Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А56-14888/2017

3656/2017-562268(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14888/2017
16 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Балтфуд" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение по

оздоровительному отдыху и санитарно-курортному лечению «Пансионат «Заря» о признании незаконным решения от 23.01.2017 по делу № 44-303/17

при участии от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 10.03.2017 №

78/6447/17) от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 07.09.2017 № 337)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Балтфуд" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 23.01.2017 по делу № 44-303/17.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение по оздоровительному отдыху и санитарно- курортному лечению «Пансионат «Заря».

Определением арбитражного суда от 11.05.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам А56- 17987/2017 и № А56-18364/2017.

В судебном заседании 09.11.2017 суд возобновил производство по делу.

Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления. Представитель третьего лица поддержал позицию УФАС.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 31.12.2017 СПб ГБУ «Пансионат «Заря» размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием, номер извещения № 0372200277816000084, начальная (максимальная) цена контракта – 2 980 432 руб.

В УФАС поступила жалоба (вх. № 788-ЭП/17 от 16.01.2017) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченны участием на комплексную поставку хлебобулочных изделий недлительного хранения на 2017 год.

Рассмотрев жалобу и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Управление вынесло решение от 23.01.2017 № 44-303/17, которым признало жалобу ООО " Компания Балтфуд " необоснованной.

Считая решение УФАС неправомерным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

СПб ГБУ «Пансионат «Заря» на заседании Комиссии УФАС пояснил, что требования к характеристикам поставляемого товара были сформулированы в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, с учетом потребностей Заказчика и исходя из специфики деятельности.

Возможность устанавливать параметры необходимого к поставке товара, исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом Заказчика, а потребности СПб ГБУ «Пансионат «Заря» являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) наряду с установленными частями 1 и 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона № 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Между тем, заявитель не представил доказательств того, что товары, необходимые СПб ГБУ «Пансионат «Заря» к поставке, не имеют функциональной и технологической взаимосвязи и их закупка в одном лоте ограничивает количество участников закупки, следовательно, нарушений Закона № 44-ФЗ в действиях Заказчика по данному эпизоду не доказано.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение СПб ГБУ «Пансионат «Заря» норм Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащего порядка оценки конкурсных заявок по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами».

Согласно части 3 статьи 56 Закона № 44-ФЗ установлено, что при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона № 44-ФЗ о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с частями 5 и 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для

выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона № 44-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участник открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса заявка на участие в открытом конкурсе может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Частью 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ запрещается требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ документов и информации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с

требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Исходя из совокупности положений пунктов 4 и 9 части 1 статьи 50 Закона № 44- ФЗ, а также пункта 3 Правил, конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

Согласно пункту 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в том числе могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю «обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг», следовательно, в случае использования такого показателя, конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Согласно пункту 28 Правил оценки заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил.

Пунктами 10 и 11 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100- балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Заказчиком установлен следующий порядок оценки заявок по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами»:

Значимость показателя = 30%. Присвоение баллов по показателям осуществляется на основании таблицы:

Наименование показателя

Количество баллов

Складское помещение - наличие; Автотранспорт - 6 шт. и более; Весовое оборудование -10 шт. и более.

100 баллов

Складское помещение - отсутствие; Автотранспорт - 6 шт. и более; Весовое оборудование -10 шт. и более.

60 баллов

Складское помещение - наличие; Автотранспорт - менее 6 шт.; Весовое оборудование - 10 шт. и более.

60 баллов

Складское помещение - наличие; Автотранспорт - б шт. и более; Весовое оборудование - менее 10 шт.

60 баллов

Складское помещение - отсутствие; Автотранспорт - менее 6 шт.; Весовое оборудование -10 шт. и более.

25 баллов

Складское помещение - отсутствие; Автотранспорт - 6 шт. и более; Весовое оборудование - менее 10 шт.

25 баллов

Складское помещение ~ наличие; Автотранспорт - менее б шт.; Весовое оборудование - менее 10 шт.

25 баллов

Складское помещение - отсутствие; Автотранспорт - менее 6 шт.; Весовое оборудование - менее 10 шт.

0 баллов

По показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами» заказчиком установлено, что складское помещение должно соответствовать требованиям: площадь помещения - не менее 200 м². Весовое оборудование должно соответствовать требованиям: погрешность взвешивания в пересчете на 1 кг товара - не более 5 грамм, возможность

взвешивания товара весом - 20 кг и более. Автотранспорт должен соответствовать требованиям: Грузоподъемность - не менее 1050 кг, объем кузова - не менее 9м³.

Подтверждающие документы, предоставляемые участником в составе заявки: заполненная форма «Наличие материально-технических ресурсов» с приложениями в отношении каждой единицы материально-технического ресурса, по формам приложения № 5-5.3 к специальной части конкурсной документации, копии документов, подтверждающих приобретение основного средства (накладную и/или акт приема передачи и/или договор аренды), копии карточек учета основных средств (Форма ОС-6) (в случае аренды предоставляются копии документов собственников материально-технических ресурсов), копии паспорта оборудования, копии паспорта транспортных средств, копия свидетельства о регистрации права собственности на помещение либо копия выписки из ЕГРП при регистрации недвижимого имущества с 15.07.2016 г. (собственное или арендодателя), копия технического или кадастрового планов занимаемого помещения.

В случае предоставления неполного пакета документов в отношении единицы материально-технологического ресурса или предоставления документов, оформленных с нарушением требований, предъявляемых к таким документам или не предоставления приложений к форме «Наличие материально-технических ресурсов» в отношении материально-технического ресурса, соответствии информации содержащейся в приложении к форме «Наличие материально-технических ресурсов» в отношении материально-технического ресурса предоставляемым участникам документам, комиссия не засчитывает наличие такого материально-технического ресурса.

В случае выявления, в представленных документах, недостоверной информации, не предоставлении формы «Наличие материально-технических ресурсов» начисление баллов по данному показателю не производится».

Таким образом, конкурсная документация содержит шкалу оценки, которая раскрывает зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (в том числе в отношении указанных в доводах жалобы примеров).

В соответствии с конкурсной документацией предоставление для оценки по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами» документов не является обязательным условием для участия в конкурсе, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а служит лишь одним из критериев оценки победителя конкурса, поскольку к участию в закупке и оценке заявок может быть допущено любое лицо независимо от того, имеет оно данные документы или нет.

Доказательства, свидетельствующие о том, что установленная шкала оценки ограничивает количество участников закупки и не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, заявителем не представлено. Более того, возможность получить положительные баллы по спорному показателю не исключает возможность потерять установленное количество баллов по другим критериям.

Таким образом, оспариваемый порядок оценки (шкала оценки), установленный заказчиком в конкурсной документации, не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика при оказании услуг по объекту закупки.

Таким образом, довод заявителя об установлении заказчиком необоснованных и незаконных требований в рамках критерия «Квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки трудовых ресурсов» не нашел своего подтверждения ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что установленный критерий оценки не позволяет подать заявку на участие рассматриваемой закупке.

Аналогичные обстоятельства были рассмотрены Арбитражным судом в рамках дел № А56-17987/2017 и № А56-18364/2017. Решения вступили в законную силу.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение вынесено правомерно и обоснованно, и основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Компания Балтфуд"

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.