СудАкт в соцсетях

Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А40-254922/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254922/24-10-1189
г. Москва
25 декабря 2024 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Терехова А.А. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (628011, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г. ХАНТЫ-МАНСИЙСК, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д.61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛ" (125080, Г.МОСКВА, УЛ. ШИШКИНА, Д.7/27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании убытков по страховому акту №050/22-04-000063/01/09 от 05.07.2022 в размере 30 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСК "ЮГОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛ" о взыскании убытков по страховому акту №050/22-04-000063/01/09 от 05.07.2022 в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2024г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик требование определения Арбитражного суда от 25.10.2024г. не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Резолютивная часть решения по делу № А40-254922/24-10-1189 изготовлена 17 декабря 2024 г. и размещена на сайте суда 19 декабря 2024 г.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Skoda KODIAQ (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащее ФИО1 (Страхователь), застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 50/21-04(7-2)А-5579447 в АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (далее – Страховщик).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2022г. отдела МВД России по району Сокол г. Москвы установлено, что 08.04.2022г. ФИО1 обнаружила на припаркованной у здания, расположенного по адресу <...>, автомашине Skoda KODIAQ (государственный регистрационный знак <***>) повреждения, образовавшиеся в результате падения снега. Согласно осмотру места происшествия, а/м Шкода Кодиак г/н <***> имеет повреждение в виде вмятин на стойке, расположенной над передней левой дверью, вмятин на заднем правом крыле, возможны скрытые повреждения.

Согласно соглашению об урегулировании убытка по договору КАСКО от 28.08.2022г., заявленное событие повреждение застрахованного транспортного средства Skoda KODIAQ (государственный регистрационный знак <***>) Страховщиком признано страховым случаем и на основании калькуляции определена сумма ущерба в размере 30 000 руб., данная сумма выплачена страхователю по платежному поручению №67890 от 06.07.2022.

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛ" является управляющей организацией, обслуживающей, в том числе здание, расположенное по адресу <...> и прилегающую придомовую территорию.

Истец обратился к Ответчику, как к управляющей компании, с Претензией от 28.06.2024 о возмещении ущерба и ввиду отсутствия добровольной уплаты обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из анализа материалов дела судом установлено следующее.

Согласно положениям ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с пп. "б" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда входит сброска накапливающегося на крышах снега по мере необходимости на землю, и при выполнении требований по техническому обслуживанию крыш по мере необходимости удаление наледей и сосулек с крыш (п. 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).

Отсутствие вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где присутствует презумпция вины лица, причинившего вред, должно быть доказано лицом, причинившим вред. Однако в данном случае, в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», ст. ст. 4, 51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ А.А. Терехов