Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А32-5160/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства



г. Краснодар Дело № А32-5160/2022резолютивная часть вынесена 04 апреля 2022 г. мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Кубаньснабкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору от 29.07.2020 № 8619CX1YKSYRGQ0AQ0QZ3F (третье лицо ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), установил следующее.

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Кубаньснабкомплект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору от 29.07.2020 № 8619CX1YKSYRGQ0AQ0QZ3F (третье лицо ПАО «Сбербанк»).

Определением от 11.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04 апреля 2022 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Впоследствии от ответчика 20.04.2022 поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства.

В силу правил части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или жалобы.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из искового заявления, 29.07.2020 между ПАО Сбербанк (далее - банк) и ООО «Кубаньснабкомплект» заключен договор № 8619CX1YKSYRGQ0AQ0QZ3F (далее - кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 283 842 руб. под ставку 2% годовых на базовый период договора и период наблюдения, 15% годовых на период погашения, а ответчик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Кубаньснабкомплект» по кредитному договору истец и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства № 07/1357 от 01.06.2020 (далее - договор поручительства). В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

ООО «Кубаньснабкомплект» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" за исполнением обеспечиваемых обязательств.

Истец исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 214 994,15 руб.

Претензию истца о выплате денежной суммы, уплаченной ПАО Сбербанк во исполнение обязательств ООО «Кубаньснабкомплект» по кредитному договору, ответчик добровольно не удовлетворил.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В силу правил статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как видно из материалов дела, факт заключения договора поручительства отражен в пункте 9 кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком.

Истец исполнил обязательство по договору поручительства, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 214 994,15 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2021. Соответственно, к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО Сбербанк по кредитному договору.

Доказательства погашения задолженности в дело не представлены.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного требования истца в части 214 994,15 руб. являются обоснованными.

Помимо требования основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 46 223,74 руб. за период с 27.05.2021 по 27.12.2021.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Суд проверил расчет неустойки и признал его методологически и арифметически верным.

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил. Задолженность по неустойке до настоящего момента не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Кубаньснабкомплект» в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 214 994,15 руб. основного долга, 46 223,74 руб. неустойки, 8 224 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Гордюк