Решение от 11 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-327718/25-125-2820
г. Москва
12 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 04 февраля 2026 г. Мотивированное решение вынесено 12 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Самодуровой К.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ


дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, Г.МОСКВА, НАБ. РАУШСКАЯ, Д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)

третьи лица:


1. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРЕНО" (119526, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 89, К. 5, КВ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: <***>)

3. ГБУ здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 23 ДЗ города Москвы» (ИНН: <***>, 109431, <...>)

4. ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

5. ГСК-44 Орбита (ИНН: <***>, 124460, г. Москва, г. Зеленоград, к. 1106, кв. 388)

6. ГБУ «Жилищник района Академический» (ИНН: <***>, 117292, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Академический, ул. Кржижановского, д. 8, к. 2)

7. ГБУ «Жилищник района Черемушки» (ИНН: <***>, 117418, <...>)

8. ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» (ИНН: <***>, 117321, <...>)

9. ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» (ИНН: <***>, 117216, <...>)


10. ЖСК «ТЕПЛОСТАНЕЦ» (ИНН: <***>, <...>)

11. ГБУ «Жилищник района Лефортово» (ИНН: <***>, <...>)

о взыскании задолженность в размере 117 006,73 руб., законную неустойку за период с 19.04.2025 по 23.01.2026 в размере 64 869,67, законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 применяемой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга в размере 117 006,73 руб., начиная с 24.01.2026 по дату фактической оплаты.

без вызова лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ о взыскании задолженность в размере 117 006,73 руб., законную неустойку за период с 19.04.2025 по 23.01.2026 в размере 64 869,67, законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 применяемой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга в размере 117 006,73 руб., начиная с 24.01.2026 по дату фактической оплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2025 года исковое заявление


АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте kad.arbitr.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Рассмотрев доводы ходатайств истца и ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 04.02.2026 размещена на официальном сайте kad.arbitr.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.


В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.


Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

АО «ОЭК» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.06.2008 № 66 1499/113-ДР/08-1.

Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика: Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

При определении объема поставленной электрической энергии и величины фактических потерь в сетях МКС - филиала МОЭСК (в настоящее время ПАО «Россети Московский регион») по г. Москве и АО «ОЭК» распределяется в долях от общего объема, а именно 87,2% - ПАО «Россети Московский регион» и 12,8 % - АО «ОЭК» (п.п. 9.3.1, 9.3.2 дополнительного соглашения № КМ/1-13).

В свою очередь, размер фактических потерь электрической энергии в сетях Ответчика определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившей в сети Ответчика и переданной потребителям Истца и сети других сетевых организаций в заявленных и согласованных пропорциях (п. 50 Правил № 861 ).

При расчетах в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.06.2008 № 66 1499/113-ДР/08-1 между Истцом и Ответчиком возникли разногласия по объемам потерь электрической энергии по потребителям: ООО «Сорено», ГБУ здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 23 ДЗ города Москвы», ИП ФИО1, ГСК-44 Орбита, ГБУ «Жилищник района Академический», ГБУ «Жилищник района Черемушки», ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» ГБУ «Жилищник района Северное Бутово», ЖСК «ТЕПЛОСТАНЕЦ», ГБУ «Жилищник района Лефортово» в объеме 51 484 кВт*ч.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике


сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязан в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на объектах электросетевого хозяйства, находящихся в его собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пунктом 50 Правил № 861 установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии) минус (объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Объем потерь электрической энергии за период март, май 2025 года составил 51 484 кВт*ч. Стоимость потерь составила 213 985,40 руб.

Истец надлежащим образом выставил в адрес Ответчика платежно-расчетные документы на оплату фактических потерь электрической энергии за период март, май 2025, от оплаты которых в полном объеме Ответчик отказался.

Истец направил в адрес Ответчика претензии с требованием добровольно оплатить сумму задолженности.

Ответчиком обязательство по оплате стоимости фактических потерь не исполнено.


Между сторонами действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.06.2008 № 66-1499/113-ДР/08-1, регулирующий, в том числе, расчеты за потери. Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость фактических потерь в ее сетях предусмотрена п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 51 Правил № 861. Порядок определения объема потерь установлен п. 50 Правил № 861.


Спор возник из-за разногласий в расчетах за март и май 2025 года по потребителям: ООО «Сорено», ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ», ИП ФИО1, ГСК-44 «Орбита», а также ряду жилищных организаций (ГБУ «Жилищник» различных районов и ЖСК «Теплостанец»).

Разногласия по следующим потребителям были урегулированы и оплачены Ответчиком: ООО «Сорено» и ИП ФИО1 (оплата 02.12.2025). ГБУ «Жилищник района Академический», ГБУ «Жилищник района Черемушки», ГБУ «Жилищник района Теплый Стан», ГБУ «Жилищник района Северное Бутово», ЖСК «Теплостанец», ГБУ «Жилищник района Лефортово» (оплата 16.01.2026).

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями и протоколами урегулирования, а также учтено Истцом при уточнении суммы исковых требований. В этой части требования Истца на момент вынесения решения отпали.

После уточнения требований предметом спора осталась задолженность в размере 117 006,73, связанная с разногласиями по двум потребителям:

1) ГБУЗ «Городская поликлиника № 23 ДЗМ» за март 2025 (26 229 кВт.ч). Ответчик настаивает на необходимости корректировки с сентября 2023 года из-за некорректного коэффициента трансформации. Истец возражает, указывая, что произведенная им корректировка за январь-июль 2024 года является достаточной, а претензии за более ранний период выходят за рамки данного спора.

2) ГСК-44 «Орбита» за май 2025 (2 575 кВт.ч). Ответчик указывает, что ошибка Истца (учет расхода по прибору ГСК-44 за ГСК «Союз» в январе 2025) требует симметричной корректировки в пользу ГСК «Союз», которая не произведена, что приводит к занижению общего объема услуг. Истец представляет доказательства (выкопировка из формы 18-юр), что доначисление ГСК «Союз» было выполнено в декабре 2025 года.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что разногласия были связаны с ошибками Истца при формировании полезного отпуска (неучет потерь в сетях потребителя, некорректное применение коэффициентов, проведение корректировок без согласования), и что значительная часть разногласий впоследствии урегулирована во внесудебном порядке и оплачена. Ответчик также заявил о неправомерности начисления неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств, по его мнению, была вызвана действиями самого Истца.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

ПАО «Россети Московский регион» в своих пояснениях указало, что разногласий с Истцом по спорным точкам поставки за март и май 2025 года у него нет, и подтвердило долевое разделение полезного отпуска между ним и Ответчиком (87,2% и 12,8% соответственно).

Суд соглашается с доводами истца и исходит из следующего. Относительно ГБУЗ «Городская поликлиника № 23 ДЗМ».

Ответчик, ссылаясь на выявленное несоответствие расчетных коэффициентов, обосновывает разногласия необходимостью корректировки полезного отпуска, начиная с сентября 2023 года. Однако, представленные им в материалы дела документы (письма, расчеты) в основном касаются переписки и требований к Истцу о проведении такой корректировки. Сами по себе доводы о необходимости перерасчета за период, предшествующий спорному (март 2025), не опровергают правильность расчета объема потерь, предъявленного Истцом именно за март 2025 года. Обязанность доказывания обоснованности разногласий и занижения объема потерь лежит на Ответчике (ст. 65 АПК РФ). В данном случае Ответчик не представил бесспорных доказательств того, что объем потерь, рассчитанный Истцом за спорный месяц (март 2025), является неверным из-за ошибок, непосредственно влияющих на расчет именно этого месяца. Требование о корректировке за 2023 год, по сути, является спорным денежным требованием к Истцу,


которое может быть заявлено в отдельном исковом порядке, но не является безусловным основанием для удержания платежа за другой расчетный период.

Ввиду чего, разногласия Ответчика по данному потребителю в рамках настоящего дела признаются необоснованными.

Относительно ГСК-44 «Орбита».


Из материалов дела следует, что первоначальная техническая ошибка Истца (неучет коэффициента трансформации за март 2025 и ошибочная привязка прибора учета в январе 2025) была им исправлена: произведена корректировка в сторону уменьшения для ГСК-44 «Орбита» и, как следует из представленной Истцом выкопировки из формы 18-юр (приложение № 4 к возражениям), выполнено доначисление в пользу ГСК «Союз» в декабре 2025 года.

Таким образом, довод Ответчика о том, что Истец не произвел симметричную корректировку, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела. Ответчик не оспорил достоверность представленной выкопировки.

Следовательно, оснований для оспаривания объема потерь, рассчитанного Истцом за май 2025 года по данному потребителю, у Ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 117 006,73 руб.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрена специальная санкция - неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате фактических потерь электроэнергии Ответчику начислена неустойка в размере 64 869,67 руб. за период с 19.04.2025 по 23.01.2026.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.


Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 24.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальная часть госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" об уточнении размера исковых требований. Письменное заявление приобщить к материалам дела.

Ходатайство АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 117 006,73 руб., законную неустойку за период с 19.04.2025 по 23.01.2026 в размере 64 869,67, законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 применяемой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга в размере 117 006,73 руб., начиная с 24.01.2026 по дату фактической оплаты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 094 руб.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 926 руб., перечисленную по платежному поручению № 71569 от 24.11.2025.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.С. Самодурова