Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А12-5450/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-5450/2020
г. Волгоград
09 июля 2020г.
Резолютивная часть оглашена 02 июля 2020 года, полный текст изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Буланкова А.А. с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Автострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы, при участии в судебном заседании: от истца – не явился; от ответчика – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Автострой» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017г. по 24.02.2020г. в размере 90 871руб. 99 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.ст. 121,123 АПК РФ стороны были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствии их представителей в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08 февраля 2019 года по делу №А61-1766/2017 ООО «Дорстройсервис» (363330, РСО-Алания, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС <***>.

Истцом в адрес ООО «ТСК «Автострой» перечислены денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается выписками по счету №40702810126110000346 от 01.03.2017г. и 03.04.2017г.

В выписках в назначении платежа указано «за перевозку песка согласно счета №1 от 01.03.2017г. и за перевозку грузов по договору №9 П/2016 от 10.08.2016г. согласно счета №28 от 24.03.2017г.».

Ответчик возврат полученных денежных средств, либо иного равноценного встречного предоставления истцу товаров, работ, услуг не осуществил.

Истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без ответа.

Истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в указанном размере и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Подпунктом 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. То есть право на иск имеет лицо, права или законные интересы которого нарушены или оспорены.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Вместе с тем в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Тем не менее, в нарушение указанной нормы, а также ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств того, что работы по перевозке песка согласно счета №1 от 01.03.2017г. и по перевозке грузов по договору №9 П/2016 от 10.08.2016г. согласно счета №28 от 24.03.2017г. не выполнены.

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает на отсутствие документов, подтверждающих возникновение между истцом и ответчиком договорных отношений.

Истец претензий к ответчику по поводу работ не предъявлял с 2017 года, доказательств обоснованности для возврата перечисленных денежных средств не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что истец не доказал нарушения его прав и законных интересов, не обосновал незаконное приобретение ответчиком его денежных средств, в связи с этим исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы полежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 817 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Буланков