Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А56-54828/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54828/2018
30 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

ознакомившись с исковым заявлением ИП ФИО2

к ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА"

о взыскании ущерба в размере 1.209.317 руб.

при участии

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 30.05.2018

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ИП ФИО2 (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в размере ущерба в размере 1.209.317 руб., расходы на оплату оценки в размере 55.000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., а также 25.643 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, просил поставить перед экспертами следующие вопросы:

- Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего 25 декабря 2017 г.?

Ходатайство судом было удовлетворено.

Определением суда от 11.12.2018 дело было приостановлено до получения экспертного заключения.

В качестве экспертной организации выбрано ООО «Экспертно-криминалистическое бюро ».

В суд из экспертного учреждения 20.02.2019 поступило заключение № 9/19-А от 08.02.2019.

Поскольку отпали основания приостановления производства по делу, суд возобновил производство по данному делу.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска.

Уточнения судом приняты.

Ответчик в суд не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы Истца и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург набережная реки Фонтанки, д. 76. лит. А, пом. 1911 (далее по тексту - нежилое поменьше).

25 декабря 2017 г. произошел залив вышеуказанного нежилого помещения

Факт протечки зафиксирован в акте осмотра от 25 декабря 2017 г., составленного в составе: начальника ДУ № 61 ФИО4, начальника ДУ № 63 ФИО5, начальника № 64 ФИО6.

Обслуживание дома, расположенного по вышеуказанному адресу, производится ООО «ЖКС № 2 Центрального района».

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность

возмещения вреда может быть возложена на лице не являющееся причинителем вреда.

Для установления размера стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения Истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ,

Согласно отчету об оценке ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА» стоимость восстановительного ремонта имущества, без учета износа, составляет 1.209.317 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 06.02.2018 г Ответчику была направлена досудебная претензия, что подтверждает опись и квитанция об отправке.


По данному делу была назначена судебная экспертиза. Был поставлен вопрос - какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего 25 декабря 2017 г.?

Из экспертного заключения № 9/19-А от 08.02.2019 следует, что рыночная стоимость необходимых материалов на заданную дату оценки (25.12.2017 года) составляет (округленно): 270 510. рублей.

Итого, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ и необходимых материалов, равна (округленно): 1.206.000 рублей.

В результате проведенного исследования определены рыночные стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего 25 декабря 2017 года.

ВЫВОД:

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего 25 декабря 2017 года, составляет (округленно): 1.206.000 рублей.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В результате неправомерного бездействия ответчика имуществу истца был причинен вред, который подлежит возмещению причинителем вреда - ответчиком.

Факт залития помещений истца подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен, а также экспертным заключением..

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в случае непредставления лицами участвующими в деле доказательств, подтверждающих их требования или возражения, оценка таких требований и возражений осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика 50.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, 55.000 рублей на оплату услуг по оценке ущерба. Доказательства несения судебных расходов в заявленном размере подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000 руб. и расходов по оплате оценки в размере 55.000 руб.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ущерб в размере 1.206.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.643 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб., расходы на оплату оценки в размере 55.000 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 80.000 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.