Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А27-6799/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-6799/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


15 августа 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

ответчика по доверенности от 30.06.23 – ФИО2, ФИО3

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибШахтоСервис", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэлектро", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 3 148 905,88 руб.

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СибШахтоСервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэлектро" о взыскании 3 148 905,88 руб.

Требования мотивированны тем, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2022г. по делу №А27-22204/2022, вступившем в силу, признана недействительной сделкой исполнение ООО «СибШахтоСервис» обязательств перед ООО «Сибэлектро», оформленное соглашением о зачете №1/11 от 08.11.2019г., на сумму 3 148 905,88 рублей и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «СибШахтоСервис» к ООО «Сибэлектро», прекращенные соглашением о зачете №1/11 от 08.11.2019г., в размере 3 148 905,88 рублей. Истец полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций по указанному делу в силу ст. 69 АПК имеют преюдициальное значение, в связи с чем, все значимые обстоятельства установлены и не подлежат доказыванию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве. Подробно возражения изложены в письменном отзыве.

Заслушав пояснения стороны, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2022 по делу А27-22204/2020 признано недействительной сделкой исполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибШахтоСервис» обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибэлектро», оформленное соглашением о зачете №1/11 от 08 ноября 2019 года, на сумму 3 148 905, 88 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «СИБШС» к ООО «Сибэлектро», прекращенные соглашением о зачете №1/11 от 08 ноября 2019 года, в размере 3 148 905, 88 рублей.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из текста иска, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у ООО «СибШахтоСервис» возникло право требования к ООО «Сибэлектро» в размере 3 148 905,88 руб. на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, в ответ на которую ответчик указал, что требование необоснованно, поскольку работы на сумму 3 148 905,88 руб. ООО «СибШахтоСервис» фактически не выполняло. Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания. Факт не получает преюдициального значения, если не входил в предмет доказывания, не исследовался и не оценивался.

В рамках рассмотрения дела № А27-22204/2022 судом установлено, что первичный документ - акт №24 от 23.01.2019г., являющийся подтверждением подлежащих зачету требований ООО «Сибэлектро» к ООО «СибШахтоСервис» по соглашению о зачете №1/11 от 08.11.2019г., был ранее оценен судом в рамках дела №27-12566/2020 о взыскании ООО «Сибэлектро» задолженности с ООО «СибШахтоСервис». Судом в рамках дела №27- 12566/2020 было установлена недоказанность ООО «Сибэлектро» факта реальности сложившихся правоотношений по представленным первичным документам, в том числе по акту №24 от 23.01.2019г. и суд пришел к выводу о мнимости данных правоотношений.

Данный вывод признан судом в рамках дела №А27-22204/2022, имеющим преюдициальное значение, поскольку одному и тому же первичному документу (основанию спора) не может быть дана разная либо повторная оценка при разрешении спора между теми же лицами, по тому же спору.

При этом, судами в рамках процессов по делам №А27-12566/2020, №А27- 22204/2022 не рассматривался вопрос о правомерности требований ООО «СибШахтоСервис» к ООО «Сибэлектро» в размере 3 148 905, 88 рублей, не были предметом разбирательства первичные документы, подтверждающие требования ООО «СибШахтоСервиса» и указанные в соглашении о зачете №1/1 от 08.11.2019г., а именно акты к договору №234/12-15ДУ от 16.12.2015г.

Признание судом мнимости правоотношений по акту №24 от 23.01.2019г. не является доказательством выполнения истцом работ по договору №234/12- 15ДУ от 16.12.20215г. и наличием у ответчика обязанности по оплате данных работ.

Кроме того, в материалы дела представлено Решение Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13 от 16.09.2022, из которого следует, что в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Сибэлектро» включило в состав расходов по налогу на прибыль за 2019 год стоимость услуг, выставленных ООО «СибШахтоСервис» в рамках договора №234/12-15ДУ.

Вместе с тем, оценив представленные налогоплательщиком документы, а также документы, полученные от ООО «СибШахтоСервис» и других контрагентов по взаимоотношениям с ООО «СибШахтоСервис», налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Сибэлектро» умышленно использовал в 2019 году договор, ранее заключённый с аффилированным лицом - ООО «СибШахтоСервис», достоверно зная о невыполнении ООО «СибШахтоСервис» работ по договору в 2019 году, с целью завышения расходов ООО «Сибэлектро», понесенных в рамках указанного договора и не уплаты в бюджет соответствующего налога на прибыль и НДС.

ООО «СибШахтоСервис» фактически работы по договору №234/12-15ДУ от 16.12.2015 в 2019 году в пользу истца не выполняло.

Указанные обстоятельства ООО «СибШахтоСервис» в ходе настоящего судебного разбирательства не опровергнуты, что свидетельствует о мнимости правоотношений по актам, поименованным в соглашении о зачете №1/11 от 08.11.2019.

Таким образом, при отсутствии документального подтверждения фактического оказания услуг в 2019 года, требование ООО «СибШахтоСервис» о взыскании стоимости работ по указанным в соглашении о зачете актам является неправомерным.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Вместе с тем, истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова