Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А65-4318/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-4318/2023

Дата принятия решения – 05 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.05.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.08.2022,


рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Управление Роскомнадзора по РТ) к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее – заявитель; Управлении; административный орган) обратилось в суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее – ответчик; оператор связи; ПАО «МТС») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование, по изложенным в заявлении основаниям. Считает, что срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, поскольку оно является длящимся.

Ответчик в судебном заседании требование заявителя не признал со ссылкой на отсутствие вменяемого состава административного правонарушения, а также повторность привлечения к административной ответственности за одно и то же событие правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной должностными лицами Управления, на основании решения руководителя от 17.01.2023, предметом которой является соблюдения контролируемым лицом лицензионных требований в области связи, выявлено нарушение требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «О связи».

По результатам проверки 09.02.2023 составлен акт проверки с приложениями, а также в присутствии представителя юридического лица по доверенности государственным инспектором 14.02.2023 года составлен протокол № б/н об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требованием и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет множество лицензий на оказание услуг связи: для целей кабельного вещания; подвижной радио и радиотелефонной связи; по передаче данных для целей передачи голосовой информации; телематических услуг связи; по передаче данных; услуг местной телефонной связи; услуг внутризоновой телефонной связи; междугородной и международной связи.

К каждой лицензии приложены лицензионные требования.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации требований и условий, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 5 Условий осуществления деятельности, являющихся приложением к лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9 или 10 каждой из лицензионных требований лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Обязанность оказания услуг связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, возложена на оператора связи статьей 46 Закона о связи.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан:

- оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;

- руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:

1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;

2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Из протокола об административном правонарушении следует, что согласно письму УФСБ России по Республике Татарстан от 10.01.2023 № 4/2-3, оператором связи ПАО «МТС» не обеспечиваются исполнение нормативных правовых актов, которыми установлены требования, как к техническим и программным средствам при оказании услуг связи, так и требований по обеспечению выполнения установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и постановления Правительства РФ от 12.04.2018 № 445 «Об утверждении Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи», то есть оператором связи нарушаются пункты 1 и 2 статьи 64 Закона о связи.

В соответствии с пунктами 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 (далее – Правила №538), ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее – план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

По состоянию на 09.02.2023 (дата завершения внеплановой документарной проверки) у ПАО «МТС» действующие акты ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ или другие документы УФСБ России по Республике Татарстан, подтверждающие выполнение ПАО «МТС» мероприятий по реализации СОРМ на сети связи по лицензиям №101245, №182537, №101248, №142345, №161954, №146082, №159598, №101247, №142344, №152516, №178568, №167215, №142343, №142346, №101246, №182545 отсутствуют.

Оператор связи требования к сетям и средствам связи для проведения ОРМ не выполнил, план мероприятий по внедрению технических средств и акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ на территории Республики Татарстан ни во время проведения документарной проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представил.

Протоколом об административном правонарушении обществу вменяется невыполнение лицензионных обязательств по внедрению технических средств СОРМ на сети связи при оказании услуг связи по ряду лицензий на основании представленных самим оператором связи сведениям и документам.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2020 г. N 2385 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи (далее – Положение), в соответствии с пунктом 5 которого лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности должен выполнять обязательные для соблюдения лицензионные требования осуществления деятельности в области оказания услуг связи в соответствии с перечнем согласно приложению N 2.

Лицензионное требование по обеспечению реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) содержится в числе лицензионных требований обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг большинства видов связи

Согласно пункту 15 Положения №2385 осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением лицензионных требований понимаются нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ, в том числе необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (для лицензиатов, оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей проводного радиовещания).

В данном случае, ответчик в нарушение нормы Закона о связи, как оператор связи, не выполнил лицензионные обязательства по внедрению технических средств ОРМ на сети связи при оказании услуг связи в соответствии с целым рядом лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Поскольку факт нарушения ответчиком, являющимся оператором связи, лицензионных требований подтверждается материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам общества, исходя из вышеуказанных положений части 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ и пункта 15 Положения №2385, суд приходит к выводу, что административный орган верно квалифицировал выявленные нарушения как грубое нарушение требований и условий, предусмотренных лицензией, с учетом тех обстоятельств, что невыполнение требований к сетям и средствам связи для проведения органами федеральной службы безопасности оперативно-розыскных мероприятий влечет за собой непосредственную угрозу безопасности государства.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено. Следовательно, ПАО «МТС» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества, которому права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола получена, о чем имеется его личная подпись. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обоснованность довода общества о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение со ссылкой на вступившее в законную силу решение АС РТ от 02.10.2021 по делу № А65-17874/2021 опровергается выводами Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 28.06.2022 по делу №А65-3694/2022.

Ответчик доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, не представил.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Вместе с тем, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, возможно только в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие наступивших вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей. Такое снижение размера санкции, по мнению суда, соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:


Заявление удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», находящееся по адресу: 109147, <...>, внесенное в единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2002 под ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия решения в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф.С.Шайдуллин


Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Татарстан (Управление Роскомнадзора по РТ)

Лицевой счет 04111А19060 ИНН <***> КПП 1659011001

Отделение – НБ Республика Татарстан Банка России/УФК по Республике Татарстан

БИК 019205400 Единый казначейский счет 40102810445370000079

Казначейский счет 03100643000000011100 ОКТМО 92701000

КБК 09611601141019002140 УИН 09600000000042368742



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (ИНН: 1655083578) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Мобильные Телесистемы", г.Казань (ИНН: 7740000076) (подробнее)

Судьи дела:

Шайдуллин Ф.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ