Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А75-14363/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14363/2021
25 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего национальной родовой общины «Колмодай» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 628518, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и району ФИО2 незаконными, нарушающими права взыскателя в исполнительном производстве № 40498/20/86021-ИП от 12.05.2020, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отделение судебных приставов по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району, ФИО3,

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; судебный пристав-исполнитель ФИО2 по удостоверению, судебный пристав-исполнитель ФИО4 по удостоверению, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отделение судебных приставов по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району – не явились; от должника ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 14.02.2022,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий национальной родовой общины «Колмодай» (далее – заявитель, община, НРО «Колмодай») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г.Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 и ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре по непринятию всех предусмотренных мер принудительного исполнения направленных на своевременное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №40498/20/86021-ИП от 12 мая 2020года, а именно по не наложению взыскания на следующее имущество должника ФИО3 в целях исполнения судебного акта определения от 03 июля 2019года вынесенного по делу №А75-12786/2015 АС ХМАО-Югры а именно: помещение, назначение: жилое, общей площадью 104,7 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:02:0000000:5282; помещение, назначение: жилое, общей площадью 83,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 36:28:0105014:654; земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:02:1209001:0131; автомобиль KIA ED (CEED), 2011 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак Т300ТТ 86; - автомобиль TOYOTA LAND CRFUISER 200, 2011 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>. Наряду с изложенным полагает неправомерным бездействие при неналожении ареста на денежные средства ФИО3, поступающие на банковские счета № <***>, № 40817810267460493187, открытые в ПАО «Сбербанк России», Ханты-Мансийское ОСБ №1791. Так же заявлено требование обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты- Мансийскому району ФИО2 и ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре незамедлительно принять все исчерпывающие меры принудительного исполнения по полному и своевременному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №40498/20/86021- ИП от 12 мая 2020года.

Заявитель явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отделение судебных приставов по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены. О причинах неявки не уведомили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал, что исполнительное производство находилось у него на исполнении в период с 13.07.2021 по 10.08.2021.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя, управления и отделения.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2 и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2019 в рамках дела № А75-12786/2015 удовлетворены требования конкурсного управляющего. Признана недействительной сделка, совершенная национальной родовой общиной «Колмодай» и ФИО3 в виде договора купли продажи от 05.06.2014. Применены последствия недействительности сделки - с ФИО3 в конкурсную массу общества национальной родовой общины «Колмодай» взысканы денежные средства в сумме 2 380 000 руб.

На основании вышеуказанного определения заявителем получен исполнительный лист серия ФС №030770619, который 24.03.2020 направлен на исполнение в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району и получен подразделением судебных приставов 30.03.2020.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 12.05.2020 возбужденно исполнительное производство за № 40498/20/86021-ИП.

В период с 13.07.2021 до 10.08.2021 исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО2

По заявлению конкурсного управляющего судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых действий.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого действия (бездействия) и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили действия (бездействие) а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий закону возложена на орган, должностное лицо, чьи действия обжалуются; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возложена на лицо, обратившееся в суд с требованием о признании их незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ к принципам исполнительного производства отнесена законность, соблюдение которой можно признать лишь в том случае, если при совершении исполнительных действий уполномоченным должностным лицом органа принудительного исполнения, то есть судебным приставом-исполнителем, не допущено нарушений положений этого Закона, не ущемлены права и законные интересы лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе и должника, как его стороны.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 закона.

В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2019 по делу № А75-12786/2015, в отношении имущества, принадлежащего ФИО3, приняты следующие обеспечительные меры: 1) запрет территориальным подразделениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: - помещение, назначение: жилое, общей площадью 104,7 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>,кадастровый номер 86:02:0000000:5282; помещение, назначение: жилое, общей площадью 83,5 кв. м,: расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 36:28:0105014:654; земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:02:1209001:0131. 2). запрет Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать регистрационные действия в отношении следующего движимого имущества: автомобиль KIA ED (CEED), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак T300TT 86.

На наличие у должника указанного имущества, посредством которого возможно удовлетворение требований, обращал внимание судебного пристава-исполнителя в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель.

Принадлежность перечисленных объектов подтверждена ФИО3 в полученных 15.10.2020 судебным приставом-исполнителем объяснениях.

Доказательства совершения заинтересованным лицом в рамках исполнительного производства 40498/20/86021-ИП каких-либо исполнительных действий, предусмотренных и обусловленных требованиями Федерального закона № 229-ФЗ и Федерального закона № 118-ФЗ, в отношении перечисленных объектов, в условиях наличия у судебного пристава-исполнителя сведения о таковых, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2 в рамках исполнительного производства № 40498/20/86021-ИП не соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ и нарушают права и охраняемые законом интересы национальной родовой общины «Колмодай».

В целях устранения нарушения прав и законных интересов национальной родовой общины «Колмодай» отделению судебных приставов по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району следует совершить необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, в том числе посредством обращения взыскания на недвижимое имущество в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

Заявление конкурсного управляющего национальной родовой общины «Колмодай» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 по непринятию всех предусмотренных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение судебных актов в рамках исполнительного производства № 40498/20/86021-ИП от 12.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин