Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А19-26164/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26164/2019
21 марта 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.06.2022, паспорт), финансового управляющего имуществом должника ФИО3 – ФИО4 (копия свидетельства о смене фамилии),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по делу № А19-26164/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

ФИО5 (далее – ФИО5, заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 года гражданин ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 (далее – финансовый управляющий ФИО6).

Финансовый управляющий ФИО6 обратилась в суд с заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО7 (далее – ФИО7), Администрации Ангарского городского округа (далее – администрация) о признании недействительной сделки по приобретению за счет должника на имя ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:212, находящегося по адресу: <...>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 38:26:040701:1750 площадью 491,7 кв.м, находящегося по адресу: <...>, в том числе: соглашения от 20.02.2015 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды №05/15 от 29.01.2015 земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:212, находящегося по адресу: <...>, заключенного между ФИО1 и ФИО7, договора купли-продажи земельного участка от 11.08.2015, заключенного между администрацией и ФИО1

Заявитель просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:212, находящегося по адресу: <...>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 38:26:040701:1750, площадью 491,7 кв.м, находящегося по адресу: <...>, признать право собственности должника на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2022 года к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и Администрация Ангарского городского округа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2022 года ФИО7 и администрация привлечены в качестве ответчиков по обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года определение суда первой инстанции отменено, по обособленному спору принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в части признания недействительной сделки по приобретению за счет должника ФИО3 на имя ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:212, находящегося по адресу: <...>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 38:26:040701:1750, площадью 491,7 кв.м, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкрн.34, дом 31, соглашения от 20.02.2015 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды №05/15 от 29.01.2015 земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:212, находящегося по адресу: <...>, заключенного между ФИО1 и ФИО7, договора купли-продажи земельного участка от 11.08.2015, заключенного Администрацией Ангарского городского муниципального образования и ФИО1 Применены последствия недействительности сделки в виде наложения обязанности на ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:212, находящийся по адресу: <...>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 38:26:040701:1750, площадью 491,7 кв.м, находящий по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заявителем не доказаны основания для признания сделки недействительной.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.02.2015 ФИО7, в лице представителя по доверенности и ФИО1 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 приняла в полном объеме все существующие на 20.02.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:212, находящегося по адресу: <...>, площадью 774 кв.м.

Согласно пункту 2 соглашения вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, предоставлен для строительства двухэтажного одноквартирного жилого дома на основании постановления администрации Ангарского муниципального образования от 30.12.2014 № 1726-па, принадлежит ФИО7 на основании договора аренды земельного участка от 29.01.2015, заключенного с администрацией Ангарского муниципального образования, акта приема-передачи земельного участка от 29.01.2015.

Соглашение зарегистрировано в органе государственной регистрации 04.03.2015.

06.03.2015 зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 38:26:040701:1750, площадью 491,7 кв.м, находящийся по адресу: <...>.

Постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 29.05.2015 № 86-па изменен вид разрешенного использования указанного выше земельного участка из земель населенных пунктов «для строительства двухэтажного одноквартирного жилого дома» на «для эксплуатации двухэтажного одноквартирного жилого дома».

11.08.2015 администрацией Ангарского городского муниципального образования и ФИО1 (в лице представителя ФИО8) заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного на нем.

11.08.2015 подписан акт приема-передачи земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), здание и земельный участок на дату апелляционного рассмотрения дела принадлежат ФИО1 на праве собственности.

По данным ЕГРН правообладателем земельного участка, площадью 774 кв.м, с видом разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома является ФИО1 с 16.09.2015.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2020 года по делу № 33-8488/2020 отменено решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020 года, с учетом определения от 18 мая 2020 года об исправлении описки по гражданскому делу № 2-69/2020, по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения 33 000 000 рублей.

Полагая, что указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства приобретения тещей должника ФИО3 – ФИО1 спорной недвижимости (жилого дома и земельного участка) за счет денежных средств ФИО3, который в 2015 году оплатил цену дома, передав согласно распискам денежные средства в размере 33 000 000 рублей ФИО9 (представитель по доверенности ФИО7), финансовый управляющий ФИО6 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок по приобретению за счет должника ФИО3 на имя ответчика ФИО1 земельного участка и расположенного на нем жилого дома со ссылкой на статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что финансовым управляющим пропущен годичный срок исковой давности для обжалования сделки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области, пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной по специальным основаниям, предусмотренным Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обращение финансового управляющего ФИО6 в суд по настоящему обособленному спору произведено в пределах трехгодичного срока исковой давности, спорное имущество из владения ФИО3 не выбывало, расчеты за него были произведены не ФИО1, а ФИО3, который изначально планировал оформить недвижимость на свое имя, заключив с ФИО9 предварительный договор купли-продажи от 18.12.2014 по цене 33 000 000 рублей и передав ему деньги по распискам.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными, сослался на статьи 10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, делая вывод о применении специальных норм права к оспариваемой сделке, исходил из наличия на момент совершения сделки статуса индивидуального предпринимателя у должника, а также того, что в случае наличия у сделки пороков, охватываемых специальными составами недействительности сделок, общие составы недействительности применению не подлежат.

Проверяя довод относительно применения к оспариваемой сделке специальных или общегражданских норм права, суд апелляционной инстанции установил, что оспоренные договоры заключены до 01.10.2015, на дату возбуждения дела о банкротстве должника ФИО3 не обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что названная выше сделка не может быть признана недействительной по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

И как следствие к ней применим трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который, как установлено судом апелляционной инстанции, не пропущен, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, обращение финансового управляющего ФИО6 в суд по настоящему обособленному спору 18.11.2021 произведено в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя оспариваемые сделки на наличие оснований для признания их недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что на дату совершения сделки (как на 20.02.2015, так и 11.08.2015) у должника имелись непогашенные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному должником в 2013 году, заключение всех договоров по отчуждению имущества преследовало единственную цель по выводу имущества из собственности супругов Марковых А.А. (супруга ФИО3 - ФИО10 являлась поручителем по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России), оспариваемые в настоящем споре взаимосвязанные сделки от 20.02.2015 и 11.08.2015 совершены в период инициирования ПАО «Сбербанк России» судебного разбирательства в Ангарском городском суде Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника и поручителей, конечным приобретателем всего переданного по сделкам имущества является мать супруги должника – ФИО1, то есть заинтересованное лицо.

При таких обстоятельствах, обоснованно сославшись на правовую позицию, приведенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-ЭС15-11230, суд апелляционной инстанции проверил всю цепочку сделок по отчуждению имущества должника, и пришел к выводу о том, что личность приобретателя (мать супруги должника) использована в качестве инструмента для вывода активов (сокрытия принадлежащего должнику имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредитора – ПАО «Сбербанк России»), создания лишь видимости широкого вовлечения имущества должника в гражданский оборот, а в действительности совершается одна единственная (прикрываемая) сделка - сделка по передаче права собственности на имущество от должника к бенефициару указанной сделки по выводу активов: лицу, числящемуся конечным приобретателем (ФИО1).

Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 декабря 2020 года по делу № 33-8488/2020 установлены обстоятельства приобретения тещей должника ФИО3 – ФИО1 спорной недвижимости (жилого дома и земельного участка) за счет денежных средств ФИО3, который в 2015 году истец оплатил цену дома, передав согласно распискам денежные средства в размере 33 000 000 рублей ФИО9

При этом спорное имущество из владения ФИО3 не выбывало, расчеты за него были произведены не ФИО1, а ФИО3, который изначально планировал оформить недвижимость на свое имя, заключив с ФИО9 предварительный договор купли-продажи от 18.12.2014 по цене 33 000 000 рублей и передав ему деньги по распискам.

На основании изложенного Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно признал единую взаимосвязанную сделку (по приобретению за счет должника ФИО3 на имя ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:212, находящегося по адресу: <...>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 38:26:040701:1750, площадью 491,7 кв.м, находящегося по адресу: <...>, соглашение от 20.02.2015 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды №05/15 от 29.01.2015 земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:212, находящегося по адресу: <...>, заключенное ФИО1 и ФИО7, договор купли-продажи земельного участка от 11.08.2015, заключенный администрацией и ФИО1) недействительной как совершенную со злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применил последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу должника всего, полученного по сделке.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по делу № А19-26164/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская