Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-113698/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113698/2020-147-831
г. Москва
26 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «МГнедвижимость-2» (адрес: 127015, <...>)

к ответчику СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве ФИО1

третьи лица: 1) Департамент городского имущества <...>) ГУ ФССП России по Москве

о признании незаконным постановления от 11.06.2020 г. о взыскании исполнительного сбора в рамках ИП 77039/20/107653

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 27.03.2020 г.)

от ответчика – ФИО1 (удостоверение ТО 582828, по дов. от 01.06.2020 г.)

от третьего лица – 1) неявка (уведомлен), 2) неявка (уведомлен)

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО «МГнедвижимость-2» к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве ФИО1 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 12508/20/77039-ИП.

В судебное заседание заявитель и СПИ явились. СПИ представил материалы исполнительного производства.

Третьи лица не явились, извещены судом надлежащим образом.

Стороны дали пояснения.

Суд, исследовав представленные заявителем документы, а также доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО1, находилось исполнительное производство от 07.02.2020 № 12508/20/77039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 033065068 от 18.07.2019, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-309551/18-142-2526, вступившему в законную силу 18.06.2019, предмет исполнения: Взыскать с ООО "МГНедвижитмость-2" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы задолженность в размере 113 612,81руб., пени в размере 44 688,89руб. в размере: 158 301,7 руб., в отношении должника: ООО "МГНедвижитмость-2", ИНН <***>, КПП 771501001, в пользу взыскателя: Департамент городского имущества г. Москвы, адрес взыскателя: проезд Красногвардейский 1-й, д. 21, стр. 1, <...>

07.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику в пятидневный срок со дня получения данного постановления предлагается добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Данное постановление получено должником 04.03.2020, что подтверждается почтовым трек-номером 14576744984027.

Судебным приставом-исполнителем 11.06.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Данное постановление получено должником 30.06.2020, что подтверждается почтовым трек-номером 12571748310935.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению, заявитель перечислил денежные средства 06.03.2020г.

Учитывая период, когда должник был узнать об исполнительном производстве – 04.03.2020г., а также установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок, суд приходит к выводу, что должник исполнил исполнительный документ в отведенный для добровольного исполнения срок.

Учитывая положения ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведенные обстоятельства, требования подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Доводы СПИ о том, что информацию о добровольном исполнении получил от взыскателя позже, не свидетельствуют о правомерности оспариваемого постановления.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление СПИ ФИО1 от 11.06.20 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 12508/20/77039-ИП – признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯН.В. Дейна