СудАкт в соцсетях

Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А40-33084/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33084/21-125-222
г. Москва
05 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЙ-ТЕКО" (119119, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМНАТА 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОННЕКТ" (119072, <...> ОФ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2007, ИНН: <***>, КПП: 770601001) о взыскании задолженности в размере 4 053 046,88 руб..

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.01.2021 №29-01/21-1

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании с ответчика 4 053 046,88 рублей- неосновательное обогащение и проценты.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился, иск не оспорил ни по сути, ни по сумме, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся документам.

Как следует из пояснений истца и представленных документов, истец, во исполнение заключенного с ответчиком договора № 04/ГЗ/2019 от 25.02.2020 перечислил ответчику аванс на сумму 4 044 100 рублей в счет оказания ответчиком услуг по обеспечению участия истца во Всероссийской форуме-выставке « ГОСЗАКАЗ-2020», которая должна была состояться в период с 25.по 27.03.2020.

При этом, обязанности ответчика –Устроителя указаны в п. 2.1 договора.

Факт оказания услуг должен оформляться соответствующим актом ( п. 4.4 договора.

Кроме того, п. 4.5 договора предусматривает право истца – Экспонента от договора при условии выплаты Устроителю фиксированной суммы компенсации в счет возмещения убытков и расходов Устроителя, понесенных им при организации участия истца в форуме-выставке.

Учитывая, что указанное мероприятие не состоялось в связи с наступлением обстоятельств, не зависящих от сторон, сроки проведения мероприятия были изменены, и , согласно поручения Заместителя Председателя Правительства РФ от 22.09.2020 № ЮБ-П7-11464 проведение мероприятия было перенесено на март 2021, о чем ответчик уведомил истца.11.02.2021 письмом № И-02/21 ( в дело представлено).

Однако, 7.12 2020 письмом № 2553 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием возвратить ранее оплаченный аванс.

После получения данного уведомления ответчик, как было указано выше, направил истцу письмо о переносе запланированного ранее на 25-27.03.2020 мероприятия.

Однако, в соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора поскольку к исполнению своих обязательств по договору ответчик не приступил на дату заявленного отказа от исполнения договора, иного ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работы подрядчиком отказаться от исполнения договора , уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ,выполненной до получения об извещении от отказе заказчика от исполнения договора.

Вместе с тем, как было указано ранее, ответчик, возражая против предъявленного к нему требования о возврате аванса, каких-либо доказательств частичного исполнения своих обязательств по договору не представил, соответственно, учитывая, что свои затраты ( при условии их наличия) по подготовке для участия истца в форуме ответчик не указал, не обосновал ни по виду проведенных им работ, ни по их сумме, с момента отказа истца от исполнения договора и прекращения в связи с этим договорных отношений между спорящими сторонами, оснований для удержания полученной суммы аванса не имеется, данная сумма является неосновательным сбережением со стороны ответчика ( с учетом положений ст. 1102 ГК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Таким образом, суд признает правомерность требований истца о возврате неотработанного аванса, а такж считает правомерным применение к ответчику ответственности по ст. 1107 ГК РФ в виде начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд считает его правильным , сумма процентов за период с 11.01.2021 по 29.01.2021 составляет 8 946, 88 рублей, указанная сумму подлежит взысканию с ответчика с дальнейшим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения ответчиком обязательств в полном объеме

Расходы по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНКОННЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «АЙ-ТЕКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 4 044 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 946,88 руб., в возмещение судебных расходов 43 265 руб. госпошлины.

Взыскание процентов производить на сумму неосновательного обогащения, начиная со 02.07.2021 по день фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, существующей на день исполнения обязательства или его части.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова