Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А56-5185/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5185/2021
21 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13992/2021) ТСЖ "Ораниембаумская 21" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу № А56-5185/2021 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга

к ТСЖ "Ораниембаумская 21"


о взыскании



установил:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027806883202; далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Ораниембаумская 21" (ОГРН: 1037828029260; далее – ответчик, Товарищество) о взыскании ущерба в размере 25 483, 96 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021.

В апелляционной жалобе Товариществ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы Товарищества.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК Российской Федерации

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Ораниенбаумская 21» в сведения, ежемесячно предоставляемые в Пенсионный фонд в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», с января 2020 года включал информацию о Перегудовой И.Г., Болгар М.И., как о работающих лицах.

С учетом этого обстоятельства Пенсионным фондом выплата пенсии Перегудовой И.Г., Болгар М.И. осуществлялась как работающим пенсионерам, без ее увеличения по правилам части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2020 года ТСЖ «Ораниенбаумская 21» были поданы в Пенсионный фонд 22.05.2020, то есть с просрочкой на месяц.

Не получив от ТСЖ «Ораниенбаумская 21» сведения за март 2020 года в установленный срок, Пенсионный фонд принял решение об индексации Перегудовой И.Г., Болгар М.И. как неработающим пенсионерам, причитающихся выплат в счет пенсии, а после предоставления 22.05.2020 ответчиком сведений о застрахованных лицах за март 2020 года, Пенсионным фондом были составлены протоколы от 25.11.2020 № 824 и от 26.11.2020 № 825 о выявлении излишне выплаченных пенсионерам сумм пенсии за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в сумме 25 483, 96 руб.

По мнению Пенсионного фонда, переплата пенсии Перегудовой И.Г., Болгар М.И. как неработающим пенсионерам, произошла по причине несвоевременного представления ТСЖ «Ораниенбаумская 21» сведений по форме СЗВ-М за март 2020 года, поскольку сведения поступили только в мае 2020 года.

Пенсионный фонд обратился к ТСЖ «Ораниенбаумская 21» с претензиями № 02-47/7356 от 19.06.2020 и № 02-47/7357 от 19.06.2020 о возмещении суммы в размере 25 483 руб. 96 коп. излишне выплаченной в период с 01.03.2020 по 30.06.2020 Перегудовой И.Г. и Болгар М.И.

Поскольку добровольно ответчик указанную сумму не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации( часть 3 статьи 28).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному Фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации ( часть 2 статьи 28).

Частью 4 ст. 26.1 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно, только на основании сведений индивидуального (персонифицированною) учета (которые представляются работодателем (страхователем) в соответствии с Законом №27-ФЗ). Если на день перерасчета пенсии пенсионер по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета являлся работающим, то индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии ему начисляется, но к выплате не полагается. Соответствующие суммы пенсии с учетом этого увеличения такой пенсионер получит только после прекращения им работы. Следовательно, что при таком порядке установления факта работы в целях выплаты пенсий исключительное значение имеет своевременное и правильное представление работодателем ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М.

Учитывая изложенное, именно сведения представленные ответчиком привели к тому, что застрахованные лица с марта 2020 г. приобрели статус неработающих. Управление не имеет право самостоятельно вносить корректировки сведений.

Пунктом 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила) установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

В силу пункта 101 Правил, излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2-4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Работодатель ошибку исправил, но Управление уже получило убыток в виде завышения выплаты пенсии.

Оснований для выплаты индексации работающему пенсионеру не имелось, однако такая выплата индексации сумм пенсии застрахованному лицу (пенсионеру) произведена, что говорит о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Управлением СУММ пенсий.

Обязанность страхователя ежемесячно предоставлять сведения о каждом сотруднике в установленный законом срок закреплена в п.2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

Указ Президента РФ не затрагивал вопрос освобождения работодателей от предоставления своевременно сведений, не освобождал от ответственности, которая может наступить в случае несвоевременного предоставления сведений (в данном случае последствия -это переплата индексации пенсии).

Позиция Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенная в письмах от 17.04.2020 № НП-08-24/8051, 29.04.2020 №НП-08-24/8890, от 18.05.2020 № НП-24/9758 была дана в отношении применения финансовых санкций к страхователю по Закону 27-ФЗ. Перенос срока предоставления отчетности по форме СЗВ-М ни Президентом РФ, ни законодательством РФ предусмотрен не был. Срок предоставления отчетности за март 2020 года, согласно действующему законодательству 15.04.2020 года (изменен не был).

Разъяснения Пенсионного Фонда касались неприменения финансовых санкций в связи с особенными обстоятельствами на территории РФ. Но факта несвоевременного предоставления сведений никто не отменял и не опровергал.

В виду несвоевременной сдачи отчетности по форме СЗВ-М за март 2020 года пенсионерам необоснованно была проиндексирована и выплачена пенсия по вине противоправных действий работодателя.

Таким образом, согласно действующему законодательству, доказательство несвоевременного предоставления отчета ТСЖ управлением предоставлено. Отчет предоставлен значительно позже установленной законодательством даты - 22.05.2020 года.

Таким образом, указанными положениями Федерального Закона №400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате отсутствия сведений о застрахованных лицах Перегубовой И.Г., Болгар М.И. излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) Управлением излишне выплачены суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) и перерасход средств Управления в размере 25483, 96 руб.

Ущерб, причиненный бюджету Пенсионного фонда, возник в связи с несвоевременным предоставлением работодателем сведений, поскольку эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм пенсии. Вина работодателя выражена в совершении действий по предоставлению несвоевременно сведений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено.

Во вторых: ТСЖ ссылается на то, что Управление ошибочно произвело выплату после получения отчета от ТСЖ, однако данный вывод так же не верен.

Существует определенная процедура начисления и выплаты индексации пенсии неработающему пенсионеру. Она происходит не одномоментно, а в течении 3-х месяцев после получения сведений о том, что пенсионер не является работающим.

Позиция Управления подтверждается и имеющейся судебной практикой, которая была проверена Верховным судом РФ неоднократно, например: Определение Верховного суда N301-3C20-17118 от 09.11.2020 г. по делу № А43-29572/2019; Определение Верховного суд от 31 июля 2020 г. N 301-ЭС20-9900 по делу № А43-5145/2019.

Факт несвоевременного предоставления Организацией отчета СЗВ-М за март 2020 в установленные сроки, подтверждает факт причинения своими противоправными действиями вреда бюджету ПФР.

Управление получило убыток в виде завышения выплаты пенсии.

Оснований для выплаты индексации работающему пенсионеру не имелось, однако в период с 01.03.2020 года по 30.06.2020 года такая выплата индексации сумм пенсии застрахованному лицу (пенсионеру) произведена, что говорит о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Управлением сумм пенсий.

Выплата пенсии в повышенном размере будет производиться не сразу после увольнения, а по истечении времени, необходимого органам ПФР для совершения процедурных действий по обработке полученной от страхователя информации и ее отражению в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также для вынесения в рамках пенсионного процесса решения о выплате сумм пенсии. Важно, что указанное решение процессуально оформляется в том случае, когда по итогам ежемесячного уточнения меняется статус пенсионера и, следовательно, корректируются суммы пенсии, подлежащие выплате.

Согласно ч.7 ст.26.1 Закона №400-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенные в порядке, предусмотренном настоящей статьёй, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение т.е. с 01.06.2020 за период с 03.2020 по 06.2020 г. и далее ежемесячно, вплоть до месяца предоставления отчета, в котором бы было видно, что прав на индексацию у пенсионера нет.

Именно поэтому переплата была выплачена 02.06.2020 года, и сведения, полученные Управлением 22.05.2020 года не могли сию минуту прекратить данную процедуру.

Так же Верховный Суд в своих Определениях высказался по поводу позиции страхователя касаемо, факта наличия у ПФР сведений о работе в последующих месяцах в организации. И Верховный Суд установил процедуру и сроки влияющие на виновность работодателя, т.е. факт осведомленности ПФР о работе в следующих месяцах не дает оснований для освобождения работодателя от ответственности.

Ошибки в выплате пенсии в повышенном размере по сведениям работодателя Управлением совершено не было. Все выплаты были произведены на основании сведений предоставленных работодателем.

Учитывая изложенное, установление факта работы в целях выплаты пенсий исключительное значение имеет своевременное и правильное представление работодателем ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М.

Кроме того, эти сведения являются инструментом для контроля за правомерностью выплаты иных видов материального обеспечения пенсионного характера (федеральная социальная доплата), осуществление которых связано с работой.

Совокупность условий, необходимая для возложения на ТСЖ мер ответственности в виде взыскания убытков в пользу Управления, а именно: противоправность действий (бездействия) ТСЖ, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ТСЖ и возникшими у Управления убытками документально подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу № А56-5185/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева