Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-95790/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-95790/23-13-979
г. Москва
24 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК СВМ" (127081, <...>, ЭТ 4 ПОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (390028, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ПРИЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 24А, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 4 889 773 руб. 00 коп. В предварительное судебное заседание явился :

от истца-Вовчик А.Н., паспорт, доверенность от 01.03.23 № 003, диплом В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК СВМ"

обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 4 889 773 руб. 00 коп.

Представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется доказательства, в заседание не явились, отзыва на исковое заявлено не представил. Возражений не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.


Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 889 773 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки лома и отходов черных и цветных металлов от 09 января 2020г. № ЛМ09012020.

Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить лом черных и цветных металлов.

Поставка Товара осуществляется партиями. Сортамент подлежащего поставке Товара в партии, определяется сторонами в Спецификации, которая составляется на каждую партию Товара. Ответчик оплачивает полученный Товар по цене и в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях.

21 ноября 2022г. стороны согласовали условия поставки партии Товара, что подтверждается Спецификацией от 21.11.2022 г. № 211122-09 к договору № ЛМ09012020 от 09.01.2020г.

21 ноября 2022г. Истец поставил, а Ответчик принял партию Товара согласованную Спецификацией, что подтверждается Приемо-сдаточным актом от 21.11.2022г., № 211122-09, Универсальным передаточным документом от 21.11.2022г., № 2111/2. Стоимость поставки составила 10 182 200,00 рублей.

В Спецификации от 21.11.2022г. № 211122-09, срок оплаты партии Товара не установлен.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом Товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или Договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 5 292 427,00 рублей. Задолженность перед ООО «ПК СВМ» составляет 4 889 773,00 рублей.

13.03.2023г. в адрес ответчика направлена Претензия с требованием оплатить задолженность, но ответчик долг не погасил. Ответа на претензию не последовало.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик документально доводы истца не опроверг, в судебное заседание не явился.


В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК СВМ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 889 773 (восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят три) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 449 (сорок семь тысяч четыреста сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.И. Хаустова