Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А78-5334/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5334/2021
г.Чита
12 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 октября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным пункта 1 решения Комиссии Забайкальского УФАС России по делу № 075/01/16-536/2020 от 04 марта 2021 года в части признания наличия соглашения между ООО «НИКА» и Администрацией муниципального района «Читинский район» Забайкальского края

в деле участвуют третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Аппарат полномочного Представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.09.2021, диплом ДВС № 0912524 от 10.06.2001 по специальности «Юриспруденция»;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.04.2021, диплом № 103824 2183189 от 30.06.2016 по специальности «Юриспруденция»;

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее- заявитель, ООО «НИКА») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением 13.09.2021 года к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее- Забайкальское УФАС России, заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 1 решения Комиссии Забайкальского УФАС России по делу № 075/01/16-536/2020 от 04 марта 2021 года в части признания наличия соглашения между ООО «НИКА» и Администрацией муниципального района «Читинский район» Забайкальского края.

Определением суда от 01.07.2021 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального района «Читинский район» (далее- заказчик, администрация, третье лицо-1), Прокуратура Забайкальского края (далее-Прокуратура, третье лицо-2), Аппарат полномочного Представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе (далее- третье лицо-3).

Заявление рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель общества требования поддерживает, полагает, что антимонопольным органом не доказан сговор Администрации и общества, уполномоченный орган формально подошел к обстоятельствам дела, не принял во внимание, что стороны действовали на основании постановления Администрации муниципального района «Читинский район» от 06.09.2019 №2590 «Об определении зон действия режима «Чрезвычайная ситуация» в городских и сельских поселениях муниципального района «Читинский район».

Возражения на отзыв приведены в дополнении к заявлению (т.7, л.д.2-6).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1, л.д.94-98) указывает на то, что материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства подтверждены антиконкурентные соглашения заявителя и администрации, направленные на обход конкурентных процедур в рамках искусственного создания режима чрезвычайной ситуации.

От Администрации муниципального района «Читинский район» в материалы дела поступил письменный отзыв от 05.10.2021 г., согласно которого, администрация поддерживает позицию заявителя, указывает на незаконность решения Забайкальского УФАС России, полагает, что в действиях Администрации отсутствует состав антимонопольного нарушения, контракт исполнен, результат достигнут, негативных последствий для определенной конкурентной среды не наступило, заключение контракта неконкурентным способом в рамках ЧС предусмотрено законодательством РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в Забайкальское УФАС России 04.08.2020г. поступили материалы (т.2, л.д.2-165, т.3, л.д.2-58), из Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе и из Прокуратуры Забайкальского края, указывающие на признаки нарушения Администрацией муниципального района «Читинский район» Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Должностным лицом Забайкальского УФАС России в адрес руководителя подготовлена докладная записка от 26.08.2020 (т.3, л.д.59-62) с указанием на признаки нарушения ООО «НИКА» и Администрации МР «Читинский район» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон о защите конкуренции).

Приказом руководителя Забайкальского УФАС России №123 от 26.08.2020 (т.3, л.д.64) возбуждено дело №075/01/16-536/2020 в отношении ООО «НИКА» и Администрации МР «Читинский район» по признакам нарушения пункта 4 части статьи 16 Закона о защите конкуренции, создана Комиссия по рассмотрению дела.

Комиссией Забайкальского УФАС России по результатам рассмотрения дела установлено следующее.

В Забайкальское УФАС России (далее - Управление) поступили сведения из Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе и Прокуратуры Забайкальского края относительно ряда заключенных Администрацией MP «Читинский район» (далее - администрация) государственных и муниципальных контрактов (т.2, л.д.2, л.д.9-10).

В поступивших материалах указано, что 22.07.2019 от директора спортивно- оздоровительного лагеря «Спортландия» в адрес администрации поступило письмо с просьбой расчистить подъездные пути к оздоровительному лагерю, в связи с возможной угрозой жизни и здоровью детей, находящихся в лагере (т.6, л.д.31).

Из документов, представленных в Управление, следует, что 02.09.2019 глава администрации направил официальное письмо №2-10/3477 в адрес ООО «Ника» (т.2, л.д.22, т.5, л.д.31), согласно которому Администрация гарантирует оплату за выполнение работ при проведении комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий к подъезду в оздоровительный лагерь «Спортландия» («Подъезд к ДОЛ Спортландия»), которые необходимо выполнить в целях ликвидации угрозы жизни и здоровья участников дорожного движения в связи с аварийным состоянием автомобильной дороги общего пользования местного значения.

В ответе на запрос Управления №5825 от 19.08.2020г., Администрация сообщила, что работы по текущему ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к ДОЛ «Спортландия» были выполнены в период с 02.09.2019 по 08.10.2019 на основании гарантийного письма администрации от 02.09.2019 № 2-10/3477.

К письменным пояснениям администрацией представлены акты приемки скрытых работ, акты освидетельствования скрытых работ и акты приемки выполненных работ, подписанные в период с 01.09.2019 по 08.10.2019 (т.2, л.д. 97-122), в том числе Акт № 1 от 01.09.2019 - «Расчистка площадей от кустарника и мелколесья вручную», в котором указано, что ООО «Ника» выполнены данные работы по расчистке в рамках работ на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к ДОЛ «Спортландия» на площади 400 (четыреста) квадратных метров, работы выполнены в соответствии с рабочей документацией в период с 01.09.2019 по 01.09.2019, решение комиссии - производство последующих работ по устройству (монтажу) выемки грунта под защитное ограждение и дорожное полотно, разрешается.

В соответствие с актом приемки скрытых работ №2 от 03.09.2019, обществом в соответствие с рабочей документацией выполнены выемка грунта под дорожное полотно, разработка грунта с погрузкой и транспортировкой до 10 км, в объеме 2400 кубических метров; выемка грунта под защитное ограждение, разработка грунта с погрузкой и транспортировкой до 10 км, на протяжении 800 кубических метров.

В соответствие с Актом приемки скрытых работ № 3 от 05.09.2019 подрядчиком выполнены: разработка покрытий асфальтобетонных с погрузкой и транспортировкой до 10 км; разработка оснований щебеночных с погрузкой и транспортировкой до 10 км. Дата начала данных работ - 03.09.2019, дата окончания работ - 05.09.2019.

Актом приемки скрытых работ № 4 от 08.09.2019 подтверждается выполнение подрядчиком работ по отсыпке насыпи земляного полотна в объеме 6900 кубических метров, дата начала работ - 03.09.2019, дата окончания работ - 08.09.2020.

Актом приемки скрытых работ № 5 от 10.09.2019 подтверждается выполнение работ по устройству основания дорожной одежды из щебня в объеме 3640 кубических метров. Дата начала данных работ -03.09.2019, дата окончания работ - 20.09.2019.

Актом приемки скрытых работ № 6 от 13.09.2019 подтверждается выполнение работ по розливу вяжущих материалов в количестве 13,44 тонн. Дата начала данных работ - 12.09.2019, дата окончания работ -23.09.2019.

Акт приемки скрытых работ № 7 от 24.09.2019 подтверждается выполнение работ по устройству покрытия толщиной 7 сантиметров из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа «Б» марки 2, в объеме 16800 квадратных метров. Дата начала указанных работ - 12.09.2019, дата окончания работ - 24.09.2019.

Акт приемки скрытых работ № 8 от 27.09.2019 подтверждает выполнение работ по устройству деревянного забора с установкой столбов глухих на протяжении 400 квадратных метров. Дата начала работ -26.09.2019, дата окончания работ - 27.09.2019.

Исследовав представленные Администрацией в Забайкальское УФАС России документы, Комиссия пришла к выводу о том, что датой начала выполнения работ является 01.09.2019.

Вместе с тем, постановление №2590 Администрации МР «Читинский район» «Об определении зон действия режима «Чрезвычайная ситуация» в городских и сельских поселениях муниципального района Читинский район» издано 06.09.2019 (т.2, л.д.21), в которое включена автомобильная дорога к спортивному лагерю.

Согласно постановлению №2590, границы зоны действия режима функционирования ЧС, определены в соответствии со сложившейся паводковой обстановкой на территории Читинского района, обусловленной ливневыми дождями, поднятием уровня рек Читинского района, подтоплением домов и приусадебных участков в населенных пунктах района, повреждением домов, мостов и дорог на территории района в июле 2018 года, и на основании представления Прокуратуры Читинского района от 26.10.2018 № ВПХ-5429-2018.

08.10.2020г. Администрацией (Заказчиком) и ООО «Ника» (Подрядчиком) подписан акт приемки выполненных работ от 08.10.2019 (т.2, л.д.113-114), из которого следует, что на основании гарантийного письма № 2-10/3477 от 02.09.2019, Подрядчик выполнил работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к ДОЛ «Спортландия». Фактическое качество работ, согласно акту, соответствует требованиям, недостатков не выявлено, результатом работ является: -разработка покрытий асфальтобетонных толщиной 7 см. на щебеночном основании толщиной 20 см - 9000 м2; - вывоз мусора на расстояние 10 км - 3540 тн; - выемка грунта с вывозом на 10 ем. - 2400 м2; -устройство насыпи с разработкой и доставкой грунта из карьера (расстояние перевозки 10 км.)-6900 м3; - уплотнение грунта катками на 8 проходов - 6900 м3; -планировка полотна дороги - 33600 м2; - устройство покрытия асфальтобетонного из плотной мелкозернистой смеси толщиной 7 см. по основанию из щебня толщиной 20 см. -16800 м2; -устройство присыпных обочин с разработкой и доставкой грунта из карьера (расстояние перевозки 10 км.) - 1680 м3; - планировка обочин - 5600 м2; -нарезка кюветов - 525 м3; - установка дорожных знаков на металлических стойках на бетонном основании тип 2.1. - 8 шт; - установка дорожных знаков на металлических стойках на бетонном основании тип 2.4 - 5 шт; - устройство водоотводных сооружений из металлических водопропускных труб диаметром 300 мм. на щебеночном основании - 27 м/п; -гидроизоляция труб обмазочная -30 м2; - устройство деревянного защитного ограждения высотой 2 м.- 200 м/п; -окраска ограждения с двух сторон - 400 м2; - расчистка площадей от кустарников и мелколесья - 400 м2; - выемка и вывоз на расстояние 10 км избыточного грунта- 800 м3.

15.11.2019 Администрацией издано распоряжение № 974-р (т.3, л.д.36-37), согласно которому, на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд«, необходимо осуществить закупку по ремонту автомобильной дороги к спортивному лагерю с единственным подрядчиком.

21.11.2019 между Администрацией и ООО «Ника» без проведения конкурсной процедуры заключен муниципальный контракт от 21.11.2019 № 46 (т.2, л.д.124-132) на выполнение работ по текущему ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к ДОЛ «Спортландия» в Читинском районе. Сумма контракта составляет 31 449 228 рублей. Срок выполнения работ, согласно разделу 4 контракта - не позднее 25.12.2019. Срок действия контракта со дня подписания и до 31.12.2019.

Согласно данным официального сайта в сети «Интернет» «https://zakupki.gov.ru», документами, подтверждающими исполнение контракта, являются платежное поручение №392988, платежное поручение №38833, платежное поручение №642363 (т.6, л.д.4-5, 7).

Из акта о приемке выполненных работ, опубликованном на сайте ЕИС, расположенном в сети «Интернет», по адресу: «https://zakupki.gov.ru», следует, что отчетный период работ по текущему ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд» к ДОЛ «Спортландия» составил 1 день с 21.11.2019 по 22.11.2019, дата составления акта - 22.11.2019.

Учитывая данные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении Администрацией MP «Читинский район» и ООО «Ника» пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении соглашения (устного) между указанными лицами, приведшему к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для ООО «Ника». Администрация MP «Читинский район» обеспечила возможность безусловного заключения муниципального контракта, что является предоставлением преимущественного положения последнему, потенциальные участники не организованной конкурентной процедуры, были поставлены в неравное положение в сравнение с вышеуказанным субъектом, поскольку автоматически были лишены возможности участия в таких процедурах, так как субъект для заключения договоров был заранее выбран администрацией.

По итогам рассмотрения дела решением Комиссии Забайкальского УФАС России от 17.03.2021 №02-05-1325, резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021г. (т.1, л.д.59-73, т.6, л.д.124-138), Администрация МР «Читинский район» и ООО «НИКА» (ИНН <***>) признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Считая данное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены полномочия по возбуждению и рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

Приказом руководителя Забайкальского УФАС России №123 от 26.08.2020 (т.3, л.д.64) создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Оспариваемым решением Администрация МР «Читинский район» и ООО «НИКА» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключение соглашения, которое привело к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для ООО «НИКА».

В силу части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В развитие приведенного конституционного нормоположения Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 1).

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Статьей 16 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Пунктом 18 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ дано понятие соглашения, согласно которому под соглашением следует понимать договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют сведения, содержащиеся в документах хозяйствующих субъектов, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под признаки ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Федеральным законом N 135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Следовательно, для признания действий субъектов нарушающими требования статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ необходимым условием является установление фактов наличия соглашения или согласованности действий этих субъектов и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

Антимонопольный орган обязан доказать, как наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), так и причинно-следственную связь между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве фактов, указывающих на наличие нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольным органом приведены следующие:

-установление Администрацией чрезвычайной ситуации посредством издания постановления №2590 от 06.09.2019г. «Об определении зон действия режима «Чрезвычайная ситуация» в городских и сельских поселениях муниципального района Читинский район» (далее- постановление №2590), вопреки реально существующим обстоятельствам и отсутствием доказательств действительного наличия чрезвычайной ситуации;

- указание в Постановлении № 2590 на сложившуюся в 2018 году паводковую обстановку на территории Читинского района, обусловленную ливневыми дождями, поднятием уровня рек Читинского района, подтоплением домов и приусадебных участков в населенных пунктах района, повреждением домов, мостов и дорог на территории района в июле 2018 года со ссылкой на представление Прокуратуры Читинского района от 26.10.2018 № ВПХ-5429-2018 (издание Постановления о введении ЧС произошло спустя год от факта произошедших событий);

-наличие гарантийного письма Администрации об оплате за выполнение работ при проведении комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий, адресованного ООО «Ника», свидетельствует о заранее выбранном Администрацией субъекте, с которым планируется заключение муниципального контракта, что подтверждается имеющимся муниципальным контрактом № 46, заключенным на сумму 31 449 228 руб.;

-срок выполнения работ, указанный в акте о приемке выполненных работ, опубликованном на сайте БИС, расположенный в сети «Интернет», по адресу: «https://zakupki.gov.ru», составляющий с 21.11.2019 по 22.11.2019 1 день свидетельствует о заблаговременном исполнении данных работ хозяйствующим субъектом - ООО «Ника», в обход определенной последовательной конкурсной процедуры;

-издание после выполнения работ по контракту, распоряжения № 974-р о необходимости заключения контракта для выполнения таких работ, именно с единственным поставщиком, также свидетельствует о заранее спланированных действиях Администрации в отношении конкретного субъекта, что исключало возможность проведения конкурентной процедуры с иными лицами;

-несоответствие вида работ фактически, выполненным по рассматриваемому контракту - из акта о приемке выполненных работ, опубликованном на сайте ЕИС, расположенном в сети «Интернет», по адресу: «https://zakupki.gov.ru», следует, что производились работы по текущему ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд» к ДОЛ «Спортландия», однако при этом часть работ, выполняемых хозяйствующим субъектом ООО «Ника», относится к строительству или реконструкции автомобильных дорог и подъездов;

Оценивая установленные антимонопольным органом обстоятельства, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок. Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Таким образом, соглашением по смыслу антимонопольного законодательства может быть признана договоренность в любой форме, о которой могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в документах хозяйствующих субъектов, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом N 135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Часть 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) в статье 3 Закона N 44-ФЗ понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных названным Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не позволяет хозяйствующим субъектам принять участие в закупке и предложить лучшие условия исполнения контракта и (или) наименьшую цену контракта, исключает фактор конкуренции между участниками закупки.

В силу части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Применение неконкурентного способа заключения контракта должно соответствовать законодательству и быть обоснованным.

Позиция заявителя и третьего лица сводится к тому, что поскольку лимиты не доведены, невозможно было заключить контракт при объявлении ЧС, но необходимо было предотвратить негативные последствия возникший ситуации, поэтому действуя в рамках крайней необходимости стороны, нарушили Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и приступили к ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, что подтверждается перепиской. Целью действий сторон не был сговор и предоставление преимущественного положения ООО «НИКА», а исключительно принятие мер по устранению обстоятельств, предоставляющих угрозу жизни и здоровью детей.

Частью 2 статьи 48 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе статьей 93 Закона N 44-ФЗ.

Пункт 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ определяет осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исключительно в случае наступления определенных событий (авария, чрезвычайная ситуация, непреодолимая сила и др.), при этом в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие определенных событий, с условием, что применение иных способов определения поставщика для ликвидации последствий, требующих затрат времени, будет нецелесообразно.

Согласно статье 6 Закона N 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, правовое регулирование конкурентных отношений и отношений, связанных с осуществлением закупок, предполагает взаимосвязанные цели и задачи.

В разъяснениях N 3 Президиума ФАС России "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах", утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3, указано, что факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

Для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения и (или) согласованных действий (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль.

Анализ состояния конкуренции на товарном рынке является одним из этапов доказывания нарушения антимонопольного законодательства. Результаты проведенного анализа также являются доказательствами по делу.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, а также приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" Забайкальским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства (т.6, л.д.80-86).

Продуктовые границы товарного рынка определены как работы по текущему ремонту дороги общего пользования местного значения, исходя из предмета муниципального контракта от 21.11.2019 №46, заключенного заявителем и третьим лицом, а именно: - разбивочные работы и закрепление трассы; -расчистка площадей от кустарника; -выемка грунта для обустройства защитного ограждения и дорожного полотна погрузчиком; -уплотнение естественного основания катком за 8 проходов по 1 следу; - демонтаж асфальтобетонного покрытия, щебеночного основания; - планировка механизированным способом (автогрейдером); - устройство основания дорожной одежды из щебня; - устройство насыпи дорожного полотна из дренирующего грунта катком; -планировка откосов автогрейдером; - устройство кюветов; - розлив вяжущего материала; -устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 7 см из плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси; - уплотнение покрытия и обочин катком; - устройство присыпных обочин; -устройство забора, деревянного с установкой столбов, окраска забора; -установка дорожных знаков.

Основная часть выше перечисленных дорожных работ по муниципальному контракту в соответствии с положениями Федерального закона №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также приказа Минтранс № 402 относятся к работам при осуществлении ремонта автомобильных дорог по текущему ремонту дорог общего пользования.

Проведенным анализом товарного рынка установлено, что указанный рынок является конкурентным, на данном товарном рынке по сведениям, полученным посредствам интернет-сервиса «Selbon.Basis» на территории Забайкальского края зарегистрированы 123 хозяйствующих субъекта, у которых имеется возможность осуществлять работы по текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Читинского района.

Вместе с тем, из документов, имеющихся в материалах дела следует, что 02.09.2019 глава администрации направил официальное письмо №2-10/3477 в адрес ООО «НИКА» (т.2, л.д.22, т.5, л.д.31), согласно которому Администрация гарантирует оплату за выполнение работ при проведении комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий к подъезду в оздоровительный лагерь «Спортландия» («Подъезд к ДОЛ Спортландия»), которые необходимо выполнить в целях ликвидации угрозы жизни и здоровья участников дорожного движения в связи с аварийным состоянием автомобильной дороги общего пользования местного значения.

В ответе на запрос Управления №5825 от 19.08.2020г., Администрация сообщила, что работы по текущему ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к ДОЛ «Спортландия» были выполнены в период с 02.09.2019 по 08.10.2019 на основании гарантийного письма администрации от 02.09.2019 № 2-10/3477.

К письменным пояснениям администрацией представлены акты приемки скрытых работ, акты освидетельствования скрытых работ и акты приемки выполненных работ, подписанные в период с 01.09.2019 по 08.10.2019 (т.2, л.д. 97-122), в том числе Акт № 1 от 01.09.2019 - «Расчистка площадей от кустарника и мелколесья вручную», в котором указано, что ООО «Ника» выполнены данные работы по расчистке в рамках работ на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к ДОЛ «Спортландия» на площади 400 (четыреста) квадратных метров, подтверждающие выполнение работ в соответствии с рабочей документацией в период с 01.09.2019 по 01.09.2019.

Акты приемки скрытых работ №2 от 03.09.2019, № 3 от 05.09.2019, № 4 от 08.09.2019, № 5 от 10.09.2019, № 6 от 13.09.2019, № 7 от 24.09.2019 , № 8 от 27.09.2019 подтверждают период выполнения работ с 01.09.2019 по 08.10.2019 на основании гарантийного письма Администрации, что сторонами не оспаривается.

При этом, постановление о введении режима ЧС №2590 издано Администрацией 06.09.2019.

15.11.2019 Администрацией издано распоряжение № 974-р (т.3, л.д.36-37), согласно которому, на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд«, необходимо осуществить закупку по ремонту автомобильной дороги к спортивному лагерю с единственным подрядчиком.

21.11.2019 между Администрацией и ООО «Ника» без проведения конкурсной процедуры заключен муниципальный контракт от 21.11.2019 № 46 (т.2, л.д.124-132) на выполнение работ по текущему ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к ДОЛ «Спортландия» в Читинском районе. Сумма контракта составляет 31 449 228 рублей. Срок выполнения работ, согласно разделу 4 контракта - не позднее 25.12.2019. Срок действия контракта со дня подписания и до 31.12.2019.

Актом о приемке выполненных работ, опубликованном на сайте БИС, расположенный в сети «Интернет», по адресу: «https://zakupki.gov.ru», подтверждается исполнение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту в течении 1 дня с 21.11.2019 по 22.11.2019, что безусловно свидетельствует о заблаговременном исполнении данных работ хозяйствующим субъектом - ООО «НИКА», в обход определенной последовательной конкурсной процедуры.

Суд соглашается с доводом антимонопольного органа о том, что издание после выполнения работ по контракту, распоряжения № 974-р о необходимости заключения контракта для выполнения таких работ, именно с единственным поставщиком, также свидетельствует о заранее спланированных действиях Администрации в отношении конкретного субъекта, что исключало даже саму возможность проведения конкурентной процедуры с иными лицами.

Последовательность действий подрядчика и Администрации, анализ муниципального контракта №46, объем выполненных работ к моменту заключения контракта, подтверждает отсутствие оснований для применения п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ исходя из следующего.

В соответствии со статьями 202 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Неотложные работы при ликвидации чрезвычайных ситуаций - это деятельность по всестороннему обеспечению аварийно-спасательных работ, оказанию населению, пострадавшему в чрезвычайных ситуациях, медицинской и других видов помощи, созданию условий, минимально необходимых для сохранения жизни и здоровья людей - поддержания их работоспособности (пункт 5 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей").

Чрезвычайность обстоятельства - то, что не могло быть учтено лицом ни при каких обстоятельствах, что не относится к жизненному циклу. Под не предотвратимостью обстоятельств понимается невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении лица техническими и иными средствами. Непредвиденность тех или иных событий может быть определена как конкретное незнание о времени, месте, характере и особенностях будущего события. Когда же наступление каких-либо обстоятельств можно было предвидеть и избежать, ссылка на непреодолимую силу несостоятельная. Таким образом, должно быть сочетание непредвиденности и непредотвратимости.

Согласно письму от 22.07.2019 исх. № 96 (т.6, л.д.31) ГУДО «Забайкальского краевого центра физической культуры и спорта», адресованного главе MP «Читинский район» дорога к спортивному оздоровительному лагерю «Спортландия» занесена песком, что затрудняет проезд к лагерю, также автобусы, перевозящие детей не подъезжают к лагерю третий год подряд, из-за застрявших автомобилей образуются заторы, что создает помехи для транспорта служб спасения, в связи с чем может возникнуть ситуация угрозы жизни и здоровья детей, находящихся в лагере.

То есть, из вышеуказанного письма следует, что на 22.07.2019 факт отсутствия надлежащего проезда к лагерю был известен Администрации MP «Читинский район» еще задолго до объявления ЧС, однако меры к устранению причин способствующих указанной ситуации, не принимались.

В Постановлении №2590 об объявлении ЧС Администрацией указано, что основанием введения режима ЧС выступает сложившаяся паводковая обстановка на территории Читинского района, обусловленная ливневыми дождями, поднятием уровня рек Читинского района, подтоплением домов и приусадебных участков в населенных пунктах района, повреждением домов, мостов и дорог на территории района в июле 2018 года, и получение представления Прокуратуры Читинского района от 26.10.2018 № ВПХ-5429-2018 об устранении нарушений.

Таким образом, Постановление о введении ЧС издано спустя год с момента паводковой ситуации, при этом фактически, как указывают стороны по делу, режим ЧС был введен в связи с произошедшим 23.07.2019 пожаром в палаточном лагере «Холдоми» в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края, при этом в постановлении данный факт не нашел своего подтверждения.

Указанные действия Администрации свидетельствуют об искусственном создании ЧС на территории MP «Читинский район» для целей устранения обстоятельств вызывающих затруднение проезда к ДОЛ «Спортландия».

Соответственно, потребность в проведении текущих ремонтных работ дороги общего пользования местного значения, связанная с внесённым представлением Прокуратуры, не является основанием для осуществления закупки у единственного подрядчика по смыслу и содержанию п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Документы, подтверждающие наличие чрезвычайных обстоятельств, обстоятельств непреодолимой силы, заявителем и третьим лицом в материалы дела не представлены.

Вышеизложенное, свидетельствует о необходимости и возможности осуществления Администрацией конкурентных закупок по предмету рассматриваемого контракта с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены лица, желающие поставлять товары, выполнять работы, оказывать услуги, получив доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем (Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2015 по делу N 307-КГ15-1408, А66-13885/2013).

В ходе рассмотрения дела Комиссией и в ходе судебного рассмотрения дела Администрацией и ООО «НИКА» не доказана обоснованность применения п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Несоблюдение установленного Законом N 44-ФЗ порядка осуществления закупок для государственных нужд и заключение контрактов с единственным подрядчиком в условиях отсутствия правового обоснования для применения указанного способа нарушает требования Закона о защите конкуренции в связи с исключением конкурентных процедур, отсутствия конкуренции среди хозяйствующих субъектов и создания преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции). Таким образом, соглашение является согласованным волеизъявлением двух или более участников.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Запрет, установленный ст. 16 Закона о защите конкуренции, адресован органам, осуществляющим властные функции, организациям, осуществляющим функции указанных органов власти, и хозяйствующим субъектам в целях предупреждения их негативного совместного вмешательства в конкурентную среду.

Администрация является органом местного самоуправления, осуществляющая деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера.

ООО "НИКА" является хозяйствующим субъектов, основным видом деятельности которого является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД 42.11).

Действия Администрации применительно к статье 16 Закона защите конкуренции оценены Комиссией Забайкальского УФАС России, не просто как стороны гражданско-правового договора (контракта), а как субъекта, использовавшего в отношениях с хозяйствующими субъектами (при игнорировании интересов значимой конкурентной среды на территории Читинского района) определенный "административный ресурс", статус органа исполнительной власти, призванного на постоянной основе реализовывать определенные полномочия в общественных интересах.

Совокупность собранных в деле № 075/01/16-536/2020 доказательств, свидетельствует о достигнутом антиконкурентном соглашении между Администрацией и ООО "НИКА", направленном на заключение муниципального контракта по упрощенной процедуре выбора исполнителя - способом у единственного подрядчика в обход положений Закона N 44-ФЗ о необходимости проведения торгов.

Как указано выше, рынок работ по текущему ремонту дороги общего пользования на территории Забайкальского края является конкурентным. Вместе с тем, конкурентные процедуры Администрацией проведены не были, что с одной стороны обеспечило ООО "НИКА" в отсутствие конкуренции право осуществлять деятельность по предмету контракта за счет бюджетных средств и фактически гарантировало ему занятость и доход, а с другой необоснованно воспрепятствовало доступу и осуществлению деятельности по предмету контракта иным хозяйствующим субъектам.

Таким образом, в результате недопущения конкуренции за право заключения контрактов был ограничен доступ на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов, что прямо запрещено пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько лиц намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Таким образом, Комиссия пришла к верному выводу, что в материалах дела собраны достаточные данные, указывающие на волеизъявления сторон, на заключение ограничивающего конкуренцию соглашения.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом правомерно установлены квалифицирующие признаки нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Суд считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены антимонопольным органом.

Таким образом, решение Комиссии Забайкальского УФАС России от 04.03.2021 (резолютивная часть решения) по делу №075/01/16-536/2020 в оспариваемой части является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю №075/01/16-536/2020 от 04.03.2021, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова