Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А28-15264/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15264/2018
город Киров
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Валар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 424000, Россия, <...>; почтовый адрес: 610000, Россия, <...>, а/я 155)

к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 180005, Россия, <...>; почтовый адрес: 180005, Россия, Псковская область, г. Псков, Аэропорт, Германа, 34)

о взыскании задолженности в размере 1 260 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – директора ФИО2, данные паспорта, ФИО3, по доверенности от 07.12.2018,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валар» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды воздушного судна Ан-26Б от 01.03.2015 № 17-2015ПСК за периоды октябрь, ноябрь 2018 года в сумме 2 520 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

01.03.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен (с протоколом разногласий от 01.03.2015) договор № 17-2015 ПСК аренды воздушного судна Ан-26Б регистрационный номер RA-26086 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату для осуществления воздушных перевозок груза, пассажиров, багажа воздушное судно без экипажа: воздушное судно АН-24Б транспортное, государственный и регистрационный знаки RA-26086, серийный (заводской) номер 12302.

Размер арендных платежей установлен сторонами в зависимости от налета часов на воздушном судне; арендная плата за одни летный час устанавливается в размере 18 000 рублей 00 копеек; при этом стороны установили необходимость безусловной оплаты арендной платы в месяц в размере, исходя из гарантированного налета воздушным судном 70 часов, независимо от величины фактического налета, если он меньше гарантированного (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016).

Пунктом 8.3 договора аренды предусмотрен порядок внесения арендных платежей: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, при условии предоставления арендодателем арендатору подписанных актов сдачи-приемки услуг и счетов-фактур в размере, рассчитанном исходя из величины фактического налета. Для отражения в актах оказанных услуг и счетах-фактурах величины налета часов и суммы арендной платы арендатор не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендодателю справку о налете за расчетный месяц. Если арендатор не направил справку о налете часов, то арендодатель, начиная с 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендатору счет на оплату арендной платы в размере гарантийного налета.

В соответствии с пунктом 11.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016) претензии по исполнению обязательств по договору аренды рассматриваются в течение трех рабочих дней с момента получения их стороной договора аренды; претензионный порядок досудебного урегулирования спора обязателен; в случае неурегулирования спора в претензионном порядке споры по исполнению договора аренды подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

В соответствии со справками о наработке самолета Ан-26Б RA-26086 в октябре и ноябре 2018 года и условиями пункта 8.1 договора аренды ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2018 № 12 и от 30.11.2018 № 13, согласно которым арендная плата за октябрь и ноябрь 2018 года составила 2 520 000 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы арендодатель направил в его адрес претензионные предупреждения от 25.10.2018 и 26.11.2018 с требованием о погашении задолженности в трехдневный срок с момента получения претензии.

Поскольку претензионные требования не были выполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец настаивает на предъявленных требованиях; указывает на то, что согласно условиям договора аренды ответственность за техническое обслуживание воздушного судна несет арендатор; капитальный ремонт планера и двигателей производится на авиаремонтном заводе за счет арендодателя, таким образом, как указывает истец, обязанность контролировать и поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства без экипажа, включая осуществление текущего и капитального ремонта, лежит на арендаторе, который, в свою очередь, не представлял двигатель на авиаремонтный завод в целях его ремонта и не выставлял соответствующий счет на оплату арендодателю.

Ответчик возражает против предъявленных требований, ссылается на то, что в отсутствие второго двигателя (исчерпание межремонтного ресурса собственного левого двигателя и истечение срока действия договора аренды двигателя) пользование воздушным судном не представлялось возможным, сертификат летной годности на воздушное судно не продлевался. Воздушное судно в силу указанных обстоятельств не отвечало договорным условиям, в связи с чем взыскание арендной платы за период, когда арендатор не имел правовой и технической возможности пользоваться имуществом, неправомерно.

По мнению ответчика на арендодателя условиями договора возложена обязанность по капитальному ремонту воздушного судна, который, как указывает ответчик, истец не осуществлял, что в конечном итоге не позволяло в спорный период пользоваться арендованным судном.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, ответчиком не оспорено, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик указывает на наличие препятствий в пользовании арендованным имуществом, в связи с чем, по мнению ООО «Псковавиа», требования о взыскании задолженности за спорный период не подлежат удовлетворению.

Оценив доводы ответчика о наличии препятствий в пользовании арендованным имуществом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)).

В силу положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что истцом ответчику передано воздушное судно Ан-26Б регистрационный знаки RA -26086, серийный (заводской) номер 12302 с двигателями Аи-24ВТ (заводской номер Н483ВТ123- левый), Аи-24ВТ (заводской номер Н4821ВТ273 - правый), ВСУ ЗУ-19А-300 № Р225867 и воздушными винтами: левый - АВ-72Т серии 02А (заводской номер С61Л363), правый - АВ-72Т серии 02А (заводской номер С64Л1065).

Исходя из толкований условий договора аренды, в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, следует, что арендатор (ответчик) обязался на срок аренды ВС проводить все мероприятия по продлению его ресурсного состояния (двигателей, планера, воздушных винтов, комплектующих изделий).

Гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности (пункт 1 статьи 36 Воздушного кодекса Российской Федерации, далее – ВзК РФ).

Соблюдение ограничений и процедур эксплуатации гражданского воздушного судна, установленных утвержденной разработчиком гражданского воздушного судна документацией гражданского воздушного судна, а также правил эксплуатации гражданских воздушных судов, утвержденных федеральными авиационными правилами, возлагается на эксплуатанта или владельца легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, имеющих свидетельство о государственной регистрации воздушного судна (пункт 1 статьи 37.1 ВК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 37.1 ВзК РФ поддержание летной годности гражданского воздушного судна, авиационного двигателя и воздушного винта - комплекс мер по обеспечению соответствия гражданского воздушного судна, авиационного двигателя, воздушного винта или их частей требованиям к летной годности и поддержанию их в состоянии, необходимом для безопасной эксплуатации на протяжении срока службы.

Судом установлено, что с учетом приведенного в пункте 3 статьи 61 ВК РФ определения, ответчик является эксплуатантом воздушного судна Ан-26Б, государственный и регистрационный знаки RА-26086 на основании договора аренды от 01.03.2015.

В силу статьи 37.1 ВзК РФ ответчик, как эксплуатант гражданского воздушного судна, обязан соблюдать ограничения и процедуры по эксплуатации гражданского воздушного судна, а также правила эксплуатации гражданских воздушных судов, утвержденных ФАП (федеральные авиационные правила).

В целях поддержания летной годности гражданского воздушного судна (Ан-26Б регистрационный номер RA -26086), авиационного двигателя Аи-24ВТ (заводской номер H483BTI23-левый) и Аи-24ВТ (заводской номер Н4821ВТ273 - правый), ВСУ ЗУ-19А-300№ Р225867) и воздушного винта (левый - АВ-72Т серии 02А (заводской номер С61Л363), правый - АВ-72Т серии 02А (заводской номер С64Л1065) эксплуатант при их эксплуатации обязан осуществлять наземное и техническое обслуживание.

При этом под наземным обслуживанием воздушного судна понимается комплекс работ по обеспечению прибытия воздушного судна на аэродром и его вылета с аэродрома, за исключением обслуживания воздушного движения.

Техническое обслуживание воздушного судна – это комплекс работ, необходимых для поддержания летной годности ВС, включая проведение проверок ВС, замену его частей, устранение неисправностей, а также выполнение его ремонта (без разделения на текущий и капитальный ремонт).

Правила наземного обслуживания и технического обслуживания гражданских воздушных судов устанавливаются ФАП.

При нарушении требований, указанных в пункте 1 статьи 37.1 ВзК РФ. уполномоченный орган в области гражданской авиации, выдавший сертификат летной годности, имеет право для экслуатанта ввести ограничения в эксплуатации ВС или остановить эксплуатацию ВС.

Эксплуатант обязан предоставлять информацию о техническом состоянии ВС, авиационных двигателей и воздушных винтов, об особенностях их эксплуатации в уполномоченный орган. Состав и порядок предоставления указанной информации устанавливаются ФАП.

Согласно ФАП-132 (утверждены Приказом Минтранса России от 16.05.2003 № 132) ОАО «Псковавиа», как держатель сертификата летной годности, обязан обеспечивать поддержание летной годности экземпляра ВС путем технического обслуживания и ремонта экземпляра ВС в соответствии с эксплуатационной документацией, учета и устранения отказов, неисправностей и повреждений, возникающих при эксплуатации экземпляра ВС.

В Правилах ФАП-285 (утверждены Приказом Минтранса России от 25.09.2015 № 285) установлены требования к эксплуатанту, осуществляющему техническое обслуживание ВС, а также порядок выдачи документа (далее - сертификат), подтверждающего соответствие организации, осуществляющей техническое обслуживание ВС, требованиям федеральных авиационных правил (далее - организация по ТО).

Согласно пункту 6 ФАП-285 не допускается производить техническое обслуживание воздушного судна юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не имеющим выданного в соответствии с Правилами сертификата, либо в нарушение ограничений, указанных в сертификате, либо в нарушение требований Правил.

Согласно Приказу Минтранса РФ от 20.06.1994 № ДВ-58 «Об утверждении «Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России. НТЭРАТ ГА-93» к авиационной технике относят ВС (самолеты, вертолеты), их оборудование, комплектующие изделия (системы и агрегаты), двигатели, тренажеры, средства наземного обслуживания воздушных судов.

В соответствии с пунктом 1.1.3 данного приказа техническая эксплуатация АТ представляет собой состояния и процессы: функционирования АТ; подготовки ВС к полетам; контроля и восстановления свойств АТ.

Осуществляемую в наземных условиях часть указанных процессов и состояний составляют мероприятия, определяемые как техническое обслуживание и ремонт авиационной техники.

Таким образом, арендатор, с целью продления межремонтного ресурса, обязан заключить гражданско-правовой договор с соответствующей организацией (предприятием), имеющей соответствующий сертификат на данные виды работ, выданный подразделением Росавиацией РФ, которая производит осмотр двигателя и дает заключение (продлевает ресурс).

В формуляре на двигатель Аи-24ВТ номер Н4821ВТ273 имеются записи о продлении межремонтного ресурса, который по договору аренды ВС произвел арендатор, но силами АО «Мотор–Сич».

Обязанности по технической эксплуатации ВС арендатор обязан выполнять по договору аренды надлежащим образом, в том числе передать ВС и его составные неотъемлемые части по окончанию действия договора аренды с достаточными ресурсами.

Из материалов дела следует, что арендатор получил исправный двигатель с достаточным ресурсом и, соответственно, обязан вернуть по окончанию срока действия договора аренды исправный двигатель с достаточным ресурсом, необходимым для возврата всего ВС.

Особенностью договоров аренды транспортных средств без экипажа является то, что обязанность по поддержанию надлежащего состояния арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; а также осуществление управления арендованным транспортным средством и его эксплуатация, как коммерческая, так и техническая, лежат на арендаторе, поскольку, в отличие от договора аренды транспортного средства с экипажем, арендодатель в силу отсутствия фактического обладания над вещью лишен возможности осуществлять соответствующий контроль над ней.

По этой причине, а также с учетом специфики авиационного транспорта, ответчик обязан самостоятельно организовывать техническое обслуживание арендованного воздушного судна.

Доводы ответчика о возложении договором обязанности по проведению капитального ремонта ВС на арендодателя, судом рассмотрены и отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений договора. Указание в договоре на обязанность арендодателя возместить стоимость капитального ремонта не означает возложение на последнего обязанности осуществлять данный ремонт.

В случае недостаточности ресурсного состояния планера, двигателей, воздушных винтов, ВСУ на срок аренды все мероприятия по продлению сроков ресурсного состояния осуществляются силами арендатора за счет средств арендодателя (пункт 2.4 договора аренды). В связи с этим, арендатор, выполнив возложенную на него пунктом 2.4 договора аренды обязанность, вправе потребовать от арендодателя возмещения стоимости мероприятий. При этом невыполнение или ненадлежащее выполнение арендодателем обязанности по возмещению стоимости указанных мероприятий не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы. В таком случае ответчик не лишен права обратиться с соответствующим иском в суд.

Между тем, судом установлено, что ответчик не обращался к арендодателю с требованием оплатить капитальный ремонт двигателя.

С учетом приведенных судом выше положений специального законодательства в сфере эксплуатации воздушных судов, а также условий договора аренды воздушного судна, доводы ответчика о заключении сторонами договора аренды двигателя от 20.06.2016 не имеют правового значения в рамках настоящего спора и не опровергают выводы суда о соответствующих обязанностях эксплуатанта ВС (арендатора по спорному договору), связанных с необходимостью контроля и своевременной организации технического обслуживания и ремонта воздушного судна.

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются как позицию ответчика не подтверждающие и выводы суда не опровергающие.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными, документально подтвержденными, соответствующими действующему законодательству и условиям договора, в связи с этим подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек, уменьшенная судом в связи с тяжелом материальным положением ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 180005, Россия, <...>; почтовый адрес: 180005, Россия, Псковская область, г. Псков, Аэропорт, Германа, 34) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 424000, Россия, <...>; почтовый адрес: 610000, Россия, <...>, а/я 155) задолженность по арендной плате на основании договора аренды воздушного судна Ан-26Б от 01.03.2015 № 17-2015ПСК за периоды октябрь, ноябрь 2018 года в сумме 2 520 000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 180005, Россия, <...>; почтовый адрес: 180005, Россия, Псковская область, г. Псков, Аэропорт, Германа, 34) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова