Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А65-15410/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***> Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-15410/2025 Дата изготовления решения в полном объеме – 02 сентября 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2025 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НИ "ИНКООР", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 49 028 649 руб. 54 коп., неустойки в размере 2 405 014 руб. 10 коп., с участием: от истца – руководитель ФИО1, паспорт, после перерыва представитель не явился, от ответчика – представитель не явился, извещен, общество с ограниченной ответственностью НИ "ИНКООР", г.Набережные Челны, (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г. Набережные Челны, (далее по тексту - ответчику) с требованием о взыскании основной задолженности в размере 49 028 649 руб. 54 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 2 405 014 руб. 10 коп. Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен. Представитель истца заявлений, ходатайств не имеет, исковые требования поддерживает. В суд от ответчика по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 14.08.2025 объявил перерыв на 18.08.2025 на 16 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан. После перерыва, 18.08.2025, судебное заседание продолжено в том же составе, в отсутствии представителей сторон. Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 18.08.2025 объявил перерыв на 22.08.2025 на 13 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан. После перерыва, 22.08.2025, судебное заседание продолжено в том же составе, в отсутствии представителей сторон. Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон. Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 03.01.2024 был заключен договор возмездного оказания услуг №09/КДС/ИНКООР, по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги спецтехники для осуществления работ на объекте заказчика в Республике Татарстан. Услуги оказываются силами и за счет средств исполнителя, в том числе механизмами и экипажем исполнителя. Согласно п.2.1 договора, стоимость услуг спецтехники указывается в дополнительном соглашении (спецификации) к настоящему договору. В стоимость услуг по настоящему договору включены всевозможные расходы исполнителя, в том числе, но не ограничиваясь, расходы на перебазировку техники до объекта и обратно, оплату услуг персонала, ГСМ и пр. Общая стоимость услуг по настоящему договору определяется по фактическому объему оказанных услуг. Согласно п.2.2 договора, оплата производится на условиях 100 % предоплаты исходя из стоимости поданной заявки. Заказчик производит оплату в течение 3 рабочих дней с даты получения счета от исполнителя. Окончательная оплата услуг производится по факту их оказания в соответствии с подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг на основании путевых листов. В соответствии с п. 2.3. договора оплата услуг должно производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трёх) банковских дней с момента выставления счета, согласно актам оказанных услуг. Согласно п.4.5 договора, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки. Перечень техники и стоимость услуг указан в дополнительном соглашении от 03.01.2024. В период с августа 2024 года по декабрь 2024 года истцом были оказаны ответчику услуги по договору, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Задолженность составляет 9 028 649 руб. 54 коп. В адрес ответчика была направлена претензия от 01.04.2025 с требованием произвести оплату по договору возмездного оказания услуг №09/КДС/ИНКООР от 03.01.2024, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 49 028 649 руб. 54 коп., неустойки в размере 2 405 014 руб. 10 коп. В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства. В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия. Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации. В дополнительном соглашении №1 к договору определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг. Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик отзыв на исковые требования не представил, материалы дела доказательства погашения долга в полном объеме не содержат. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 49 028 649 руб. 54 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 405 014 руб. 10 коп. за период с 25.09.2024 по 01.04.2024. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно п.4.5 договора, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки. В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени. По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности не представил. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Нарушение ответчиком сроков оплаты предоставленной в аренду спецтехники подтверждено материалами дела, однако расчет неустойки подлежит корректировке с учетом ст.193 ГК РФ. Согласно произведенному судом расчету за период с 25.09.2024 по 01.04.2025 сумма пени составит 2 378 296 руб. 22 коп. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НИ "ИНКООР", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 49 028 649 (сорок девять миллионов двадцать восемь тысяч шестьсот сорок девять) руб. 54 коп., неустойку в сумме 2 378 296 (два миллиона триста семьдесят восемь тысяч двести девяносто шесть) руб. 22 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 731 788 (семьсот тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НИ "ИНКООР", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 380 (триста восемьдесят) руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Г.Н. Мурзаханова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО НИ "ИНКООР", г.Набережные Челны (подробнее)Ответчики:АО "Камский Трест по Строительству Автомобильных дорог и Аэродромов", г. Набереные Челны (подробнее)Иные лица:ИФНС по г Набережные Челны (подробнее)Судьи дела:Мурзаханова Г.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |