Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А78-7570/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7570/2017
г.Чита
07 декабря 2017 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения вследствие использования федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:030005:7, площадью 31342 кв.м., за период с 14.05.2015 по 16.11.2016 в размере 1094107,16 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 16.11.2016 в размере 80691,32 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен.


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения вследствие использования федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:030005:7, площадью 31342 кв.м., за период с 14.05.2015 по 16.11.2016 в размере 1094107,16 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 16.11.2016 в размере 80691,32 руб.

Истец и ответчик явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В отзыве на иск ответчик заявил о необоснованности расчета неосновательного обогащения, в связи с тем, что ответчик не является плательщиком налога, просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что ответчик не является плательщиком налога, впоследствии представил контррасчет.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В собственности Российской Федерации зарегистрирован земельный участок общей площадью 31342 кв.м с кадастровым номером 34:34:030005:7 по адресу: <...> д (свидетельства о государственной регистрации права от 24.07.2009, выданное взамен свидетельства от 25.09.2003 №255726 серия 34АЕ).

Разрешенный вид использования, согласно кадастровому паспорту, для эксплуатации промышленной площадки.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о регистрации права от 14.05.2015 и выписок из ЕГРП, на указанном земельном участке расположены следующие зарегистрированные за ответчиком объекты недвижимого имущества:

- здание гаража с пристройкой, площадью 1262,5 кв.м,

- производственное здание кислородной станции, площадью 227,3 кв.м,

- здание складского комплекса с рампами, площадью 3129,1 кв.м,

- сооружение - водонапорная башня. площадью 24,6 кв.,

- здание насосной мазута, площадью 104,1 кв.м,

- здание - теплицы, площадью 350 кв.м,

- здание газораспределительной подстанции, площадью 45,5 кв.м,

- здание котельной с дымовой трубой, площадью 798,4 кв.м,

- здание компрессорной, площадью 1181,8 кв.м,

- здание - теплицы, площадью 555 кв.м,

- бытовое здание, площадью 65,8 кв.м,

- здание насосной, площадью 830,4 кв.м,

- производственное здание ремонтно-строительного участка с пристройкой, площадью 415,5 кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался земельным участком в отсутствие оформленных земельных отношений, плату за пользование земельным участком не вносил, на претензию истца не ответил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5.8, 6.10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, в том числе осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, обращается в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Согласно пункту 1 Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63, функции по управлению федеральным имуществом на территории Волгоградской области осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, если юридическое лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с юридического лица, пользующегося земельным участком, относящимся к федеральной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким органом является территориальное управление, обратившееся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с рассматриваемым иском.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Земельный участок общей площадью 31342 кв.м с кадастровым номером 34:34:030005:7 по адресу: <...> д, является собственностью Российской Федерации.

На указанном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Как следует из искового заявления, неосновательным обогащением ответчика истец считает доход, полученный ответчиком посредством экономии платы за пользование спорным земельным участком в период с 14.05.2015 по 16.11.2016.

14.05.2015 ответчик на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №1-ВЗТМД от 19.03.2015 зарегистрировал переход права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> д, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Период пользования земельным участком ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Поскольку на земельном участке расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, факт пользования земельным участком является очевидным.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Истец рассчитывает плату за земельный участок в размере земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, указывая что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к ответчику от прежнего владельца АООТ "ВЭСТ-МД", которому земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд находит указанный довод истца неверным в связи со следующим:

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.209 №54 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Доказательства регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не относится к числу лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которым земельный участок может принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

Из заявления ответчика о предоставлении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, на праве аренды, безвозмездного срочного пользования или постоянного (бессрочного) пользования от 10.08.2016 следует, что ответчик реализовал право на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:030005:7 площадью 31342 кв.м.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений сторон следует, что в спорный период договор аренды заключен не был.

Вместе с тем, отсутствие договора аренды не освобождает ответчика от предусмотренных законом обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В силу статьи 1 (пункт 7) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В спорный период ответчик не мог использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 по делу № А60-21690/2016.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 (далее – Правила №582).

Согласно пункту 6 указанных Правил в редакции, действовавшей в спорный период, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р, где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

На 01.01.2015 действовала ставка рефинансирования 8,25%, с 01.01.2016 – ключевая ставка 11%.

Согласно заключению №189а/2016 от 14.11.2016 на отчет №20-09/16/434 "Об определении рыночной стоимости земельного участка (кадастровый номер 34:34:030005:7, категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации промышленной площадки), площадью 31342 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская, 15д" от 10.10.2016) отчет оценщика соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности и может быть рекомендован для совершения сделки, рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 7083300 руб.

Иной размер рыночной стоимости спорного земельного участка истцом и ответчиком не доказан, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

По расчету суда, за период с 14.05.2015 по 16.11.2016 размер платы за пользование земельным участком составит:

- с 14.05.2015 по 30.06.2015: 7083300 руб. * 8,25%/365дн.*48дн. = 76848,95 руб.,

- с 01.07.12015 по 31.12.2015: 7083300 руб. * 8,25%/365дн.*184дн. = 294587,65 руб.,

- с 01.01.2016 по 30.06.2016: 7083300 руб. * 11%/366дн.*182дн. = 387452,64 руб.,

- с 01.07.2016 по 16.11.2016: 7083300 руб. * 11%/366дн.*139дн. = 295911,63 руб.

Итого – 1054800,87 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявил о взыскании процентов за период с 01.06.2015 по 16.11.2016.

Пунктом 12 Правил №582 установлено, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода.

Следовательно, ответчик должен был произвести оплату за пользование земельным участком:

- не позднее 30.06.2015 за 1 полугодие 2015 года,

- не позднее 31.12.2015 за 2 полугодие 2015 года,

- не позднее 30.06.2016 за 1 полугодие 2016 года,

- не позднее 31.12.2016 за 2 полугодие 2016 года.

С учетом изложенного просрочка внесения арендной платы начинается после истечения установленных сроков оплаты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В период просрочки действовали следующие ключевые ставки:

с 01.08.2016 - 10,5% годовых (Информация Банка России от 10.06.2016),

с 19.09.2016 – 10% годовых (Информация Банка России от 16.09.2016).

С учетом заявленного истцом периода с 01.06.2015 по 16.11.2016 и корректировки начальной даты просрочки с 01.07.2015, размер процентов по состоянию на 16.11.2016 составит:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

% ставка, Южный фед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

76 848,95

01.07.2015

14.07.2015

14

0
-

11,19%

365

329,84

76 848,95

15.07.2015

16.08.2015

33

0
-

10,25%

365

712,17

76 848,95

17.08.2015

14.09.2015

29

0
-

10,14%

365

619,13

76 848,95

15.09.2015

14.10.2015

30

0
-

9,52%

365

601,32

76 848,95

15.10.2015

16.11.2015

33

0
-

9,17%

365

637,13

76 848,95

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

9,11%

365

537,06

76 848,95

15.12.2015

31.12.2015

17

0
-

6,93%

365

248,04

371 436,60

01.01.2016

24.01.2016

24

294 587,65

01.01.2016

6,93%

366

1 687,91

371 436,60

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

7,53%

366

1 910,46

371 436,60

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

8,73%

366

2 392,11

371 436,60

17.03.2016

14.04.2016

29

0
-

8,45%

366

2 486,90

371 436,60

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

7,77%

366

2 681,04

371 436,60

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,45%

366

2 116,99

371 436,60

16.06.2016

30.06.2016

15

0
-

7,81%

366

1 188,90

758 889,24

01.07.2016

14.07.2016

14

387 452,64

01.07.2016

7,81%

366

2 267,13

758 889,24

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,01%

366

2 470,95

758 889,24

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

10 667,99

758 889,24

19.09.2016

16.11.2016

59

0
-

10%

366

12 233,46

Итого:




8,93%


45 788,53

На задолженность за второе полугодие 2016 года проценты не начисляются, поскольку истец ограничил период взыскания процентов 16.11.2016, а срок внесения платы за второе полугодие 2016 года истекает 31.12.2016.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1054800,87 руб. неосновательного обогащения, 45788,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска подлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец от оплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1054800,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45788,53 руб., всего - 1100589,39 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24006 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова