Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А48-3058/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48- 3058/2024
18 июля 2024 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Субъекта РФ – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Тех» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 690195 руб.

При участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 29.09.2023 б/н, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Субъект РФ – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее- истец, КУ ОО «Орелгосзаказчик») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Тех» (далее- ответчик, ООО «М-Тех» ), в котором просит взыскать неустойку (пени) в сумме 690 195 руб. (с учетом ходатайства об уточнении, поступившего в арбитражный суд 28.05.2024).

Истец мотивировал заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта № 23-об от 17.07.2023 «Поставка медицинского изделия (Комплекс рентгеновский диагностический) о рамках сметной стоимости на объект: «Строительство детской поликлиники в г. Лианы Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Лнвенская центральная районная

больница», ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие ИКЗМ 232575203077037520100100420012660414»» (далее также Контракт).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Признал уточненные исковые требования -неустойку (пени) в размере 690 195 руб. и просил на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" освободить его от уплаты неустойки (штрафа, пени) ( заявление о признании иска, поступившего в арбитражный суд 31.05.2024). Посредствам системы «Мой Арбитр» 15.07.2024 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2023 между истцом (Заказчик, КУ ООО «Орелгосзаказчик») и ответчиком (Поставщик, ООО «М-Тех») заключен государственный контракт № 23-об «Поставка медицинского изделия (Комплекс рентгеновский диагностический) о рамках сметной стоимости на объект: «Строительство детской поликлиники в г. Лианы Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Лнвенская центральная районная больница», ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие ИКЗМ 232575203077037520100100420012660414»», на основании протокола № 0154200000723000558 от 04.07.2023.

Согласно п. 1.1 указанного контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского изделия (Аппарат рентгенографический цифровой «РЕНЁКС-2») в рамках сметной стоимости на объект: «Строительство детской поликлиники в г. Ливны Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница», ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие (код ОКПДЛСГРУ - 26.60.11.113 - Аппараты рентгенографические) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуга по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу

специалистов, эксплуатирующих Оборудование (далее - Услуга), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 14 540 625 руб. (Четырнадцать миллионов пятьсот сорок тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 коп.

На основании п. 3.1.1 Контракта Поставщик обязан поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно п. 1.4 Контракта поставка Оборудования и оказание услуг по доставке и разгрузке Оборудования осуществляются в срок до 15 августа 2023 года.

В силу п. 1.5 Контракта оказание Услуг по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих Оборудование, осуществляется в срок до 24 августа 2023 года.

Согласно п. 5.2 Контракта, фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Оборудования.

В соответствии с п. 7.7 Контракта фактической датой оказания Услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих Оборудование, считается дата, указанная в Акте ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

ООО «М-Тех» исполнило обязательство по поставке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих Оборудование 22.12.2023, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 22.12.2023, актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 22.12.2023.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков поставки товара по Контракту, истец начислил ответчику неустойку (пени) в сумме 690 195 руб. ( с учетом ходатайства об уточнении от 28.05.2024).

В адрес ООО «М-Тех» была направлена претензия № 9785/23 от 25.12.2023 с требованием уплатить неустойку, которую ответчик оставил без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КУ ООО «Орелгосзаказчик» в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1. ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 526 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 13.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту Стороны несут ответственность, в соответствии с действующим Законодательством РФ.

В соответствии с п. 13.7 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 13.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка истцом по спорному Контракту товара с нарушением срока, в связи с чем истцом правомерно начислена ответчику неустойка (пени) в сумме 690 195 руб. ( с учетом ходатайства об уточнении от 28.05.2024).

Ответчик, представленный расчет пеней не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил, равно как и не представил контррасчет пеней.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

31 марта 2024 года ответчиком представлено заявление о признании иска, в которых ООО «М-Тех» признало уточненные исковые требования в полном объеме в размере 690 195 руб.

Указанное заявление подписано директором ООО «М -Тех» ФИО2

Арбитражный суд проверил признание ответчиком исковых требований и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принял указанное признание ответчиком иска.

При этом ответчик просил на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее- Правила № 783) освободить его от уплаты неустойки (штрафа, пени). Согласно п. 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном Постановлении контрактов.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В силу пп. "а" п. 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном пп. "а" п. 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно п. 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 настоящего Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании

начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Пунктом 40 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 302- ЭС17-13455, от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561).

Из положений частей 4, 6, 7, 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, а также Правил N 1042 следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Указанная позиция основана на определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 и п. 36 Обзора от 28.06.2017.

В рассматриваемом случае обязательства по Контракту по поставке товара исполнены ответчиком в полном объеме, товар принят ответчиком, размер пени составляет менее 5% от цены Контракта (Цена Контракта - 14 540 625 руб., размер взыскиваемой неустойки (пени) – 690 195 руб.).

С учетом изложенного, имеются основания для списания начисленной неустойки (пени) в размере 690 195 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ не подлежат взысканию, поскольку в рассматриваемом споре от уплаты государственной пошлины истец освобожден в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов