Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А29-5907/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5907/2023
15 декабря 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэлектромонтаж»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 17.08.2021 (до и после перерывов в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 22.06.2023 (после первого и второго перерывов в судебном заседании),

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэлектромонтаж» (далее – ООО «ТЭМ», ответчик) о взыскании 246 486 руб. 88 коп. неустойки, начисленной по договору от 18.01.2022 № 906612 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 22.06.2023 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом при расчете неустойки не учтена стоимость фактически выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от 27.06.2022 № 1 на сумму 4 401 666 руб. 82 коп.

В письменных пояснениях от 17.07.2023 истец указал, что в рассматриваемом случае мораторий, веденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не применим.

Определением от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05.09.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 05.09.2023 (при отсутствии возражений сторон).

В дополнительном отзыве на исковое заявление от 04.09.2023 ответчик отразил, что исполнитель выполнил работы по среднему ремонт силового трансформатора, предусмотренные договором от 18.01.2022 № 906612, 11.08.2022, что подтверждается соответствующими записями в ремонтных и оперативных журналах; с учетом подконтрольной эксплуатации в течение 48 часов, датой полного окончания работ является 14.08.2022.

С учетом данных обстоятельств, а также с учетом того, что работы на сумму 4 401 666 руб. 82 коп. выполнены в срок, размер неустойки, по расчету ответчика, составил 54 780 руб. 75 коп. и перечислен истцу платежным поручением от 23.08.2022

№ 197.

От ответчика также поступили дополнительные письменные пояснения от 04.09.2023.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно судом откладывалось; протокольным определением от 07.11.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 07.12.2023.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 07.12.2023 до 09 часов 20 минут 11.12.2023, с 11.12.2023 до 16 часов 30 минут 14.12.2023, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено с участием представителей истца и ответчика.

К дате судебного заседания от истца и ответчика поступили дополнительные письменные пояснения по существу спора.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18 января 2022 года между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (в дельнейшем ПАО «Россети», заказчик) и ООО «ТЭМ» (исполнитель) заключен договор № 906612, в соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту объектов электросетевого хозяйства (далее – работы) согласно техническому заданию заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.3. договора от 18.01.2022 № 906612 предусмотрены сроки выполнения работ: начало – 01.06.2022, окончание – 30.06.2022.

В силу пункта 3.4. договора от 18.01.2022 № 906612 результатом работ является надлежаще выполненные и сданные заказчику работы, соответствующие условиям технического задания (приложение № 6 к договору), нормативным правовым актам Российской Федерации. Приемка заказчиком выполненных работ осуществляется на основании технического акта сдачи – приемки выполненных работ (по форме согласно приложению № 3 к договору), акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В пункте 5.1. договора от 18.01.2022 № 906612 предусмотрено, что стоимость работ составляет 5 619 014 руб. 16 коп.

Согласно пункту 6.2 договора от 18.01.2022 № 906612 сдача – приемка выполненных работ оформляется техническим актом сдачи – приемки выполненных работ по форме согласно приложению № 3 к договору, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; исполнитель в течение трех рабочих дней с момента окончания работ представляет заказчику технический акт сдачи – приемки выполненных работ.

В пункте 7.2 договора от 18.01.2022 № 906612 предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения своих обязательств, в частности, за окончание выполнения работ (этапов работ) по договору после установленных договором сроков исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполняемых на объекте работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполняемых на объекте работ.

В соответствии с пунктом 10.1 договора от 18.01.2022 № 906612 данный договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ответчик выполнил работы в рамках договора от 18.01.2022 № 906612, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 27.06.2022 № 1 на сумму 4 401 666 руб. 82 коп., от 30.09.2022 № 2 на сумму 1 217 347 руб. 34 коп., однако, в связи с нарушением сроков выполнения работ, истец произвел начисление неустойки за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, размер которой, с учетом произведенного ответчиком платежа в размере 54 780 руб. 75 коп., составил 246 486 руб. 88 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу названных норм способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Фактически в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в рамках договора от 18.01.2022 № 906612 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 на всю стоимость работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на факт того, что с его стороны допущено нарушение срока выполнения работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 30.09.2022 № 2 на сумму 1 217 347 руб. 34 коп.; при этом, данные работы фактически выполнены ООО «ТЭМ» 14.08.2022; учитывая период просрочки выполнения работ на сумму 1 217 347 руб. 34 коп. с 01.07.2022 по 14.08.2022, размер неустойки составил 54 780 руб. 75 коп. и перечислен истцу платежным поручением от 23.08.2022 № 197.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории распространяются на лиц, подпадающих под действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, действие моратория, так же как и в деле о банкротстве, установлено в зависимости от периода возникновения обязательства (то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения процедуры банкротства (реестровые требования) финансовые санкции не начисляются, после финансовые санкции продолжают начисляться (текущие требования)).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 сформулирована правовая позиция, согласно которой допускается применение моратория на начисление неустоек (штрафов и пеней) за нарушение неденежных обязательств (просрочку передачи товара).

В рассматриваемом случае срок выполнения работ в рамках договора от 18.01.2022 № 906612 – 30.06.2022, фактически работы выполнены подрядчиком после введения моратория (после 01.04.2022), таким образом, нарушение обязательств по договору от 18.01.2022 № 906612 допущено со стороны ответчика уже после введения моратория.

С учетом данных обстоятельств ПАО «Россети» правомерно произвело начисление неустойки в период действия моратория.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 « 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 – 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6,7 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Условия договора о сроке выполнения работ не могут ставиться в зависимость от действий заказчика по созданию комиссии по приемке работ и оформлению результата ее деятельности. В рассматриваемом случае истец ссылается на факт выполнения работ в рамках договора от 18.01.2022 № 906612 30.09.2022 – дата подписания акта о приемке выполненных работ № 2.

Однако, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, арбитражный суд соглашается с позицией ответчика относительно того, что работы на сумму 1 217 347 руб. 34 коп. (акт о приемке выполненных работ от 30.09.2022 № 2) фактически считаются выполненными 14.08.2022.

Технический акт по среднему ремонту № Р03610077049 подписан между сторонами 12.08.2022 и содержит информацию относительно того, что оборудование включено под погрузку в 11 часов 23 минуты 12.08.2022, считается принятым из ремонта с 11 часов 23 минут 14.08.2022; гарантийный срок установлен до 14.08.2025.

Ведомость выполненных работ, подписанная без каких – либо возражений и замечаний и содержащая информацию о выполнении предусмотренных работ, датирована 12.08.2022. Ведомость технического состояния трансформатора до и после ремонта подписана 11.08.2022.

Акт передачи оборудования из ремонта № Р03610077049, подписанный исполнителем и заказчиком без возражений, датирован 12.08.2022.

Из выкопировки журнала ввода оборудования в ремонт также усматривается, что спорные работы завершены 12.08.2022.

При этом, арбитражный суд акцентирует внимание на том, что в материалы дела представлены письма истца от 05.05.2023 № М7/П6/Р2/796, от 25.08.2023

№ М7/П6/Р2/1616, в которых ПАО «Россети» отражает, что работы, предусмотренные договором от 18.01.2022 № 906612, выполнены ответчиком 12.08.2022; а в письме от 26.08.2022 № М7/П6/Р1/887 непосредственно сам истец указывает, что выявленные им недостатки являются гарантийными.

На основании изложенного, арбитражный суд считает обоснованным начисление неустойки за просрочку выполнения работ в рамках договора от 18.01.2022 № 906612 за период с 01.07.2022 по 14.08.2022 (с учетом подконтрольной эксплуатации в течение 48 часов).

Кроме того, суд установил, что истцом произведено начисление неустойки на всю сумму договора без учета стоимости фактически выполненных работ по акту от 27.06.2022 № 1 (4 401 666 руб. 82 коп.). В то время как начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15.07.2014 N 5467/14.

При этом, пункт 7.2 договора от 18.01.2022 № 906612 содержит указание на этапы работ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, размер неустойки за просрочку выполнения работ в рамках договора от 18.01.2022 № 906612 по расчету суда составит 54 780 руб. 63 коп. (1 217 347 руб. 34 коп. *45 (с 01.07.2022 по 14.08.2022) *0,1%).

С учетом того, что платежным поручением от 23.08.2022 № 197 ответчик перечислил истцу по его требованию денежные средства в размере 54 780 руб. 75 коп. (оплата неустойки на основании претензии от 19.08.2022), исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук