Решение от 29 апреля 2026 г. АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-14564/2025

30.04.2026


Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2026

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2026


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Муниципального казённого учреждения "Организатор пассажирских перевозок" (432000, Ульяновская область, г.о. город Ульяновск, <...>, ком. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Финансовому Управлению Администрации города Ульяновска (432000, Ульяновская область, г.о. город Ульяновск, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным представления Финансового управления администрации города Ульяновска № 07-11/1 от 21.01.2025 в части нарушения, описанного в пункте 8 представления, по результатам нарушений, изложенных в Акте выездной проверки № 31 от 12.12.2024;

о признании недействительным представления Финансового управления администрации города Ульяновска № 07-11/1 от 21.01.2025 в части нарушения, описанного в пункте 10 представления, по результатам нарушений, изложенных в Акте выездной проверки № 31 от 12.12.2024.


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска

(432063, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Администрация города Ульяновска (432000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ФИО1, г. Ульяновск


при участии в заседании:

от заявителя –ФИО2, доверенность от 03.09.2025, паспорт, диплом,

от Финансового Управления Администрации города Ульяновска- ФИО3, доверенность от 12.01.2026, удостоверение, диплом,

от Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска- не явились, извещены,

от Администрации города Ульяновска- не явились, извещены,

от ФИО1- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение "Организатор пассажирских перевозок" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Финансовому Управлению Администрации города Ульяновска с заявлением:

о признании недействительным представления Финансового управления администрации города Ульяновска № 07-11/1 от 21.01.2025 в части нарушения, описанного в пункте 8 представления, по результатам нарушений, изложенных в Акте выездной проверки № 31 от 12.12.2024;

о признании недействительным представления Финансового управления администрации города Ульяновска № 07-11/1 от 21.01.2025 в части нарушения, описанного в пункте 10 представления, по результатам нарушений, изложенных в Акте выездной проверки № 31 от 12.12.2024.

Определением от 13.01.2026 суд принял заявление к производству; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, Администрацию города Ульяновска.

Определением от 04.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.


Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2024 Финансовым управлением администрации города Ульяновска на основании распоряжения Финансового управления администрации города Ульяновска №61 от 06.11.2024 «О назначении плановой выездной проверки» проведена плановая выездная проверка МКУ «Организатор пассажирских перевозок» в целях проверки осуществления расходов на обеспечение выполнения функций казенного учреждения и их отражения в бюджетном учете и отчетности.

12.12.2024 Финансовым управлением администрации города Ульяновска по результатам проверки составлен Акт выездной проверки № 31.

21.01.2025 Финансовым управлением администрации города Ульяновска вынесено представление № 07-11/1 в отношении МКУ «Организатор пассажирских перевозок». Учреждение получило представление 21.01.2025.

18.02.2025 МКУ "Организатор пассажирских перевозок" направило в Финансовое управление администрации города Ульяновска жалобу о несогласии с вышеуказанным представлением.

03.03.2025 Финансовое управление Администрации города Ульяновска распоряжением № 11 внесло изменения в представление № 07-11/1 от 21.01.2025, а именно дополнен пункт 2 требований исполнением пункта 6, исключен пункт 6 из пункта 3 раздела требований.

11.06.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска исполняющий обязанности директора МКУ "Организатор пассажирских перевозок" ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ за нарушения, указанные в том числе в оспариваемых пунктах предписания.

Не согласившись с пунктами 8 и 10 представления, МКУ «Организатор пассажирских перевозок» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что МКУ «Организатор пассажирских перевозок» не завышало фонд оплаты труда ни в 2023, ни в 2024 году. 21.12.2021 с руководителем муниципального казенного учреждения был заключен трудовой договор. Согласно пункту 21 трудового договора руководителю может быть выплачена дополнительная материальная помощь (при наличии средств по фонду оплаты труда) к ежегодному основному оплачиваемому отпуску. Выплата производится в размере одного среднемесячного заработка. Руководителю МКУ «Организатор пассажирских перевозок» был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 21 декабря 2021 года по 20 декабря 2022 года в количестве 9 календарных дней, с 01 марта по 10 марта 2023 года. В Акте № 31 от 12.12.2024 выездной проверки муниципального МКУ «Организатор пассажирских перевозок» по теме «Проверка осуществления расходов на обеспечение выполнения функций казенного учреждения и их отражения в бюджетном учете и отчетности» (стр.19-20 Раздел оплата труда директора МКУ «Организатор пассажирских перевозок») и в пункте 10 представления неверно определена сумма к возмещению в бюджет в размере 117 216,46 руб. (90 028,00 руб. + 27 188,46 руб.). По факту согласно карточке – справке № 1 за 2023 год (ФИО1) в марте 2023 года была начислена материальная помощь в размере 90 028,00 руб. и с учетом удержания с начисленной суммы НДФЛ (подоходный налог) в размере 11 184,00 руб. выплачена материальная помощь в размере 78 844,00 руб. НДФЛ удержан и перечислен в бюджет и является составляющей доходной частью бюджета. Также страховые взносы с начислений по оплате труда в размере 27 188,46 руб. перечислены МКУ «ОПП» в бюджет. Таким образом, общая сумма, направленная в бюджет, составила 38 372,46 руб.

Финансовое управления администрации города Ульяновска заявленные требования не признает. Считает предписание законным и обоснованным. Заявителем пропущен срок обращения в суд с обжалуемым предписанием.


Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд считает, что в данном случае заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд.

Суд ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что оспариваемое представление № 07-11/1 МКУ «Организатор пассажирских перевозок» получено 21.01.2025.

С учетом вышеизложенных норм, последний трехмесячный срок на обжалование - 21.04.2025.

Однако в арбитражный суд заявитель обратился только 09.12.2025 за истечением трехмесячного срока на обжалование.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с требованием о признании недействительными п.8 и 10 представления № 07-11/1 от 21.01.2025, МКУ «Организатор пассажирских перевозок» указало на то, что изначально был выбран способ досудебного порядка обжалования представления. Впоследствии было принято решение обжаловать представление в судебном порядке. Однако подготовка искового заявления заняла длительный период времени. Необходимо было изучить акт выездной проверки №31 от 12.12.2024, большое количество финансовых документов за 2023, 2024 год. Кроме того, вопрос оплаты госпошлины для подачи искового заявления в суд занял определенный период времени, т.к. необходимо изыскать финансовую возможность, чтобы оплатить соответствующую сумму. Для выделения денежных средств на оплату госпошлины необходимо согласовать соответствующую сумму согласно кассовому плану организации. Считает, что трехмесячный срок должен быть исчислен с даты устранения нарушений, которые установлены в предписании.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления и действительно ограничивающими возможность совершения им соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд обращает внимание, что три месяца на ознакомление с актом выездной проверки является достаточным. Подавая жалобу в Финансовое управление Администрации города Ульяновска на предписание № 07-11/1 от 21.01.2025, Учреждение указало аналогичные доводы, которые указаны в заявлении, поданном в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Учреждение уже на дату подачи жалобы в Финансовое управление администрации города Ульяновска изучило акт выездной проверки.

При сложном финансовом положении юридического лица, лицо, при обращении в суд, вправе заявить ходатайство об отсрочки уплату государственной пошлины. Доказательства, подтверждающие, что заявитель ранее обращался в суд с обжалованием предписания № 07-11/1 от 21.01.2025, заявлял ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и суд отказал в отсрочке – суду не представлены.

В данном случае представление было обжаловано в досудебном порядке. Заявитель получил ответ на жалобу 18.02.2025. Суд считает, что с учетом досудебного обжалования представления срок на обращение в суд пропущен. Трехмесячный срок на обращение в суд в данном случае истекает 18.05.2025, тогда как заявитель обратился в суд 09.12.2025.

Кроме того, суд обращает внимание, что юрист в Учреждении был с момента проведения проверки по настоящее время, что подтвердил представитель заявителя в судебном заседании.

Изучение большого объема документов не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание ненормативных правовых актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления ошибок органов, осуществляющих публичные полномочия, с другой.

Пропуск названного срока, а также отсутствие причин для его восстановления, служат самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд заявленные требования оставляет без удовлетворения.

В силу ст.110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 50000 руб. (платежное поручение №33390 от 05.12.2025) подлежат отнесению на самого заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование оставить без удовлетворения.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.А.Лубянова