Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А56-85810/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85810/2023
18 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «ПортПакт» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ХИМИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 1, ЛИТЕР БЕ, ОГРН: 1079847092291);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сланцы» (адрес: Россия 188560, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области;

об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости,

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 22.04.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.12.2023),

установил:

Закрытое акционерное общество «ПортПак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сланцы» (далее – ответчик) о запрете ответчику препятствовать истцу в доступе и в пользовании объектами недвижимости, принадлежащими ЗАО «ПортПак» на праве собственности - ЖД путям с кадастровыми номерами 47:28:0301036:218 и 47:28:0301036:446 в пределах земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 47:28:0301036:18, в том числе, в границах обособленного земельного участка входящего в единое землепользование с кадастровым номером 47:28:0301036:49.

Определением от 12.09.2023 заявление принято к производству судьей Бугорской Н.А. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 19.01.2024, в связи с назначением Бугорской Н.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело А56-85810/2023 передано для рассмотрения в производство судье Варениковой А.О.

Третье лицо, извещенное о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителя не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что 22.05.2024 во исполнение определения суда от 23.04.2024 представители ЗАО «ПортПак» и ООО «Сланцы» совместно с геодезистом произвели осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 47:28:0301036:18 (далее – ЗУ18) на предмет установления наличия/отсутствия части железнодорожных путей с кадастровыми номерами 47:28:0301036:218 (далее – ЖП 218) и 47:28:0301036:446 (далее – ЖП 446). В ходе осмотра было установлено, что в границах огороженной территории ООО «Сланцы» располагаются участки ж/д путей, примыкающих к территории ЗАО «ПортПак». Железнодорожные пути №218 идут от границы территорий ЗАО «ПортПак» и ООО «Сланцы» в виде одних ж/путей до стрелочного перевода, от стрелочного перевода идет ответвление (разъединение) на две ветки, которые идут до полуразрушенного кирпичного здания. Внутри и вдоль здания ж/д пути имеются в наличии. Внутрь здания участники осмотра не заходили в связи с его аварийностью, однако в конце полуразрушенного здания с другой его стороны на высоте четырех метров путь оборван, его не видно. Железнодорожные пути №446 идут от границы территорий ЗАО «ПортПак» и ООО «СЛАНЦЫ» в виде одних ж/путей. Во время осмотра стороны зафиксировали точки координат на фотографии и видеофиксации (прилыгаются к акту). Согласно сведениям Единого государственного реестра пересечений контуров сооружений с кадастровыми номерами 47:28:0301036:446 и 47:28:0301036:324 не выявлено, пути идут параллельно на расстоянии 20 см. С учетом изложенного, истец считает доказанным факт нахождения принадлежащих ему железнодорожных путей на территории ответчика и полагает, что на основании письма Администрации МО Сланцевский муниципальный район ЛО Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами №ИСХ-КУМИ -190/2023 от 06.02.2023 ЗАО «ПортПак» обязан обеспечить ему доступ к указанны объектам недвижимости.

Представитель ООО «ПортПак» возражал на иск, ссылаясь на то, что право собственности на часть железнодорожных путей, находящихся на земельном участке 47:28:0301036:18, и примыкающая к земельному участку 47:28:0301036:2, зарегистрировано одновременно как за ООО «Сланцы», так и ЗАО «ПортПак», т.е. в отношении одних и тех же объектов осуществлен двойной кадастровый учет. Согласно публичной кадастровой карте место расположения объектов ЗАО «ПортПак» с кадастровыми номерами 47:28:0301036:218 и 47:28:0301036:446 в пределах земельного участка 47:28:0301036:18 совпадает с местом расположения железнодорожных путей ООО «Сланцы» с кадастровым номером 47:28:0301036:324. Двойной кадастровый учет одних и тех же железнодорожных путей, зарегистрированных за разными собственниками - ЗАО «ПортПак» и ООО «Сланцы» - подтверждается заключением кадастрового инженера, техническим планом путей и Актом осмотра. В связи с этим ответчик считает, что спорный участок принадлежит именно ему и у него нет оснований для предоставления доступа на участок истцу.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

ЗАО «ПортПак» является собственником объектов недвижимости – железнодорожных путей с кадастровыми номерами 47:28:0301036:446 (запись о регистрации права №47-47-26/005/2014-519) и 47:28:0301036:218 (запись о регистрации права №47-47-26/005/2014-520).

Указанные объекты поставлены на кадастровый учет и проходят через несколько земельных участков, в том числе, через участок с кадастровым номером 47:28:0301036:18, являющийся единым землепользованием, и включающим в себя земельные участки с кадастровыми номерами 47:28:0301036:49 и 47:28:0301036:50, имеющими статус обособленных земельных участков в составе единого землепользования.

Земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301036:18 общей площадью 1 179 314,00 кв.м. предоставлен ООО «Сланцы» по договору аренды земельного участка №1993 от 02.06.2020, заключенного с Комитетом, с видом разрешенного использования – «территорию предприятия».

То есть, фактически железнодорожные пути ЗАО «ПортПак» частично расположены на земельному участке с кадастровым номером 47:28:0301036:18. При этом территория участка огорожена забором, что не позволяет истцу использовать эти пути по назначению и обслуживать их.

В связи с этим, ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с требованием к ответчику о запрете препятствовать в доступе и в пользовании объектами недвижимости, принадлежащими ЗАО «ПортПак» на праве собственности в пределах земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 47:28:0301036:18, в том числе, в границах обособленного земельного участка входящего в единое землепользование с кадастровым номером 47:28:0301036:49.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на положения статьи 304 ГК РФ, указывая, что заявленное требование является негаторным иском.

Согласно названной статье, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 45 совместного постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, в рассматриваемом случае судом установлено, что часть объектов недвижимости истца расположена на участке ответчика. И фактически истец не владеет земельным участком и частью путей, расположенных на этом участке, что прямо следует из искового заявления ООО «ПартПак» и данных им пояснений в ходе судебного заседания. Соответственно, применение такого способа защиты права как негаторный иск в данном случае является ненадлежащим способом защиты права, поскольку речь идет не об устранении нарушений права собственности владеющим собственником, а о предоставлении права пользования земельным участком другого собственника для использования недвижимого имущества.

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

То есть, применительно к рассматриваемой ситуации единственно допустимым способом защиты права истца является предъявление требования об установлении сервитута. Однако такого требования истец не заявил. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, при этом доводы ответчика о двойном учете и регистрации права собственности на железнодорожные пути, как за ним, так и за истцом, подлежат оценке при рассмотрении спора о праве, который в данном случае судом также не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.