Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № А10-7549/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7549/2018
17 июля 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Кадниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2019 года по делу № А10-7549/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Борхонова Л.В., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 1100327002335, ИНН 0323350267, с. Хоринск, Хоринский район Республики Бурятия; далее – ООО «Контакт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России, антимонопольный орган) от 26.09.2018 № РНП-03/57-2018, об обязании устранить допущенные нарушения путем исключения информации из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее – ГКУ «Бурятавтодор», заказчик).

05.03.2019 в Арбитражный суд Республики Бурятия от ООО «Контакт» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Бурятского УФАС от 26.09.2018 по делу № РНП-03/57-2018 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу об обжаловании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «Контакт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 31, 69, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.1.2013 № 1062 (Правила № 1062), пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, если участником закупки является юридическое лицо, сведения о котором содержатся в реестре недобросовестных поставщиков (далее – Реестр), при участии его в торгах комиссия заказчика отклоняет заявку юридического лица в случае наличия такого условия в документации о закупке, следовательно, наличие сведений об этом лице в Реестре ограничивает его правоспособность и является препятствием в осуществлении его предпринимательской деятельности; считает ошибочным вывод судов о неэффективности заявленной обеспечительной меры, поскольку Бурятское УФАС России может приостановить исполнение своего решения о включении сведений об обществе в Реестр путем внесения записи о приостановлении действия таких сведений; общество в случае возникновения оснований для расторжения контракта или в случае отказа в принятии заявки на участие в аукционе по основанию внесения о нем сведений в Реестр сможет ссылаться на принятое по делу определение о принятии обеспечительных мер и на запись в Реестре о приостановлении действия таких сведений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Бурятское УФАС поступило обращение от ГКУ «Бурятавтодор» о включении сведений в отношении ООО «Контакт» в Реестр в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта от 13.09.2017 № 133-р по причине ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, а именно нарушением графика производства работ.

По результатам рассмотрения названного обращения антимонопольный орган пришел к выводу о том, что обществом нарушены существенные условия государственного контракта, что свидетельствует о недобросовестном его поведении.

Бурятским УФАС России принято решение от 26.09.2018 № РНП-03/57-2018 о включении сведений об ООО «Контакт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество оспорило упомянутое решение в суд, заявив в ходе судебного разбирательства ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Бурятского УФАС России от 26.09.2018 по делу № РНП-03/57-2018 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по иному делу об обжаловании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры, суд первой инстанции исходил из того, что запись об обществе как о недобросовестном поставщике уже включена в соответствующий Реестр, в связи с чем испрашиваемая обществом обеспечительная мера является неэффективной; приостановление действия реестровой записи может нарушить интересы третьих лиц, публичные интересы при размещении государственных и муниципальных заказов. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 9 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса об обязанности заявителя обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 10, 29 Постановления № 55, пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 83), установив, что на момент обращения общества в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер (05.03.2019), оспариваемое решение антимонопольного органа от 26.09.2018 № РНП-03/57-2018 было исполнено; сведения об обществе включены в Реестр, образована реестровая запись № РНП.129209-18, суды верно сочли необходимым выяснить, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценить, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку оспариваемое решение на момент принятия обеспечительных мер было исполнено, суды обоснованно признали заявленную обществом обеспечительную меру неэффективной и неисполнимой, в связи с чем посчитали, что основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что в заявлении о принятии обеспечительных мер ООО «Контакт» просило приостановить исполнение решения антимонопольного органа до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по иному делу об обжаловании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем испрашиваемая обеспечительная мера не связана в полной мере с предметом спора по настоящему делу.

Также апелляционный суд учёл, что общество, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, фактически имеет намерение устранить для себя негативные последствия оспариваемого и уже исполненного решения антимонопольного органа с целью продолжения участия в государственных и муниципальных закупках. Однако, при наличии на момент рассмотрения соответствующего ходатайства непризнанного незаконным решения антимонопольного органа, в котором сделан вывод о недобросовестном поведении ООО «Контакт» при исполнении государственного контракта, участие общества в закупках на общих основаниях может привести к нарушению баланса интересов других государственных и муниципальных заказчиков и иных участников таких закупок, а, следовательно, и публичных интересов.

Таким образом, поскольку обществом не доказано, что непринятие испрашиваемой им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный имущественный ущерб, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведённые выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права при рассмотрении заявленного ходатайства, и по существу направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2019 года по делу № А10-7549/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий



М.М. Шелёмина


Судьи



Г.В. Ананьина



Л.А. Кадникова