Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А83-27167/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-27167/2023
13 августа 2024 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Администрации города Симферополя Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Югинвестгрупп»

о взыскании 80 934,00 руб.


с участием представителей:

от истца – ФИО1, на основании доверенности от 23.05.2024, личность установлена служебным удостоверением,

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Югинвестгрупп» (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.02.2016 № 21-2016 за период с 18.02.2016 по 14.07.2023 в общей сумме 80 934,00 руб., в том числе: основной долг в сумме 77 794,81 руб., долг по пене в размере 3 139,19 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по договору аренды земельного участка от 18.02.2016 № 21-2016 при внесении арендных платежей.

Ответчик относительно исковых требований возражал, предоставив суду платежные поручения в счет погашения задолженности.

В судебном заседании 30.07.2024 представитель Администрации исковые требования поддержал в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенным, ответчик явку представителя в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителяответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

18.02.2016 между Администрацией города Симферополя Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Югинвестгрупп» (Арендатор) был заключен договор аренды № 21-2016 земельного участка площадью 2551 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с КН 90:22:010301:276 (далее - Договор).

Пунктом 2.3 Договора определена стоимость аренды земельного участка в размере 126 678,77 руб. в год.

Согласно пункту 2.3 Договора, оплата аренды производится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 10 556, 56 руб. Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора Сторонами.

14.04.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18.02.2016 № 21-2016, в соответствии с которым были внесены изменения в подпункт 2.3. пункта 2 договора аренды земельного участка № 21-2016, изложив его в следующей редакции:

«Арендная плата устанавливается в размере 82 395,23 руб. в год и вносится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 6 866,27 руб. Размер арендной платы за неполный период (месяц, квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды».

Поскольку за период с 18.02.2016 по 14.07.2023 ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки (п. 2.8 Договора).

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 18.02.2016 № 21-2016 за период с 18.02.2016 по 14.07.2023 в общей сумме 80 934,00 руб., в том числе: основной долг в сумме 77 794,81 руб., долг по пене в размере 3 139,19 руб.

Между тем, судом установлено, что платежным поручением № 88 от 09.07.2024 ответчик оплатил денежные средства в сумме 137 049,99 руб. Согласно назначению платежа, денежные средства оплачены по договору от 18.02.2016 №21-2016 за май 2024 года.

Суд обращает внимание, что ежемесячная арендная плата по вышеуказанному договору составляет 6 866,27 руб. с мая 2022 года (с учетом дополнительного соглашения), и с учетом индекса инфляции – 7243,91 руб. с января 2023 года, 7569,89 руб. – с января 2024 года.

Таким образом, денежные средства, оплаченные платежным поручением № 88 от 09.07.2024 должны быть отнесены в счет оплаты арендных платежей за май 2024 года только в сумме 7569,89 руб.

Остальные денежные средства могут быть зачислены Администрацией последовательно на погашение задолженности по расчетным периодам, начиная с наиболее раннего с момента возникновения данной задолженности.

При этом, поскольку оплаченные денежные средства значительно превышают размер заявленных исковых требований по состоянию на 14.07.2023, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности за иной период, в случае возникновения спорных правоотношений.

Касательно распределения судебных расходов, суд обращает внимание на то, что истец на основании Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев