Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А19-10217/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10217/2023
г. Иркутск
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ист Трейд Консалт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Карла Либкнехта <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 666352, Иркутская область, Усть-Удинский район, Усть-Уда поселок, 50 лет СССР улица, дом 32)

о взыскании 61 761, 54 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ист Трейд Консалт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ответчик) о взыскании убытков по договору поставки нефтепродуктов № 05/20 от 01.03.2020 в размере 61 761 руб. 54 коп.

Определением суда от 16.05.2023 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.


Копия определения суда от 16.05.2023 заказным письмом с уведомлением о вручении направлялась судом обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» по юридическому адресу: 666352, Иркутская область, Усть-Удинский район, поселок Усть- Уда, улица 50 лет СССР, дом 32 (почтовое отправление № 66402583845591).

Согласно сведениям сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта Почты России, почтовое отправление № 66402583845591 прибыло в место вручения 07.06.2023 и получено адресатом 21.06.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, дополнительных документов не представил, требования истца не оспорил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).


Указанная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения суда.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 6 июля 2023 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 7 июля 2023 года.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения по делу № А19-10217/2023.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Ист Трейд Консалт» (поставщик) и ООО «Ресурс» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № 05/20 от 01.03.2020, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а в случаях, указанных в договоре - также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и


оплатить нефтепродукты; заплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки нефтепродуктов, а также возместить расходы поставщика, связанные с транспортировкой нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, спецификаций, приложений к нему (далее по тексту - дополнительных соглашений). В целях настоящего договора стороны понимают под нефтепродуктами любую продукцию, получаемую в результате переработки нефти и газового конденсата на нефте- и газоперерабатывающих заводах.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что поставщик при исполнении поручения покупателя об организации транспортировки нефтепродуктов имеет право заключать от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами. Покупатель обязуется оплачивать (возмещать) поставщику расходы, понесенные им в случае совершения действий, которые поставщик произвел по поручению покупателя.

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок осуществления перевозки железнодорожным транспортом.

Согласно пунктам 2.12., 2.13 договора покупатель обязан обеспечить полную выгрузку груза из вагонов грузополучателем согласно нормативным правовым актам, регулирующим деятельность железнодорожного транспорта, ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», а также возвратит порожние вагоны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

На основании пункта 2.15. договора документальным подтверждением возврата порожних вагонов на станцию отправления, указанную в железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика будут являться копии документов, оформленных в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих деятельность железнодорожного транспорта, а также инструкциями данными Поставщиком при необходимости.

Срок нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения определяеюя согласно записей в железнодорожной накладной на груженный рейс в графе «Прибытие на станцию назначения» и в железнодорожной накладной (квитанции) на возврат порожнего вагона в графе «Оформление приема груза к перевозке», в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагона (по форме ГУ-45), либо согласно данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате,


подготовленном как Поставщиком, так и третьими лицами.

Согласно пункту 2.23. договора покупатель обязан возместить документально подтвержденные убытки за сверхнормативный простой вагонов в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии поставщика при наличии вины покупателя.

Согласно пункту 06.18. Приложения № 01 (далее - Приложение № 01) Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов). Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Истец указал, что в декабре 2020 года - октябре 2022 года ответчик нарушил сроки возврата цистерн со станции назначения Суховская. В обснование завленных требований истец указал, что после исполнения истцом обязательств по поставке товара грузополучателю ответчика, в адрес ООО «ИСТ Трейд Консалт» поступили претензии от ПАО «НК «Роснефть»: № 73-124749/пр от 10.02.2021, № 73-154552/пр от 16.02.2022, № 73-1583 14/пр от 06.04.2022, № 73-168253/пр от 07.07.2022, и от ООО «ТК «ОКТАН» № 143-пр от 23.03.2023 с требованием оплатить щтраф за сверхнормативный простой цистерн, в которых была произведена доставка нефтепродуктов по договору между истцом и ответчиком.

В свою очередь ООО «ИСТ Трейд Консалт» предъявило в адрес ООО «Ресурс» претензии: 2021К/25-Консалт от 12.03.2021, № 2022К/044-Консалт от 25.03.2022, № 2022К/066-Консалт от 25.04.2022, № 2022К/122-Консалт от 31.08.2022 (повторная № 2023К/062-Консалт от 30.03.2023), № 2023К/058-Консалт от 28.03.2023, которые


содержали требование о предъявлении памяток приемосдатчика, актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов для установления действительного нахождения цистерн на станции назначения.

По претензии № 2021К/25-от 12.03.2021 поступил ответ, который был перенаправлен в адрес ПАО «НК «Роснефть» за номером № 2021П/09 от 02.04.2021, однако ПАО «НК «Роснефть» отказало в корректировке штрафа.

В адрес ООО «Ресурс» было направлено требование № 2021К/48-Консалт от 19.05.2021 об оплате ранее выставленной претензии, однако требование оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов № 05/20 от 01.03.2020, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и


другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заключенном сторонами договоре предусмотрена обязанность ответчика возвратить порожние вагоны в согласованные сторонами сроки.

В обоснование иска истец указал, что по договорам с обществом «НК «Роснефть» и обществом «Ресурс» истцом оплачен штраф за сверхнормативный простой арендованных цистерн, в том числе цистерн №№ 51487510, 53911061, 51545184, 73556888, 51762201. 57131484, 50635788, 57177610, 51684132, 50174895, предоставленных обществу «Ресурс».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Между тем применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда (нарушение гражданско-правового обязательства), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Ответчик должен доказать отсутствие вины, исходя из ее презумпции (за исключением случаев наступления ответственности на иных основаниях).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении


убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из общих норм об убытках вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность по доказыванию наличия необходимых условий для возмещения убытков лежит на лице, требующем их возмещения.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться. Заключая вышеуказанный договор поставки покупатель (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договоров, в том числе сроков нахождения вагонов под разгрузкой.

В рассматриваемом случае стороны, заключая договор, определили условия доставки товара (железнодорожным транспортом), а также предусмотрели срок нахождения цистерн на станции назначения, меры ответственности за нарушение данного срока, определили перечень документов, на основании которых производится возмещение расходов.

Согласно пункту 6.5 договора за сверхнормативный простой вагонов на железнодорожной станции назначения покупатель уплачивает поставщику расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов (убытков) организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов покупателя. Подтверждением расходов поставщика является требование организации, с которой у него заключен договор на организацию транспортировки нефтепродуктов покупателя, об оплате соответствующих расходов.

Факт причинения убытков и их размер подтверждаются претензиями от ПАО «НК «Роснефть»: № 73-124749/пр от 10.02.2021, № 73-154552/пр от 16.02.2022, № 73-1583 14/пр от 06.04.2022, № 73-168253/пр от 07.07.2022, и от ООО «ТК «ОКТАН» № 143-пр от 23.03.2023 с требованием оплатить штраф.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями


обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору поставки, освобождающих его от ответственности на условиях договора, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности в 2018 году по делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании убытков в заявленном размере – 61 761 руб. 54 коп. – суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»

(ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ист Трейд

Консалт» (ИНН: <***>): - 61 761 руб. 54 коп. убытков за сверхнормативный простой вагонов;


- 2 470 руб. расходов по уплате государственной пошлины; а всего – 64 231 руб. 54 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д.Х. Тах