Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А50-10721/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10721/2023
03 июля 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору 15 Отела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Пожарный гарнизон - Пермь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору 15 Отела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пожарный гарнизон - Пермь" (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявления мотивированы осуществлением Обществом деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

Заявитель в судебном заседании требование заявления поддержал, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, его представитель судебном заседании заявил о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с возникновением обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв лица, привлекаемого к административной ответственности.

От Общества поступил отзыв на возражения заявителя.

В судебном заседании 20.06.2023 судом был объявлен перерыв до 27.06.2023.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду протокола № 80 об административном правонарушении, составленного 24.04.2023 в отношении Общества по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, следует, что 07.04.2023 в 15 час. 00 мин. на основании решения от 27.03.2023 № 9 (л.д. 73-76) проведена плановая выездная проверка в отношении Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр комплексной реабилитации инвалидов" (далее – Учреждение) по адресу: <...>.

При контроле работоспособности системы противопожарной защиты автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании и помещениях Учреждения по вышеназванному адресу выявлены нарушения лицензионных требований:

1) на объекте защиты в помещениях установлено по два извещателя, включенных по логической системе "ИЛИ" для осуществления формирования сигналов управления системой оповещения 2-го типа. Установленные извещатели пожарные дымовые ИП-212-45 не удовлетворяют рекомендации в приложении Р (не производят анализ физических характеристик факторов пожара и (или) динамики их изменения и не выдают информацию о своем техническом состоянии (например, запыленности), в чем административным органом усмотрено нарушение ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 103 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон № 123-ФЗ), п. 54 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ" (далее – Правила № 1479), п. 14.2 приложения Р СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009);

2) на объекте защиты в помещении коридора, в помещении приема пищи, в бытовых помещениях (помещения №№ 7-9, 11) автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей (при имитации срабатывания пожарной сигнализации от дымового пожарного извещателя в помещении приема пищи№ 7 согласно тех. паспорта, световые оповещатели "Выход", звуковой, тонированный сигнал (сирена, тонированный сигнал и др.) системы оповещения и управления эвакуации не включились), в чем административным органом усмотрено нарушение ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103 Закона № 123-ФЗ), п.п. 16 "о", 54 Правил № 1479, п. 3.3 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее – СП 3.13130.2009);

3) на объекте защиты в помещении, где установлены контрольно-приемные приборы, лампа аварийного освещения не исправна (не включалась при пропадании питания основного (рабочего) освещения, а также по сигналам систем пожарной сигнализации или вручную), в чем административным органом усмотрено нарушение ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103 Закона № 123-ФЗ, п. 13.14.12 СП 5.13130.2009, п. 7.6.1 СП 52.13130.2016 "Свод правил. Естественное и искусственное освещение";

4) на объекте защиты складское помещение туалета для посетителей (в помещении № 17 согласно тех. паспорта) не защищено системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией (элементы отсутствуют), в чем административным органом усмотрено нарушение ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103 Закона № 123-ФЗ, п.п. 16 "о", 54 Правил № 1479, п.п. 4.4, 4.8, 4.9, 9.2, 11 таблицы 1 СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539, (далее - СП 486.1311500.2020);

5) на объекте защиты кабельные изделия шлейфов систем противопожарной защиты (пожарной сигнализации) смонтированы кабельными изделиями маркировки LS (при требуемой маркировке FRLS), в чем административным органом усмотрено нарушение ст.ст. 1, 4, 6, 82, 103, 145, 146 Закона № 123-ФЗ, п. 54 Правил № 1479, п. 13.15.3 СП 5.13130.2009, п.п. 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 21.02.2013 № 115 (далее - СП 6.13130.2013);

6) на объекте защиты отсутствуют кабельные линии системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, состоящие из одного или нескольких параллельных кабелей (проводов, токопроводов) с соединительными, стопорными и конечными муфтами (уплотнениями) и крепежными деталями, проложенная в коробах, гибких трубах) при этом не подтверждено, что указанная кабельная линия обеспечивает сохранность работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения ею функций и эвакуации людей в безопасную зону (сертификаты на кабельную линию не представлены), в чем административным органом усмотрено нарушение ст.ст. 1, 4, 6, 82, 83, 103, 145, 146 Закона № 123-ФЗ, п.п. 16 "о", 54 Правил № 1479, п.п. 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013, п.п. 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ Р 53316-2009. Национальный стандарт Российской Федерации "Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания", утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 № 92-ст (далее - ГОСТ Р 53316-2009.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 07.04.2023 (л.д. 77-79).

Для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение № 1128).

В соответствии с пп. "д" п. 4 Положения № 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, но и при техническом обслуживании и эксплуатации объектов защиты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В ч. 1 ст. 83 Закона № 123-ФЗ установлено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Частью 2 ст. 82 Закона № 123-ФЗ и п. 4.8 СП 6.13130.2013 предусмотрено, что кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону.

Требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях перечислены в ст. 84 Закона № 123-ФЗ.

В силу пп. "о" п. 16 Правил № 1479 на объектах защиты запрещается проводить изменения, связанные с устройством систем противопожарной защиты, без разработки проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3, 4-го типа по оборудованиям противодымной защиты, общеобменной вентиляции и кондиционирования, инженерным оборудованием, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта, а также формирование команд на отключение электропитания потребителей, сблокированных с системами пожарной автоматики, допускается осуществлять при срабатывании одного пожарного извещателя, удовлетворяющего рекомендациям, изложенным в приложении Р. В этом случае в помещении (части помещения) устанавливается не менее двух извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ". Расстановка извещателей осуществляется на расстоянии не более нормативного (п. 14.2 СП 5.13130.2009).

В соответствии с п. 13.15.3 СП 5.13130.2009 выбор электрических проводов и кабелей, способы их прокладки для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации должен производиться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53315, ГОСТ Р 53325, требованиями настоящего раздела и технической документации на приборы и оборудование системы пожарной сигнализации.

В силу п. 4.9 СП 6.13130.2013 работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315. и способом их прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316.

В соответствии с п. 13.14.12 СП 5.13130.2009 помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать следующими характеристиками: площадь, как правило, не менее 15 кв.м; температура воздуха в пределах от 18°C до 25°C при относительной влажности не более 80%; наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения, которое должно соответствовать; освещенность помещений: при естественном освещении не менее 100 лк; от люминесцентных ламп не менее 150 лк; от ламп накаливания не менее 100 лк; при аварийном освещении не менее 50 лк; наличие естественной или искусственной вентиляции согласно; наличие телефонной связи с пожарной частью объекта или населенного пункта.

Согласно п. 3.3 СП 3.13130.2009 СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения.

В соответствии с п. 4.4 СП 486.1311500.2020 в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать АУП и (или) СПС все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами, душевых, плавательных бассейнов, санузлов, мойки; венткамер (за исключением вытяжных, обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных, тепловых пунктов; категории В4 (за исключением помещений категории В4 в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2) и Д по пожарной опасности; лестничных клеток; тамбуров и тамбур-шлюзов; чердаков (за исключением чердаков в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2). Примечание - в лифтовых холлах и безопасных зонах предусматривается установка только СПС.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России от 24.12.2015 № 59-Б/00317 (л.д. 46).

Заявителем в ходе проверки установлено, что при осуществлении лицензионного вида деятельности Общество, приняв на себя в рамках заключенного с Учреждением (заказчик) гражданско-правового договора оказания услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации в ОМСР г. Перми, г. Краснокамск от 05.08.2022 № 1056500002922000142 (далее – Договор) обязанность по техническому обслуживанию смонтированной на объекте, в том числе по адресу: <...>, системы пожарной сигнализации, возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий) (в соответствии с техническим заданием к названному Договору).

Факт нарушения требований пожарной безопасности установлен судом, подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе заключением Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю" от 06.04.2023 № 27-3-7/8 (л.д. 87-93), актами проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения охранно-пожарной безопасности зданий и сооружений по Договору (л.д. 50-55), актом выездной проверки от 07.04.2023 (л.д. 77-79), протоколом об административном правонарушении от 24.04.2023 № 80, протоколом осмотра от 03.04.2023 (л.д. 83), протоколом инструментального обследования от 03.04.2023 (л.д. 84), фототаблицей (л.д. 85), Договором (л.д. 66-72).

В данном случае, несоблюдение нормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Соответственно, доказанным в настоящем деле является событие вменяемого административного правонарушения в действиях (бездействии) Общества.

Ссылка ответчика на то, что заявителем в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение норм, не действовавших на момент разработки и утверждения Рабочего проекта автоматической пожарной сигнализации (Правила № 1479), не принимается судом. Положения Правил № 1479, нарушение которых вменяется ответчику, аналогичны положениям Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 и утративших силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2020 № 1034 и утверждением новых Правил № 1479. Кроме того, в вину ответчику вменяется несоблюдение норм и правил требований пожарной безопасности (помимо Правил № 1479), действовавших на момент проектирования автоматической пожарной сигнализации на спорном объекте.

Остальные доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и озвученные его представителем в судебном заседании, в том числе касающиеся отсутствия как события административного правонарушения, так и его вины в совершении вменяемого правонарушения, отклоняются судом как несостоятельные, не подтвержденные документально и опровергающиеся представленными в дело заявителем доказательствами.

Перечисленные в протоколе факты нарушений в силу п. 5 Положения № 1128 отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом именно ответчик, осуществляющий в соответствии с договором техническое обслуживание систем пожарной безопасности заказчика, обязан был в ходе проведения технического обслуживания установить неисправности системы оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара, и известить заказчика о выявленных неисправностях, а не ожидать поступления заданий от заказчика, не обладающего специальными познаниями в области обслуживания систем пожарной безопасности.

Отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности совместно с заказчиком, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в ст. 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

В рассматриваемом случае, на основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. При этом характер нарушений сопряжен с риском наступления неблагоприятных последствий в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, учитывая, что является недопустимым.

Квалификацию административным органом вменяемого ответчику правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ суд считает верной.

На момент принятия судом решения о привлечении ответчика к административной ответственности срок давности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом того, что совершенное ответчиком правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ответчиком деяния, суд приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, Общество не подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

Суд, признавая доказанным наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10178/2023 директор Общества ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. по вышеуказанным фактам нарушений лицензионных требований, то есть за совершение вменяемого Обществу нарушения.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, введенными в действие с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 названной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Вследствие установленного суд пришел к выводу о полном совпадении объективной стороны административного правонарушения, вмененного Обществу и его руководителю.

Заявителем не доказано, что действия (бездействие) юридического лица и должностного лица, составляющие объективную сторону вменяемого административного правонарушения, не тождественны.

Таким образом, учитывая, что директор Общества ФИО4 по тем же основаниям, что и юридическое лицо, уже привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., суд к рассматриваемым правоотношениям полагает возможным применение положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности, отказав в удовлетворении заявления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. ФИО5