Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А40-207830/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.11.2018

Дело № А40-207830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Окуловой Н.О.,

судей: Михайловой Л.В., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего «Банк-Т» (открытое акционерное общество) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - не явился, извещен

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монолит» - не явился, извещен

рассмотрев 08.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего «Банк-Т» (открытое акционерное общество) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

на определение от 04.05.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

на постановление от 04.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Шведко О.И., Сафроновой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монолит» об утверждении порядка и условий проведения торгов имущества общества с ограниченной ответственностью «Монолит»

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монолит»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - ООО «Монолит», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 28.03.2015.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов принадлежащего должнику имущества в виде: права требования по договору инвестирования строительства N 16/ДИС от 28.04.2014 с дополнительным соглашением, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройГрупп» (далее - ООО «ИнвестСтройГрупп») и ООО «Монолит», о передаче в собственность по завершении строительства следующих квартир: № квартиры 31, этаж 4, площадь 56,39 кв. м, № квартиры 53, этаж 2, площадь 38,36 кв. м, № квартиры 62, этаж 4, площадь 38,36 кв. м, № квартиры 93, этаж 3, площадь 38,36 кв. м, № квартиры 104, этаж 4, площадь 88,5 кв. м, № квартиры 133, этаж 1, площадь 38,36 кв. м, № квартиры 142, этаж 3, площадь 38,36 кв. м, № квартиры 149, этаж 4, площадь 38,36 кв. м, № квартиры 171, этаж 2, площадь 46,94 кв. м, № квартиры 235, этаж 5, площадь 56,39 кв. м в строящемся жилом доме № 3, расположенном по строительному адресу: г. Москва, г.о. Троицк, 42 км, Калужского шоссе, дом 3 и установлении начальной продажной цены имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, утвержден порядок и условия проведения торгов указанного имущества должника на условиях, предложенных конкурсным управляющим ООО «Монолит». Установлена начальная продажная цена данного имущества должника в размере 30 420 168 руб. 30 коп.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, конкурсный кредитор «Банк-Т» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – кредитор, «Банк-Т» (ОАО)) обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по обособленному спору новый судебный акт об утверждении пункта 3 сроки (периоды) проведения торгов Положения о порядке и сроках продажи права требования ООО «Монолит» по договору инвестирования в форме публичного предложения в редакции, предложенной «Банк-Т» (ОАО).

При этом кредитор - «Банк-Т» (ОАО) указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника выявлено имущество, принадлежащее должнику, в виде: права требования по договору инвестирования строительства N 16/ДИС от 28.04.2014 с дополнительным соглашением, заключенным между ООО «ИнвестСтройГрупп» и ООО «Монолит», о передаче в собственность по завершении строительства следующих квартир: № квартиры 31, этаж 4, площадь 56,39 кв. м, № квартиры 53, этаж 2, площадь 38,36 кв. м, № квартиры 62, этаж 4, площадь 38,36 кв. м, № квартиры 93, этаж 3, площадь 38,36 кв. м, № квартиры 104, этаж 4, площадь 88,5 кв. м, № квартиры 133, этаж 1, площадь 38,36 кв. м, № квартиры 142, этаж 3, площадь 38,36 кв. м, № квартиры 149, этаж 4, площадь 38,36 кв. м, № квартиры 171, этаж 2, площадь 46,94 кв. м, № квартиры 235, этаж 5, площадь 56,39 кв. м в строящемся жилом доме N 3, расположенном по строительному адресу: г. Москва, г.о. Троицк, 42 км, Калужского шоссе, дом 3.

После выявления принадлежащего должнику имущества и завершения сбора документов, подтверждающих права, конкурсным управляющим должника организовано проведение оценки рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику. В соответствии с отчетом оценщика - общества с ограниченной ответственностью Независимый консалтинговый центр «Алекс-Прайс» № 2197 от 13.03.2017, рыночная стоимость права требования составила 33 800 187 руб. Отчет об оценке был размещен в интернет-ресурсе, о чем приложен отчет.

В целях утверждения начальной продажной цены, порядка и условий продажи имущества должника в форме торгов путем проведения аукциона конкурсным управляющим должника было созвано собрание кредиторов ООО «Монолит».

Между тем, собранием кредиторов, состоявшимся 12.01.2018, начальная продажная цена и порядок проведения торгов имущества должника утвержден не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должника в суд с рассматриваемым по настоящему спору заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суды, руководствуясь статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходили из того, что представленное конкурсным управляющим должника предложение об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника не противоречит требованиям Закона о банкротстве и направлено на соразмерную и своевременную реализацию имущества по справедливой цене.

В кассационной жалобе «Банк-Т» (ОАО) не соглашается с выводом судов о том, что представленное конкурсным управляющим должника предложение о порядке и условиях проведения торгов имущества должника соответствует требованиям, установленным статьей 139 Закона о банкротстве.

По мнению кредитора - «Банк-Т» (ОАО), порядок и условия продажи имущества должника, предложенные конкурсным управляющим ООО «Монолит», не отвечают интересам мажоритарного кредитора, которым является Банк-Т (ОАО), финансирующий проведение торгов по продаже имущества ООО «Монолит», так как реализация имущества посредством публичных торгов, начиная с 16 периода, является экономически необоснованной в связи с тем, что не погасит требования «Банк-Т» (ОАО) к должнику и затраты «Банк-Т» (ОАО), связанные с финансированием проведения торгов по продаже имущества, что в свою очередь нарушает законные интересы «Банк-Т» (ОАО), повлечет за собой убытки кредитора, а также необоснованно затянет процедуру конкурсного производства, что так же увеличит расходы должника.

Как указывает «Банк-Т» (ОАО), суды не учли, что на собрании кредиторов должника, которое состоялось 12.01.2018, «Банк-Т» (ОАО) были утверждены Положения о порядке и условиях проведения торгов имущества должника при условии внесения в пункт 3 изменений срока приема заявок, установив не более пятнадцати этапов снижения цены. Вместе с тем, протокол собрания кредиторов должника по указанному вопросу содержит информацию о непринятии решения.

Данные доводы рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что предложение конкурсного управляющего должника по реализации, принадлежащего должнику имущества, является целесообразным и соответствующим нормам статей 111, 130, 139 Закона о банкротстве.

Ссылки «Банк-Т» (ОАО) на экономическую необоснованность реализации имущества, начиная с 16 периода, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие о невозможности продажи имущества в предшествующие периоды.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что продажа имущества в течение 29 периодов торгов позволит выявить более широкий круг потенциальных покупателей и увеличит покупательский спрос на имущество, что обеспечит реализацию имущества должника и удовлетворение требований кредиторов ООО «Монолит».

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего «Банк-Т» (ОАО) аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие кредитора - «Банк-Т» (ОАО) с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для их отмены.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу № А40-207830/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.О. Окулова

Судьи: Л.В. Михайлова


Н.Я. Мысак