Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А60-47980/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18849/2019-ГК
г. Пермь
28 января 2020 года
Дело № А60-47980/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от ответчика: Медведева Е.Б. (удостоверение, доверенность от 17.06.2019);

от Суетновой Н.А. (директора общества с ограниченной ответственностью «Торговое объединение радужное»): Пирогова Г.М. (удостоверение, заявление); (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Нижний Тагил,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2019 года

по делу № А60-47980/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговое объединение радужное» (ИНН 6623026583, ОГРН 1056601282979)

к Администрации города Нижний Тагил

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил

о признании права собственности, установил:


ООО "Торговое объединение «Радужное» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации г. Нижний Тагил (далее - ответчик) о признании права собственности на здание магазина общей площадью 96 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Проселочная № 50 «б», в силу приобретательной давности (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а также пояснений относительно того, кто является истцом по заявленным требованиям).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при- влечено Управление архитектуры и градостроительства администрации города. Нижний Тагил.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019 (резо- лютивная часть от 07.11.2019) исковые требования удовлетворены, признано право собственности истца на недвижимое имущество - здание магазина общей площадью 96 кв. м., расположенное по ул. Проселочная № 50 «б» в г. Нижний Тагил.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что требование о признании прав собственности на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом заявлено не было. Договор аренды земельного участка в 2008 году был заключен для эксплуатации торгового павильона, земельный участок с кадастровым номером 66:56:0601011:55 для строительства капитального объекта не предоставлялся. Ответчик ссылается на положения абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 10/22, на обстоятельства, уста- новленные решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве ссылается на предоставление земельного участка, а также на принятие мер для лега- лизации объекта, построенного без разрешения на строительство, просит оста- вить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением главы г. Нижний Тагил от 13.07.1998 № 344 Суетновой Нине Александровне отведен во временное пользование сроком на 1 год с заключением договора аренды земельный участок площадью 30 кв.м для установки торгового павильона по ул. Поселочная, 50 в Ленинском административном районе города.

По акту приемки от 16.11.1998 объект был принят комиссией по согласо- ванию размещения в районе торговых и неторговых объектов с замечаниями, Суетновой Н.А. указано на необходимость доработать задний фасад, заасфаль- тировать площадку перед павильоном, очистить территорию и вывезти старый


киоск, оформить информационный стенд, обеспечить стилевое решение торгового оборудования.

Письмом от декабря 2001 года № 766 комитет по архитектуре и градо- строительству Администрации города Нижний Тагил Свердловской области разрешил проектной организации разработку проекта реконструкции торгового павильона, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Проселочная, 50, для дальнейшей эксплуатации в качестве стационарного магазина.

Как указывает истец, проект на реконструкцию торгового павильона под стационарный магазин был согласован АОЗТ "Тагилэнергосети", начальником 9 отряда Управления государственной противопожарной службы Свердловской области. Также были получены технические условия на теплоснабжение магазина от 13.12.2001, и положительное санитарно-эпидемиологическое экс- пертное заключение по проекту от 04.03.2002.

Из выписки из постановления Главы города Нижний Тагил от 23.08.2002 № 700 следует, что Суетновой Н.А. отведен сроком до одного года в аренду земельный участок площадью 52 кв.м для строительства дополнительного при- строя к торговому павильону по ул. Поселочная, 50 в Ленинском администра- тивном районе города.

По договору от 28.10.2008 ответчик (арендодатель) передал истцу (аренда- тору) в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:56:0601011:55 площадью 103 кв.м для эксплуатации торгового павильона на срок с 05.08.2008 по 05.08.2013.

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства от 16.04.2010 № 2098 спорному объекту присвоен адрес ул. Проселочная 50 Б.

05.11.2014 ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен до- говор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601011:55 для эксплуатации торгового павильона на срок с 29.10.2014 по 29.10.2017.

Из представленного в материалы дела технического паспорта, составлен- ного по состоянию на 23.10.2014, следует, что строение по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Проселочная, 50Б (далее – спорный объект), имеет фундамент, сте- ны из шлакоблоков, облицованные кирпичом, бетонные полы.

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным объектом более 15 лет, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании права собственности.

Рассмотрев заявленные требования о признании права собственности в си- лу приобретательной давности, суд первой инстанции установил, что объект был создан в феврале 2006 года, поскольку в указанное время был принят го- родской приемной комиссией и включен в единый реестр объектов потреби- тельского рынка. В связи с чем, на момент рассмотрения спора не истек уста- новленный законом срок давностного владения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности истца в силу приобретательной давности является пра- вильным.


В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юри- дическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная дав- ность).

Применение закона по вопросу приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высше- го Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О неко- торых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Согласно указанным разъяснениям давностное владение является добросо- вестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть не осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строи- тельством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что приобретательная давность не может распро- страняться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования высту- пает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на непра- вомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации от- сутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать от- сутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовест- ность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижи- мым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобре- тения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Получив во владение спорный объект, истец должен был знать об отсут-


ствии оснований возникновения на него права собственности, как на недвижи- мое имущество. В связи с чем, оснований для признания на этот объект права собственности истца в силу приобретательной давности не имеется.

В тоже время, суд первой инстанции установил, что спорный объект по- строен истцом без получения разрешения на строительства, полученного в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством, и с учетом фактических обстоятельств дела имеются правовые основания для признания права собственности на этот объект на основании ст. 222 ГК РФ

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при од- новременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка со- ответствует параметрам, установленным документацией по планировке терри- тории, правилами землепользования и застройки или обязательными требова- ниями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если со- хранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15.01.2018 по делу № 2-34/2018, в рассмотре- нии которого участвовали как ответчик, так и истец, привлеченный в качестве третьего лица, постановлением Главы города Нижний Тагил от 29.12.2006 № 1472 «О временном отводе земельных участков для установки торговых киос- ков и павильонов» истцу был утвержден проект границ земельного участка площадью 103 кв.м в кадастровом квартале 66:56:0601011, предоставляемого на праве аренды сроком на один год для эксплуатации торгового павильона по ул. Проселочная, 50.

Указанный земельный участок был 24.12.2007 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:56:0601011:55.

28.10.2008 с истцом был заключен договор аренды этого земельного участка для эксплуатации торгового павильона.

В соответствии с постановлением администрации города Нижний Тагил от 29.10.2014 № 2271-ПА земельный участок с кадастровым номером 66:56:0601011:55 был предоставлен истцу в аренду на три года для эксплуатации торгового павильона. В постановлении было указано на то, что истцу воз- водить на земельном участке капитальные строения и ограждения.

Также из материалов дела следует, что ранее земельный участок площадью 30 кв.м был предоставлен постановлением Главы города Нижний Тагил от 13.07.1998 № 344 для установки торгового павильона.


Согласно представленной выписке (л.д. 11) постановление Главы города Нижний Тагил от 23.08.2002 № 700 также имело целью временный отвод зе- мельных участков для установки торговых павильонов (категория земель посе- лений), и предусматривало отвод земельного участка для устройства пристроя к существующему торговому павильону.

Доказательств соблюдения установленной процедуры и принятия уполно- моченным органом решения о предоставлении земельного участка для строительства (создания зданий, строений, сооружений) суду не представлено.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с само- вольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, в целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отве- денном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользо- вании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, про- изводственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным ис- пользованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необ- ходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных наруше- ний градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установ- ленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В


случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутству- ют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

С учетом указанных разъяснений, предоставления земельного участка для размещения временного объекта, отсутствия воли собственника на предоставление земельного участка для возведения здания магазина, оснований для признания на спорный объект права собственности в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда от 13.11.2019 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государ- ственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2019 года

по делу № А60-47980/2019 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного произ-

водства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух

месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.Л. Зеленина

Судьи Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов

C155458416584245494@