Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А82-5949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5949/2018
г. Ярославль
14 июня 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2

к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене определения от 07.07.2017, об отмене решения от 11.08.2017,

Третье лицо: Гостиничный комплекс,


при участии

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,



установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по Ярославской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2017г. и решения Руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯО об отказе в удовлетворении жалобы.

Стороны , надлежащим образом уведомленные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заявитель полагает, что отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых актов. Одновременно просит суд восстановить срок для обжалования постановления.

Управление Роспотребнадзора по ЯО в представленном отзыве, заявленные требования не признает, указывает на пропуск срока на обжалование.

В судебном заседании объявлялся перерыв , с целью предоставление ответчиком в адрес заявителя отзыва по делу. После перерыва слушание дела продолжено, Управлением представлены доказательства направления в адрес заявителя отзыва .

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

24.04.2017г. в Управление Роспотребнадзора по ЯО поступило обращение ФИО2 на невозврат со стороны ООО «Гостиничный комплекс» половины стоимости гостиничных услуг из уплаченных ФИО2 1700 руб.

Рассмотрев заявление административным органом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ. ФИО2 обжаловал данное постановление руководителю Управления Роспотребнадзора по ЯО. Решением от 11.08.2017г. заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

ФИО2 обжаловал вышеназванные акты в суд общей юрисдикции. Определением от 31.10.2017г. Кировским районным судом производство по жалобе прекращено в связи с неподведомтсвенностью спора суду общей юрисдикции.

Оценивая правомерность вынесенных актов, суд исходит из следующего.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания выше указанных правовых норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании постановления административного органа не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение вынесено административным органом 07.07.2017г., оспариваемое решение начальника Управления 11.08.2017г.

Определением от 31 октября 2017г. по делу № 12-684/2017 судьей Кировского районного суда г. Ярославля прекращено производство по жалобе ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения руководителя Управления в связи с неподведомтвенностью спора суду общей юрисдикции. В определении определена подведомственность спора – арбитражный суд.

Однако с заявлением в арбитражный суд ФИО2 обратился 19 марта 2018г. (дата оттиска почтового штемпеля), то есть с пропуском установленного законом срока.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить заявителю срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда.

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательства наличия обстоятельств объективного характера, не зависящих от воли заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась с целью соблюдения установленного порядка оспаривания определения и решения Управления в материалы дела не представлены. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что порядок обжалования спорных актов в арбитражный суд указан в определении Кировского районного суда от 31.10.2017г., при избрании иного способа обжалования, отличного от установленного законом, ФИО2 несет риск неблагоприятных последствий, в том числе связанных с истечением срока на обжалование.

Пропуск заявителем без уважительных причин, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».








Судья

Ловыгина Н.Л.