Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-315032/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-315032/2019-104-2316
г. Москва
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТИВИДОРЫ ЯМАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКС-ИНТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.11.2019 г. № 111/1-СЯ, документ об образовании

от ответчика – ФИО3 по дов. от 27.01.2020 г., документ об образовании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТИВИДОРЫ ЯМАЛ» (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКС-ИНТРЕЙД» (далее – ответчик, Продавец) о взыскании аванса по договору от 30.04.2019 № П417-19 в размере 360 096,60 Евро, по договору от 30.04.2019 № П416-19 в размере 360 649,56 Евро.

Протокольным определением от 28.01.2020 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18 час. для конкретизации правовой позиции и оформления процессуальных ходатайств.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми Общество с ограниченной ответственностью «СТИВИДОРЫ ЯМАЛ» (далее – истец, Покупатель) просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАКС-ИНТРЕЙД» (далее – ответчик, Продавец) аванс по договору от 30.04.2019 № П417-19 в размере 26 122 740 руб. 39 коп., по договору от 30.04.2019 № П416-19 в размере 26 154 846 руб. 35 коп.

Устно истец пояснил, что уточнения сводятся к указанию в просительной части иска суммы долга не в валюте, а в рублевом эквиваленте – как указано в платежных поручениях, по которым истец перечислял денежные средства ответчику.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения истца, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и интересы третьих лиц.

Ответчик исковые требования не признает, отзыв не представил, пояснил, что намерен заключить с истцом мировое соглашение.

Истец категорически возражает против заключения мирового соглашения и пояснил, что у ответчика было достаточно времени для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Суд отклонил возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу, поскольку в силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Учитывая, что исковое заявление принято определением от 06.12.2019, которое направлено в адрес ответчика, а также размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, а возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела, т.о. препятствий рассмотрения дела по существу суд не усматривает.

В судебном заседании представитель ответчика заявила повторное устное ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции и заключения мирового соглашения.

Истец категорически возражал против заявленных ходатайств ответчика, ссылаясь на затягивание рассмотрения дела ответчиком.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исковое заявление было принято определением суда от 06.12.2019 и получено ответчиком 18.12.2019, таким либо для урегулирования спора с истцом либо подготовки правовой позиции для опровержения предъявленных исковых требований.

Однако ответчик, являясь юридическим лицом и коммерческой организацией, в течение указанного времени к истцу с соответствующим предложением не обращался, с материалами дела не ознакомился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ суду также не представил.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 30.04.2019 заключен договор купли-продажи № П417-19, согласно которого продавец обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить технику, являющейся собственностью продавца.

Наименование, количество и стоимость техники определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Техника должна быть новой и ранее неиспользованной, оригинальной, соответствующего производителя.

Цена техники определена сторонами в спецификации. Оплата техники производится в рублях РФ по курсу ЦБ на день оплаты. Указанная в спецификации цена техники является фиксированной на весь срок действия договора и включает в себя стоимость всех расходов, связанных с техникой до момента передачи ее покупателю (п. 5.1).

Согласно п. 5.2 договора, если стороны не установили иное в спецификации (отсрочка, рассрочка платежа), покупатель обязуется осуществить предоплату техники в размере 100% в течение 5 банковских дней с момента выставления продавцом счета, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Истец платежными поручениями от 07.05.2019 № 1055 на сумму 16 472 026 руб. 02 коп., от 25.06.2019 № 1589 на сумму 9 650 714 руб. 37 коп. перечислил истцу аванс в размере 26 122 740 руб. 39 коп.

Согласно спецификации к договору техника должна быть поставлена не позднее 30.06.2019.

Однако ответчик не поставил истцу в срок, предусмотренную договором технику.

Между сторонами 17.10.2019 в связи со значительным нарушением продавцом сроков поставки техники подписано соглашение о прекращении обязательств по договору от 30.04.2019 № П417-19, согласно которому ответчик признал сумму долга и обязался возвратить сумму аванса в размере 360 096 Евро 60 евроцентов в срок до 15.11.2019. При этом, в указанном соглашении стороны определили, что часть денежных средств в размере 40 650 Евро засчитывается в счет оплаты истца по договору купли-продажи № П416-19 от 30.04.2019, при условии полного исполнения продавцом своих обязательств по поставке техники по указанному договору.

Согласно п. 9.1 договора последний может быть расторгнут по письменному соглашению сторон.

Ответчиком до настоящего времени не поставлена техника по договору купли-продажи № П416-19 от 30.04.2019, в связи с чем сумма аванса подлежит возврату.

Истец 18.11.2019 направил в адрес ответчика претензию № СЯ-822 от 18.11.2019 с требованием возврата суммы аванса, уплате процентов и возмещения убытков.

Ответчик не возвратил сумму аванса до настоящего времени.

Кроме того, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 30.04.2019 заключен договор купли-продажи № П416-19, согласно которого продавец обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить технику, являющейся собственностью продавца.

Наименование, количество и стоимость техники определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Техника должна быть новой и ранее неиспользованной, оригинальной, соответствующего производителя.

Цена техники определена сторонами в спецификации. Оплата техники производится в рублях РФ по курсу ЦБ на день оплаты. Указанная в спецификации цена техники является фиксированной на весь срок действия договора и включает в себя стоимость всех расходов, связанных с техникой до момента передачи ее покупателю (п. 5.1).

Согласно п. 5.2 договора, если стороны не установили иное в спецификации (отсрочка, рассрочка платежа), покупатель обязуется осуществить предоплату техники в размере 100% в течение 5 банковских дней с момента выставления продавцом счета, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Истец платежными поручениями от 05.07.2019 № 1722 на сумму 9 682 820 руб. 33 коп., от 07.05.2019 № 1054 на сумму 16 472 026 руб. 02 коп. перечислил истцу аванс в размере 26 154 846 руб. 35 коп.

Согласно спецификации к договору техника должна быть поставлена не позднее 30.06.2019.

Однако ответчик не поставил истцу в срок, предусмотренную договором технику.

Между сторонами 17.10.2019 подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны согласовали новую стоимость техники в размере 401 299 Евро 56 евроцентов, в том числе НДС 20%, а также установили новый срок поставки техники не позднее 28.10.2019.

Однако ответчиком техника, предусмотренная договорами, также не была поставлена.

В соответствии с п. 7.6 договора в случае нарушения сроков поставки техники более чем на 10 календарных дней, покупатель вправе отказаться от приемки техники.

Истец 14.11.2019 направил в адрес ответчика претензию № СЯ-819 от 14.11.2019 с требованием возврата суммы аванса, уплате процентов и возмещения убытков.

Ответчик не возвратил сумму аванса до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик должен был поставить истцу технику по договору № П417-19 не позднее 30.06.2019 и по договору № П416-19 не позднее 28.10.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик надлежащего исполнения обязательств по поставке товара не представил.

Следовательно, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Устные возражения ответчика о несогласии с предъявленными истцом требованиями отклоняются. Какие либо аргументированные доводы, опровергающие исковые требования, ответчиком суду не представлены.

Как пояснил истец, в данном споре он лишь желает вернуть денежные средства, перечисленные по платежным поручениям в счет оплаты подлежащего поставке товара, который не поставлен до сих пор.

Устное ходатайство ответчика об объединении дел, заявленное после отказа суда в удовлетворении иных ранее заявленных ответчиком ходатайств, направленных на отложение судебного разбирательства, носит произвольный характер, его мотивы и основания суду не пояснены, при том, что в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв для формирования и оформления процессуальных ходатайств, однако ответчик данным правом не воспользовался. Устно заявленные ответчиком ходатайства, в том числе, дважды о заключении мирового соглашения и об отложении судебного заседания в отсутствие какого-либо мотивированного обоснования судом судом отклонены судом на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС-ИНТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИВИДОРЫ ЯМАЛ" сумму аванса по договору от 30.04.2019 № П417-19 в размере 26 122 740 (двадцать шесть миллионов сто двадцать две тысячи семьсот сорок) руб. 39 коп., по договору от 30.04.2019 № П416-19 в размере 26 154 846 (двадцать шесть миллионов сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИВИДОРЫ ЯМАЛ" из федерального бюджета часть госпошлины в размере 99 378 (девяносто девять тысяч триста семьдесят восемь) руб., перечисленную по платежному поручению от 26.11.2019 года № 3493.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина