Решение от 10 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53318/2025
11 декабря 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Шайдуровой при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания А.А. Монгуш, после перерыва помощником судьи Г.В. Пантелеевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ека Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 760 976 руб.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2025, от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и

обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Ека Ойл» (далее – истец) обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 760 976 руб. 00 коп., в том числе 475 610 руб. 00 коп. – долг по оплате товара,

поставленного в рамках договора поставки № 250407/1 от 07.04.2025 г. по УПД № 162 от 14.04.2025, № 188 от 25.04.2025, № 199 от 30.04.2025, 285 366 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 4.6 договора за период с 06.05.2025 по 02.09.2025, взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Отзыв на исковое заявление ко дню предварительного судебного заседания не поступил.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части расходов на оплату услуг представителя, согласно которому просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. Ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя будет рассмотрено при разрешении спора по существу.

Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью дополнительной документальной проверки доводов сторон в судебном заседании, открытом 21.11.2025 в 09 час. 40 мин., объявлялся перерыв до 01.12.2025 12 час. 25 мин.

После перерыва произведена замена лица ведущего протокол на помощника судьи Г.В. Пантелеева.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности после перерыва разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание после перерыва продолжено с участием представителя истца.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 250407/1 от 07.04.2025 г., согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок или сроки смазочные материалы (далее


именуемые «товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора. Ассортимент товара, его количество, цена единицы товара и общая сумма партии согласовываются сторонами при получении заявки покупателя поставщиком и закрепляются в счете на оплату, товарной накладной и счете-фактуре или универсальном передаточном документе. Товарная накладная (УПД) является неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Как следует из материалов дела, в период с 14.04.2025 по 30.04.2025 в рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят по универсальным передаточным документам товар на общую сумму 475 710 руб. 00 коп. коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 162 от 14.04.2025, № 186 от 25.04.2025, № 199 от 30.04.2025 со ссылками на договор № 250407/1 от 07.04.2025, как на основание передачи по нему товара и с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченных ответчиком лиц, скрепленных печатью ответчика.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.1 договора цена единицы товара и общая стоимость партии товара определяется сторонами в спецификации, товарной накладной в рублях и включает в себя НДС, в случае доставки товара силами и за счет поставщика включает расходы по доставке товара на склад покупателя.

Покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней с момента получения выставленного счета (п. 4.3 договора).

Истцом в адрес ответчика направлены счета на оплату № 285 от 07.04.2025, № 322 от 21.04.2025, № 353 от 21.04.2025 товара, поставленного в рамках договора.


Как следует из материалов дела товар, поставленный истцом по универсальным передаточным документам № 162 от 14.04.2025, № 186 от 25.04.2025, № 199 от 30.04.2025 в рамках договора № 250407/1 от 07.04.2025, в полном объеме ответчиком не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 475 610 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты товара в полном объеме или частично (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку расчеты до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам № 162 от 14.04.2025, № 186 от 25.04.2025, № 199 от 30.04.2025 в рамках договора № 250407/1 от 07.04.2025 в сумме 475 610 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 4.6 договора за период с 06.05.2025 по 02.09.2025 в сумме 285 366 руб. 00 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.6 договора № 250407/1 от 07.04.2025 в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 4.3 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 4.6 договора в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, обосновано.

Размер неустойки – 285 366 руб. 00 коп., начисленный истцом от сумм просроченных платежей соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан верным.


Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 285 366 руб. 00коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, неустойка подлежит начислению и взысканию с 03ю09ю2025 до дня фактической уплаты задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах


применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1) по смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 28.07.2025, заключенный между истцом и ИП ФИО3, счет на оплату № 42 от 28.07.2025, платежное поручение № 337 от 29.07.2025 на сумму 50 000 руб., договор об оказании юридических услуг от 17.09.2025, заключенный между истцом и ИП ФИО3, счет на оплату № 51 от 17.09.2025, платежное поручение № 413 от 17.09.2025 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, несение истцом расходов подтверждается материалами дела.

По условиям договора от 28.07.2025 комплекс услуг включает в себя:

- изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в суд: исковое заявление, необходимые ходатайства;

- выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре.

По условиям договора от 17.09.2025 комплекс услуг включает в себя:

- изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- осуществить представительство в Арбитражном суде Свердловской области;

- выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения


необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ – пункт 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, типовой характер оформления процессуальных документов, в том числе объема проделанной представителем истца работы (составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов в размере 100 000 руб. 00 коп., не соответствует критерию разумности и соразмерности и подлежит снижению до 50 000 руб. 00 коп.

В связи с указанным, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 50 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ека Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 760 976 руб. 00 коп., в том числе 475 610 руб. 00 коп. – основной долг, 285 366 руб. 00 коп. – неустойка.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 475 610 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2025 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ека Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 43 049 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Шайдурова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.08.2025 4:04:00

Кому выдана Шайдурова Анастасия Васильевна