Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А46-21356/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21356/2024
13 марта 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2025.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

к закрытому акционерному обществу «Конверсия-ЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

судебный пристав-исполнитель ФИО1 (предъявлено служебное удостоверение),

от закрытого акционерного общества «Конверсия-ЭМ» - ФИО2 по доверенности от 08.07.2024 сроком действия до 31.12.2025 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – истец, Судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (вх. от 19.11.2024 № 356319) об обращении взыскания на принадлежащий закрытому акционерному обществу «Конверсия-ЭМ» (далее – ответчик, ЗАО «Конверсия-ЭМ», Общество) земельный участок площадью 24 773 кв.м с кадастровым номером 55:36:22 01 01:398, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир корпус 10, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, мкр ФИО3, Промплощадка № 1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2024 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (МИФНС России № 7 по Омской области, третье лицо).

В ходе судебного заседания ответчик заявил, что является добросовестным участником хозяйственных взаимоотношений; не уклоняется от уплаты задолженности и готов её погасить при изыскании финансовой возможности.

Кроме того, в целях определения цены земельного участка, установления наличия на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, ответчик ходатайствовал об истребовании сведений о здании с кадастровым номером 55:36:22 01 01:540 и объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:22 01 01:398.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2025 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) у публично-правовой компании «Роскадастр» истребованы выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении здания (корпус 10) с кадастровым номером 55:36:22 01 01:540, общей площадью 1 843,1 кв.м, сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:22 01 01:398.

04.02.2025 (вх. № 30719) в ответ на означенное определение публично-правовой компанией «Роскадастр» представлены: уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2025-24667651 от 31.01.2025 в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:22 01 01:398; выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2025-24667651 от 31.01.2025 в отношении объекта недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 55:36:22 01 01:540, площадью 1 843,1 кв.м, местоположение: г. Омск, пгт. ФИО3, промплощадка № 1

В судебном заседании Судебный пристав-исполнитель просил исковые требования удовлетворить, представитель ответчика просил в иске отказать.

МИФНС России № 7 по Омской области явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ требование рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении в СОСП по Омской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 63840/24/98055-ИП, возбуждённое 17.05.2024 в отношении должника – ЗАО «Конверсия-ЭМ» в пользу взыскателя – МИФНС № 7 по Омской области.

По доводам искового заявления, с целью проверки имущественного положения должника Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно информации, полученной из кредитных учреждений и Федеральной налоговой службы, у должника имеются счета, открытые на территории Российской Федерации в следующих банках и иных кредитных учреждениях: Сибирский филиал публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», «Мираф-Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящийся в банке или иной кредитной организации.

В последующем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно информации полученной из Государственной инспекции по безопасности дорожного движения, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

По сведений публично-правовой компании «Роскадастр», за должником зарегистрирован земельный участок  площадью 24 773 кв.м, кадастровый номер 55:36:22 01 01:398, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир корпус 10, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, мкр. ФИО3, Промплощадка № 1.

Судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.

В ходе совершения исполнительных действий составлен акт описи и ареста имущества должника: земельный участок, площадью 24 773 кв.м, кадастровый номер 55:36:22 01 01:398, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир корпус 10, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, мкр ФИО3, Промплощадка № 1.

Согласно исковому заявлению, по состоянию на 15.11.2024 остаток задолженности должника по исполнительному производству перед бюджетом по обязательным платежам составляет 2 968 138,45 руб. в пользу Федеральной налоговой службы и исполнительский сбор в размере 266 236,08 руб.

Поскольку обязанность должником не была исполнена, Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Предъявление отдельного иска об обращении взыскания на земельный участок при наличии возбуждённого исполнительного производства основано на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в числе прочего исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Помимо исполнительских действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 17 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Положениями пункта 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, истец (Судебный пристав-исполнитель) обязан подтвердить отсутствие или недостаточность у должника денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (взыскателя) в полном объёме, наличие у ответчика (должника) прав на земельный участок, на которое он просит обратить взыскание. Ответчик, в свою очередь, вправе опровергать указанные обстоятельства и, в частности доказывать наличие у него иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме (а не частично), нарушение принципа соотносимости объёма требований взыскателя и применяемых мер принудительного исполнения. Возложение на пристава-исполнителя обязанности доказывать отсутствие у ответчика такого иного имущества, кроме денежных средств, достаточного для исполнения требований взыскателя, недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, поскольку налагает на истца бремя доказывания отрицательного факта (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). В качестве возражений на доводы ответчика приставу-исполнителю достаточно представить доказательства, обосновывающие prima facie достоверность утверждения о том, что имущество, на которое указывает должник, неспособно в полном объёме исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, именно на ответчика (должника) возлагается бремя доказывания полного или частичного погашения задолженности, наличия иного имущества (движимого, недвижимого, денежных средств и т.п.), достаточного для удовлетворения всех требований взыскателя (взыскателей) в полном объёме.

Такой правовой подход не признан неправомерным Верховным Судом Российской Федерации (определения от 24.02.2021 № 307-ЭС20-24160, от 22.05.2023 № 302-ЭС23-6976).

В части возможности взыскания задолженности за счёт иного имущества, суд отмечает, что в соответствии с частью 5 и частью 7 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Таким образом, Законом № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника.

Последний, действующий добросовестно, должен указать приставу имущество, на которое может быть обращено взыскание, указать его место нахождения и представить документы, подтверждающие реальность его существования.

При этом при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности (пункт 16 «Обзора судебной практики 13 Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Согласно статье 110 Закона № 229-ФЗ после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с данным принципом пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ установлен запрет отчуждения земельного участка без находящихся на нём зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нём объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нём находится. Вместе с тем указанный принцип и соответствующий запрет не исключает предварительное применение обязательного судебного порядка обращения взыскания на земельный участок, установленного 278 ГК РФ и создающего дополнительные гарантии защиты прав собственников земельных участков (к примеру, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2022 № Ф04-1073/2022 по делу № А67-3813/2021).

Что касается нахождения на участке самовольных построек, суд полагает, что их наличие не может влиять на возможность обращения взыскания на земельный участок.

Иной подход мог бы способствовать возникновению ситуации, когда должник, желающий избежать обращения взыскания на земельный участок, уже после возбуждения в отношении него исполнительного производства самовольно осуществляет строительство на участке объектов, учитывая, что возведение последних происходит без необходимого согласования, а значит, в короткий временной промежуток.

Самовольное строение не может увеличивать стоимость земельного участка, поскольку в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой; использование самовольной постройки не допускается; самовольная постройка подлежит сносу. Т.е. напротив, нахождение на участке объекта самовольного строительства предполагает необходимость его сноса, а значит, дополнительные расходы, что, наоборот, может снижать ценность земельного участка.

В этой связи суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания в целях вызова кадастрового инженера.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что иск, в отсутствие доказательств погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на ответчика; взыскиваются в доход федерального бюджета, ввиду освобождения судебного пристава-исполнителя от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее закрытому акционерному обществу «Конверсия-ЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество: земельный участок площадью 24 773 кв.м с кадастровым номером 55:36:22 01 01:398, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир корпус 10, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, мкр. ФИО3, Промплощадка № 1.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Конверсия-ЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй