Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А56-124622/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124622/2023
16 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (125009, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Арбат, ул Воздвиженка, д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Элистранс" (188542, Ленинградская область, г.о. Сосновоборский, г Сосновый бор, ул Молодежная, д. 46, кв. 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элистранс" о взыскании 1 048 716 руб. 14 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 05.08.2020 № 1009581.

В судебное заседание 27.03.2024 лица, участвующие в деле, не явились, ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением суда от 27.03.2024 рассмотрение дела отложено до 26.04.2024.

В судебное заседание 26.04.2024 лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик направил в суд ходатайство об истребовании документов у Филиала Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие», а также актов сверки между ООО «Элистранс», ПАО «Совкомбанк» и Государственной корпорацией «ВЭБ.РФ».

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд не находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об истребовании документов, ответчиком не представлены доказательства того, что истребуемые документы имеют существенное значение для рассмотрения дела.

Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В пункте 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании пункта 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанных норм права следует, что отложение судебного разбирательства в связи с обстоятельствами, указанными ответчиком в заявленном ходатайстве, является правом, но не обязанностью суда.

При этом заявителем не представлено обоснование отсутствия возможности представления его интересов иным представителем, равно как не представлена возможность присутствия в судебном заседании непосредственно заявителя ходатайства. На основании указанного, ходатайство ООО «Элистранс» оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», далее - Кредитор, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлисТранс» (далее - Заёмщик, Клиент) заключён Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №1009581 от 05.08.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 756 912, 00 руб. в порядке и на условиях Договора.

Согласно п. 1.1 Договора Кредитование клиента осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020г. № 696 (далее - «Правила»), Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета ПАО «Совкомбанк» на возмещение недополученных им доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на возобновление деятельности (далее - «Соглашение»), заключенным между Банком и Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - «Министерство»).

В соответствии с п. 1.2.2 Договора и на основании Заявления на транш от 05.08.2020 (далее - Заявление на транш) Кредитор выдал 06.08.2020 Заемщику кредит в размере 378 456 (Триста семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1602790 от 06.08.2020.

Так же на основании Заявления на транш от 08.09.2020 Кредитор выдал 09.09.2020 Заемщику кредит в размере 378 456 (Триста семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2602790 от 09.09.2020.

Согласно п. 1.2.13 Договора Договор переведен на стадию Периода погашения 1.

В соответствии с п.п. 1.2.2, 1.2.5 Договора кредит (основной долг), а также проценты, начисленные в Базовом периоде, и перенесенные в основной долг (суммированные с Кредитом), погашаются равными долями по Графику погашения 1: 28.12.2020, 28.01.2021, 01.03.2021.

Начисление процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты производится в соответствии с п.п. 1.2.4, 1.2.5, 2.1 Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно фактическое количество дней пользования Кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи Кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.2.4. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п.8.5 Договора процентная ставка за пользование кредитом, предусмотренная п.п. «Б» п. 1.2.4 Договора, установлена в размере 11 % годовых с 01.12.2020.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору Банком был заключен Договор поручительства № 07/1385 от 23.06.2020 (далее Договор поручительства) с Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (далее - ВЭБ.РФ), в соответствии с п. 1.1. которого ВЭБ.РФ обеспечивает солидарное исполнение обязательства Ответчика перед Банком по возврату 85 % от суммы основного долга по кредиту (займу) полученному Должником в рамках Правил.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга), тем самым, допустил образование просроченной задолженности.

В адрес Заемщика были направлены Претензии от ПАО «Совкомбанк» и от ВЭБ.РФ за исх. № 1009581-1 и № 1009581 от 02.09.2021, что подтверждается накладными об отправке, приложенными к исковому заявлению.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, Заёмщиком не исполнены.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств 24 мая 2021 ВЭБ.РФ произвело в пользу ПАО «Совкомбанк» оплату по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1009581 от 05.08.2020 в сумме 646 855, 75 руб. (ОД 761 006, 77 руб.*85% = 646 855, 75 руб.), что подтверждается копией платежного поручения № 26 от 24.05.2021, в связи с чем права требования кредитора по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1009581 от 05.08.2020 на сумму 646 855, 75 рублей перешли к ВЭБ.РФ.

Согласно пункту 4.3.1 договора поручительства от 23.06.2020 после исполнения поручителем обязательств перед кредитором, к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Соответственно, к Истцу в указанной части перешли права, принадлежащие Третьему лицу по кредитному договору.

Претензию Истца о выплате денежной суммы, уплаченной Третьему лицу во исполнение обязательств Ответчика по кредитному договору, Ответчик добровольно не удовлетворил.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом правомерно в соответствии с п.8.5 Договора начислены проценты на просроченный основной долг в размере 156 344 руб. 15 коп. за период с 25.05.2021 по 04.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 включительно, с 02.10.2022 по 04.08.2023 включительно в размере 799 513, 71 руб. с последующим ее начислением с 05.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также неустойки (пени) на просроченные проценты, начисленной с 01.06.2021 по 31.03.2022 включительно и с 02.10.2022 по 04.08.2023 в размере 92 858,29 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элистранс" (ИНН: <***>) в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН: <***>) 156 344 руб. 15 коп. процентов на просроченный основной долг за период с 25.05.2021 по 04.08.2023 с последующим их начислением с 05.08.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке 11% годовых, 799 513 руб. 71 коп. пеней за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 включительно и с 02.10.2022 по 04.08.2023 включительно с последующим их начислением с 05.08.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 92 858 руб. 29 коп. неустойки на просроченные проценты, начисленные за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 включительно и с 02.10.2022 по 04.08.2023, 23 487 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сюрина Ю.С.