Решение от 18 января 2022 г. по делу № А63-18526/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15809/2021
г. Ставрополь
18 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям, Брянская область, Брянский район, пос. Путевка, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Байсад» г. Кисловодск, Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Байсад» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований управление в заявлении в суд указало, что в произведенной и выпущенной в обращение пищевой продукции (тушке цыпленка-бройлера) обнаружено содержание энрофлоксацина, диклазурила и ласалоцида наличие которых не допустимо, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/20211).

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о смягчении административного наказания (назначении административного штрафа в размере менее минимальном, чем предусмотрено санкцией вменяемой статьи КоАП РФ), в связи с тяжелым материальным положением общества, предстали документы в обоснование названного ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в управление из федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ФГБУ «Брянская МВЛ») протокола испытаний от 13.08.2021 № 11-14151, сотрудниками управления установлено, что обществом при осуществлении своей деятельности не были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011, а именно в мясе тушки цыпленка-бройлера потрошенной, замороженной, 1 сорт, изготовленной обществом 07.06.2021, выявлен энрофлоксацин в количестве 8 мкг/кг (при нормативном значении – не допускается), диклазурил в количестве 1,3 мкг/кг (при нормативном значении – не допускается), ласалоцид в количестве 1,1 мкг/кг (при нормативном значении – не допускается). Отбор проб произведен по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, п. Вишенки, д. 5, стр. а, Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Вишенки» (акт отбора (проб) образцов от 30.07.2021 № 2323311).

На основании поступившего в управление из федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ФГБУ «Брянская МВЛ») протокола испытаний от 13.08.2021 № 11-13967, сотрудниками управления установлено, что обществом при осуществлении своей деятельности не были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований ТР ТС 021/2011, а именно в мясе тушки цыпленка-бройлера потрошенной, замороженной, 1 сорт, изготовленной обществом 27.04.2021, выявлен энрофлоксацин в количестве 6 мкг/кг (при нормативном значении – не допускается), динитрокарбанилида в количестве 1,3 мкг/кг (при нормативном значении – не допускается). Отбор проб произведен по адресу: и по адресу <...>, областное государственное бюджетное учреждение «Починковская районная больница» (акт отбора (проб) образцов от 28.07.2021 № 2320569).

С учетом выявленных в отношении заинтересованного лица 09.11.2021, в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом извещенного (уведомление получено 22.10.2021), составлен протокол об административном правонарушении № БР-ЮЛ-МЛК-0055-037/2021 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности вместе с материалами административного дела направлены управлением в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 14.43 названного Кодекса предусматривает ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 данной статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Субъект правонарушения – лицо допустившее нарушение обязательных требований к продукции. Субъективная сторона – вина в форме умысла или неосторожности.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержание химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

На основании пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТРТС 021/2011 – пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - участника Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 не переработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от здоровых продуктивных животных по истечении сроков выведения из организмов таких животных лекарственных средств для ветеринарного применения, в том числе антибиотиков.

В соответствии с частью 3 статьи 19 ТР ТС 021/2011 к убою для использования на пищевые цели допускаются здоровые продуктивные животные из хозяйств и (или) местности, благополучных в ветеринарном отношении.

Не допускается направлять на убой для использования на пищевые цели продуктивных животных, обработанных препаратами для защиты от насекомых, и (или) в отношении которых применялись лекарственные средства для ветеринарного применения, предназначенные для откорма, лечения, профилактики заболеваний, до истечения сроков ожидания их выведения из организма продуктивных животных.

Таким образом, наличие остатков лекарственных препаратов в продовольственном сырье и продукции, изготовленной из него, не допускается.

Следовательно, пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья граждан.

Материалами дела установлено, что общество осуществило производство и выпуск пищевой продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011 (в тушке цыпленка-бройлера потрошенного, замороженного, 1 сорт обнаружен энрофлоксацин, диклазурил, ласалоцид, динитрокарбанилид), что подтверждается протоколами испытаний от 13.08.2021 № 11-14151, № 11-13967, ветеринарными свидетельствами от 23.07.2021 № 10723142802, от 02.07.2021 № 10451195998, товарными накладными от 14.07.2021 № 17318, 23.07.2021 № 18094, фотоматериалами.

Антибактериальный лекарственный препарат группы фторхинолонов энрофлоксацин, входящий в состав лекарственного препарата, производное хинолокарбоксильной кислоты, относится к антибиотикам группы фторхинолонов 3 поколения, обладает широким спектром антибактериального действия. Активен в отношении большинства грамположительных и грамотрицательных микроорганизмов. ФИО2 частично метаболизируется в печени с образованием ципрофлоксацина, также обладающего антибактериальной активностью. Ф-ны выделяются из организма преимущественно с мочой и желчью. Убой птицы на мясо разрешается не ранее, чем через 11 суток после последнего применения препарата. Мясо птицы, вынужденно убитой до истечения указанного срока, не может быть использовано в пищу людям, и используется для кормления пушных зверей.

Попадание в организм человека антибиотиков в течении длительного периода времени, способно привести к тяжелым побочным эффектам: происходит подавление полезной микрофлоры в организме, происходит нарушение клеточного дыхания, а значит, доступ кислорода к тканям значительно ограничивается, негативно влияют антибиотики и на печень, забивая желчные проходы этого органа, стремительно истощаются и буферные системы печени, основное предназначение которых состоит в компенсации токсических воздействий, постепенно печень кардианально меняет свои функции и вместо очищения она загрязняет организм, длительный прием антибиотиков в прямом смысле слова «выключает» нашу иммунную систему.

Любое отклонение от заявленных производителем показателей качества или безопасности продукции свидетельствует о фальсификации продукции, также заявляя о соответствии качества продукции требованиям ГОСТа, производитель гарантирует, что приобретение и употребление в пищу продукции не несет в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Динитрокарбанилид относится к кокцидиостатикам, предназначенным для профилактики и лечения кокцидиозов (эймериозов).

Ласалоцид является антибактериальным средством и кокцидиостат, который продуцируется штаммами Streptomyces lasaliensis. Это лекарственное средство в кормовых добавках под названием Bovatec и Avatec .Википедия.

Кокцидиостатики — лекарственные вещества, задерживающие развитие или убивающие кокцидий. Кокцидиозом болеют, в первую очередь, птицы, в связи с чем широко применяется практика добавления этих препаратов, а так же антибиотиков в комбикорма. Все кокцидиостатики всасываются в желудочно-кишечном тракте животных и попадают в органы и ткани.

Большинство антикокцидных препаратов необходимо исключать из рациона за несколько дней до забоя животных, однако производители нередко нарушают данное требование, в связи с чем, остатки препаратов могут попадать в пищевые продукты животного происхождения.

Кокцидиостатики, имеют широкий спектр негативных воздействий на здоровье человека. Они могут оказывать в организме человека нефротоксическое, мутагенное, канцерогенное и тератогенное влияние. Результат регулярного употребления людьми яиц и мяса птицы с содержанием кокцидиостатиков — дисбактериоз, снижение иммунитета, постоянные простуды, аллергические реакции, нарушение работы всех систем организма. К тому же, даже термическая обработка не разрушает эти препараты.

Имея возможность для соблюдения установленных требований к производимой продукции, допускаемой в реализацию, общество не приняло необходимые меры по их соблюдению. Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о производстве обществом пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности, то допущенное заинтересованным лицом нарушение создает угрозу причинения вреда здоровью граждан. В данном случае состав правонарушения является формальным и наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения не подлежит доказыванию.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях заинтересованного лица вины и состава правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом судом учтено, что указанная норма права предусматривает повторность совершенного правонарушения.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ следует, что повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Допущенное нарушение обществом фактически не оспаривается, вина в совершении правонарушения признана последним.

Относительно ходатайства о снижении размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд счел необходимым указать следующее.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В обоснование тяжелого финансового положения общество представило справки о договоре лизинга от 03.01.2020 № 11, № 11/1, № 11/2, бухгалтерский баланс на 30.09.2021 и отчет о финансовых результатах за январь-сентябрь 2021 года.

Исследовав представленные документы и оценив доводы заинтересованного лица, суд пришел к выводу о том, что предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 300 000 рублей не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, посредством которого будет достигнута цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь закрытое акционерное общество «Байсад» г. Кисловодск, адрес: 357700, <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 22.07.1997 комитетом регистрации субъектов хозяйственной деятельности администрации г. Кисловодска, ОГРН <***> (дата присвоения 31.07.2002), ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Брянской области (Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, л/с <***>), банк получателя – отделение Брянск Банка России // УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, номер счета банка получателя 40102810245370000019, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000012700, ИНН <***>, КПП 324501001, КБК 081 1 16 01141 01 0043 140, ОКТМО 15608455.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Минеев