Дополнительное решение от 9 октября 2018 г. по делу № А78-11436/2018

16/2018-89501(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11436/2018
г.Чита
09 октября 2018 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью № Д/345 от 07.11.2014 за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 в размере 661702,50 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.10.2017 по 11.06.2018 в размере 67206,92 руб., всего 728909,42 руб., о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить здание

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью № Д/345 от 07.11.2014 за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 в размере 661702,50 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.10.2017 по 11.06.2018 в размере 67206,92 руб., всего 728909,42 руб., о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить неблагоустроенное здание общей площадью 664,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.09.2018 по делу № А78- 11436/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан долг в сумме 661702,50 руб., пени в сумме 67206,92 руб., всего – 728909,42 руб. Расторгнут договор аренды от 07.11.2014 № Д/345, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита». Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обязано освободить занимаемое здание общей площадью 664,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>

строение 4. В доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» взыскана государственная пошлина в сумме 17578 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом.

От ответчика вернулся почтовый конверт с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

При изготовлении решения в полном объеме судом установлено, что при объявлении его резолютивной части 13.09.2018 суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета по неимущественному требованию о возврате здания и о расторжении договора.

24.09.2018 судом вынесено определение о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения для разрешения вопроса о взыскании государственной пошлины по делу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела документам; против рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения для разрешения вопроса о взыскании государственной пошлины по делу стороны не заявили.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию не было принято решение.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче иска о расторжении договора составляет 6000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по неимущественному требованию о возврате здания составляет 6000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 12000 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова