Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А43-9490/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9490/2024

г.Нижний Новгород                                                                                   09 июля 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны  (шифр 56-176), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным представления Управления ФАС по Нижегородской области от 22.03.2024 по делу №052/04/14.55-246/2024,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от антимонопольного органа: ФИО1 (доверенность от 13.05.2025),

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" (далее - заявитель, общество, ООО «Транзит-Н») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным представления Управления ФАС по Нижегородской области от 22.03.2024 по делу №052/04/14.55-246/2024.

В обосновании заявления Общество указало, что оспариваемое представление является незаконным  и не обоснованным, поскольку вынесено при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ. В подтверждение позиции заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу №12-689/2024 от 02.12.2024, в соответствии с которым  отменено постановление антимонопольного органа №052/04/14.55-246/2024, послужившее основанием вынесения оспариваемого представления.

Административный орган возразил  против заявленных  требований по  основаниям указанным в отзыве,  дополнении к нему, считает  вынесенное представление законным и обоснованным. Одновременно с этим представил в материалы дела копию постановления о прекращении производства по делу  №052/04/14.55-246/2024 от 12.02.2025.

Третье лицо,  не заявляющее самостоятельных  требований относительно  предмета спора, АО «Балтийский завод» возразило по  заявленным требованиям, по  основаниям изложенным  в  возражениях.

Представители антимонопольного органа и третьего лица поддержали позиции в судебном заседании.

Представитель надлежащим образом извещенного заявителя явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в его остутствие.

Изучив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Балтийский завод» и ООО «Негабарит 12» заключен договор № 2025187309721412210200738/27/Р-585- 2023 от 04.04.2023 на оказание транспортноэкспедиционных услуг по доставке и разгрузке 5 комплектов блоков энергетических 15Г171.1  у получателя груза.

В соответствии с договором № 2025187309721412210200738/27/Р-585-2023 от 04.04.2023 Общество обязалось поставить разгрузить 5 комплектов блоков энергетических 15Г171.1) у следующих грузополучателей:

 - для заказов 23125, 23126 (проект 231020) Договор исполняется в целях выполнения государственного оборонного заказа и государственного контракта № 1111/022408 от 29.12.2016 между АО «ВПК «НПО машиностроения» и МО РФ , в рамках которого заключен Контракт № 323/19-17 от 06.06.2017 между АО «ВПК «НПО машиностроения» и АО «Обуховский завод» и Договор № П17-16 от 10.08.2017 между АО «Обуховский завод» и ООО «Балтийский заводСудоетроение» (АО «Балтийский завод»);

- для заказов 23127 (проект 231270), 23128(проект 231280), 23129 (проект 231290), 23130 (проект 231300).

Договор исполняется в целях выполнения государственного оборонного заказа и государственного контракта №2025187309721412210200738 от 15.05.2020 между АО «Корпорация «МКТ» и МО РФ. Между АО «Балтийский завод» и АО «Корпорация «МИТ» - контракт №2025187309721412210200738/С165М-57-20 от 25.05.2020.

Согласно п. 2.2., 9.1. Договора срок оказания услуг с даты заключения договора по 30.12.2023 включительно.

 Конкретные сроки исполнения каждой единицы услуги указываются в заявках (транспортном заказе). В рамках исполнения договора исполнитель осуществил перевозки 3 комплектов Энергоблоков. В ответ на транспортный заказ № 27/10-808 от 02.10.2023 по перевозке и разгрузке заказов 23128-23130 Исполнитель направил Уведомление (№ 1010/2023 от 09.10.2023) о расторжении в одностороннем порядке Договора оказания услуг на основании п. 9.3 указанного договора.

 Согласно п. 5.2.19 датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Государственным заказчиком.

Однако в нарушение условий вышеуказанного договора, Поставщик не осуществил поставку продукции в установленный срок.

Усматривая в действиях должностного лица общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении начальника  отдела закупок  логистических услуг ООО "Негабарит 12" ФИО3 составлен  протокол 13.02.2024 и вынесло постановление от 22.03.2024 по делу об административном правонарушении № 052/04/14.55-246/2024 о привлечении ФИО3  к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа размере 30 000 руб.

На основании данного постановления вынесено оспариваемое в рамах настоящего дела представление от 22.03.2024 по делу №052/04/14.55-246/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым на общество возложены следующие  обязанности:

- разработать и принять конкретные меры по контролю за выполнением условий контрактов (договоров), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа, обеспечивающие выполнение их условий в строгом соответствии с договором и законодательством о государственном оборонном заказе;

- разработать план мероприятий по предупреждению нарушений условий контрактов (договоров), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа с последующей его реализацией;

- принять иные меры, направленные на недопущение нарушения условий контрактов (договоров) по государственному оборонному заказу.

Постановление оспорено должностным лицом заявителя в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в рамках дела №12-689/2024.

Не согласившись с вынесенными представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат причины и условия совершения административного правонарушения.

Следовательно, такие причины и условия должны быть отражены в постановлении и подтверждены допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, представление от 22.03.2024 по делу №052/04/14.55-246/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено Управлением в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, на основании постановления Нижегородского УФАС России от 22.03.2024 по делу №052/04/14.55-246/2024 о привлечении начальника  отдела закупок  логистических услуг ООО "Негабарит 12" ФИО3  к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа размере 30 000 руб..

Однако решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02.12.2024 по  делу № 12-689/2024 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №052/04/14.55-246/2024 от 22 марта 2024 года, вынесенное до делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении начальника отдела закупок логистических услуг ООО «Негабарит 12» ФИО4 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Нижегородское УФАС  России.

Постановлением антимонопольного органа от 12.02.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено ввиду отсутствия в ее действиях события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

При повторном рассмотрении вопроса о наличии оснований для привлечения должностного лица общества к административной ответственности антимонопольным органом установлено отсутствие события административного правонарушения в силу следующих установленных обстоятельств.

Согласно пункту 4.1.1 договора на перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание по территории РФ №2025187309721412210200738/27/Р-585-2023 от 4 апреля 2023 года, заключенному между ООО «Негабарит 12» и АО «Балтийский завод», исполнитель осуществляет перевозку или организацию перевозки и транспортно экспедиторского обслуживания грузов по транспортным заказам Заказчика, строго соблюдая условия полученного транспортного заказа и в соответствии с настоящим договором и тарифами, указанными в Приложение №2.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора исполнитель обязуется незамедлительно информировать Заказчика обо всех проблемах, возникающих в процессе осуществления загрузки, перевозки и разгрузки, Исполнитель обязуется сообщать Заказчику о вынужденных задержках автотранспортных средств в пути следования, авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза либо угрожающих его сохранности.

В силу пункта 9.3 договора он может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из Сторон, при условии предварительного письменного уведомления об этом другой Стороны за 30 дней до даты расторжения.

На оснований пункта 9.3 договора ООО «Негабарит 12» направило в адрес АО «Балтийский завод» уведомление №1010/2023 о расторжении заключенного между ними договора №2025187309721412210200738/27/Р-585-2023 от 4 апреля 2023 года.

Причиной, по которой ООО «Негабарит 12» было инициировать расторжение договора, явился простой по месту выгрузки предыдущего транспортного заказа, произошедший по вине АО «Балтийский завод», поскольку территории грузополучателя (военная часть №68545) отсутствовали подъездные пути к складу.

Так, согласно пункту 9 транспортного заказа №5996 от 24.08.2023 выгрузка тралов производится 100 тн краном в течение одной рабочей смены (8 часов). Согласно транспортной накладной №96 от 12.09.2023 фактическая дата прибытия транспортного средства с грузом на территорию военной части №68545 является 18 сентября 2023 года, фактическая дата убытия — 21.09.2023. Для разгрузки согласно техническому заданию (Приложение №2 к договору) ООО «Негабарит 12» привлекал автокран г/п 100 тонн, из-за простоя которого при разгрузке, исполнитель был вынужден также оплачивать дополнительные дни простоя автокрана в размере 552 000 руб. Таким образом, ООО «Негабарит 12» понес дополнительный незапланированные расходы не только из-за простоя своего транспортного средства, но и из-за дополнительных дней простоя привлеченного автокрана.

20.09.2023 года ООО «Негабарит 12» направило АО «Балтийский завод» расчет суммы убытков, понесенных исполнителем в связи с простоем при разгрузке, с просьбой рассмотреть возможность компенсации убытков. Однако заказчик не компенсировал ООО «Негабарит 12» понесенные убытки, направив ООО «Негабарит 12» новый транспортный заказ №27/10-808 от 02.10.2023 года с аналогичным грузом и аналогичным маршрутом, как и в транспортном заказе №5996 от 24.08.2023 года. Предвидя, что при выполнении транспортного заказа №27/10-808 от 02.10.2023 года исполнитель опять понесет убытки из-за простоя собственного автотранспорта при выгрузке, а также привлеченного автокрана, направил АО «Балтийский завод» вышеуказанное уведомление о расторжении договора.

Из содержания ответа АО «Балтийский завод» исх.№27/10-829 от 10 октября 2023 года следует, что уведомление ООО «Негабарит 12» №1010/2023 от 9 октября 2023 года о расторжении заключенного договора было получено заказчиком по состоянию на 10 октября 2023 года.

Таким образом, юридические последствия относительно дальнейшего исполнения рассматриваемого договора в связи с уведомлением заказчика  расторжении договора наступили до предусмотренного данным договором срока оказания услуг по перевозке и разгрузке оборудования для заказов 23128, 23129 и 23130 (30 декабря 2023 года).

Изложенные обстоятельства также послужили основанием для вынесения комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу заключения №Т02-588/23 от 20 ноября 2023 года, принятого по результатам рассмотрения сведений, представленных заказчиком АО «Балтийский завод» в отношении ООО «Негабарит 12», о ненаправлении в Федеральную антимонопольную службу сведений об ООО «Негабарит 12» для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии в действиях общества и его должностных лиц признаков состава административного правонарушения.

Поскольку статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность вынесения представления на основании законно составленных материалов об административном правонарушении, то и представление Управления, вынесенное на основании незаконного постановления о привлечении к административной ответственности, нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, вынесенное антимонопольным органом представление подлежит признанию не соответствующим требованиям статьи 29.13 КоАП РФ, нарушающим права и законные интересы общества, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание оспариваемого представления недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000рублей подлежат отнесению на Управление и подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.03.2024 по делу №052/04/14.55-246/2024.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


        Судья                                                                                           Е.И.Вершинина