Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А07-26107/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26107/2023
г. Уфа
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023

Полный текст решения изготовлен 17.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

Акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Уфы ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП г.Уфы ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан, заместителю руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5

о признании незаконными постановления и бездействия должностных лиц службы судебных приставов

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1.Признать незаконным постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от 01.08.2023 по результатам рассмотрения жалобы.

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

3.Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Кировский РО СП г. Уфы ФИО3 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

4.Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Кировский РО СП г. Уфы ФИО3 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП денежных средств на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

5.Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Кировский РО СП г. Уфы ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем Кировский РО СП г. Уфы ФИО2 исполнительного производства № 129382/23/02003-ИП.

6.Обязать судебного пристава-исполнителя Кировский РО СП г. Уфы ФИО2 вынести постановление по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

7.Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Кировский РО СП г. Уфы ФИО3 утвердить постановление по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

8.Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Кировский РО СП г. Уфы ФИО3 перечислить взысканные по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП денежные средства на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

9.Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Республике Башкортостан в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 129382/23/02003-ИП в отношении ФИО5 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

10.Обязать ГУФССП России по Республике Башкортостан организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 129382/23/02003-ИП в отношении ФИО5 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

Судебный пристав-исполнитель Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2; начальник отделения - старший судебный пристав Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан отзывы на заявление не представили.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, в т.ч. представленные материалы исполнительного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

В Кировском РО СП г. Уфы возбуждено исполнительное производство № 129382/23/02003-ИП, на основании исполнительного листа ФC № 06627235, выданного судом по делу № А07-989/2015, в отношении должника ИП ФИО5 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп», по взысканию задолженности в размере 145200 руб.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 с должника взысканы денежные средства в общем размере 145200 руб.

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя ООО «Интелгард», действующего на основании доверенности, выданной АО «Юнайтед Мьюзик Групп», уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

Исполнительный лист ФC № 06627235 направлен в Кировский РО СП г. Уфы совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, от имени и в интересах АО «Юнайтед Мьюзик Групп», с копией действующей доверенности на представителя ООО «Интелгард», с указанными выше полномочиями. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ООО «Интелгард», уполномоченного на получение взысканных денежных средств. Счет представителя открыт на территории РФ, в российской банковской организации.

Однако денежные средства в размере 145200,00 руб. взыскателю не перечислены до настоящего времени, несмотря на наличие в исполнительном производстве актуальных банковских реквизитов и истечение, установленного ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», пятидневного срока для перечисления денежных средств.

Взыскатель обжаловал бездействие должностных лиц Кировский РО СП г. Уфы в части неперечисления денежных средств в порядке подчиненности (26.06.2023 взыскатель обратился с жалобой в порядке подчиненности через ЕПГУ в Отдел. 05.07.2023 постановлением врио начальника Отдела в удовлетворении жалобы отказано. 19.07.2023 взыскатель обжаловал постановление от 05.07.2023. 01.08.2023 постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в удовлетворении жалобы отказано).

Заявитель считает незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц Отдела в части неперечисления взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя по доверенности, а также незаконным постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от 01.08.2023. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав доводы заявления, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления и действия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Положения статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия (ст. 64) в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, при оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Вместе с этим заявитель должен обосновать, мотивировать, в чем именно выразилось незаконность действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя и негативные от него последствия для заявителя (нарушение прав) (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений Закона об исполнительном производстве следует, что под бездействием судебного пристава-исполнителя, в первую очередь, подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или иными нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий. Выбор судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, а также конкретно складывающейся ситуации.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения предполагает, прежде всего, избежание волокиты со стороны судебного пристава-исполнителя, что всегда предполагает субъективную оценку каждой из сторон исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований представитель взыскателя указывает, что АО «Юнайтед Мьюзик Групп» по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП, реализует свои права через представителя по доверенности, полномочия которого определены доверенностью, включая специальные полномочия: представлять интересы в исполнительном производстве, в том числе предъявлять исполнительный документ, получать присужденное имущество (в том числе денежные средства в наличной и безналичной форме, ценные бумаги и материальные ценности).

Доверенность на представителя, уполномоченного на получение денежных средств, имеется в материалах исполнительного производства № 129382/23/02003-ИП. Банковские реквизиты представителя взыскателя указаны в заявлении о возбуждении и известны судебному приставу. При этом расчетный счет представителя взыскателя открыт в российском банке, что соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, в соответствие с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ представитель, которому выдана доверенность, лично совершает те действия, на которые он уполномочен, в том числе по получению взысканных денежных средств в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп». Исходя из наличия в исполнительном производстве банковских реквизитов, надлежащей доверенности на представителя взыскателя, взысканные денежные средства должны быть перечислены по указанным реквизитам на счет представителя взыскателя по доверенности в установленный Законом срок.

По мнению представителя взыскателя, внесённые Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ в Закон об исполнительном производстве изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя. Отказывая в удовлетворении обращения представителя взыскателя, заместитель руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 исходила из недопустимости перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, на расчетный счет представителя взыскателя, открытый в российском банке.

По результатам анализа положений Закона N 229-ФЗ, в том числе части 2.2 статьи 30, заинтересованное лицо считает, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.

При этом заинтересованным лицом не учитывается следующее.

Частью 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 54 Закона N 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Следовательно, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ ответственность за правильность выдачи и перечисления сумм со счетов подразделений несут распорядители денежных средств - старшие судебные приставы.

Частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Законом N 624-ФЗ внесены изменения в статью 30 Закона N 229-ФЗ, которая дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, из приведенных положений Закона N 229-ФЗ следует, что при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя.

В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов.

Вместе с тем, нормы Закона N 229-ФЗ допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя).

Часть 2.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ не исключает право взыскателя действовать в рамках исполнительного производства не только лично, но и через своего представителя, которому выдана доверенность, по своему содержанию и форме соответствующая нормам ГК РФ и Закона об исполнительном производстве.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет.

В настоящем случае взыскатель по исполнительному производству осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью. В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории РФ, открытого в российской кредитной организации.

Заинтересованные лица в рамках настоящего дела фактически не оспаривают надлежащую форму выданной представителю доверенности, а также наличие у него прав на подписание и подачу от имени компании заявления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы заинтересованных лиц со ссылкой на часть 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве подлежат отклонению. Использование в части 2.2, внесенной в статью 30 Закона об исполнительном производстве Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ, формулировки "счет взыскателя" в отсутствие иных изменений, в том числе в отсутствие в статье 30 Закона об исполнительном производстве требования о предоставлении представителем взыскателя предусмотренных статьей сведений как о взыскателе, так и о себе, как это предусмотрено статьей 8 Закона об исполнительном производстве, не может трактоваться как запрет на перечисление денежных средств на счета представителей взыскателя, поскольку подобная формулировка обусловлена, в том числе тем, что стороной исполнительного производства является именно взыскатель, а не его представитель.

Как следует из пояснительной записки и правового заключения к Федеральному закону от 29.12.2022 N 624-ФЗ, главными целями внесения изменений являлись противодействие незаконному выводу за рубеж денежных средств, легализации доходов, полученных преступным путем, которые осуществляются, в том числе посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей, а также минимизация случаев перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации.

На достижение данных целей и направлено требование о перечислении денежных средств приставами и кредитными организациями исключительно на счета, открытые в российских банках.

Возможность участия взыскателя-организации в исполнительном производстве через ее представителя Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ не ограничена, какие-либо изменения в статью 57 Закона N 229-ФЗ, в том числе в части исключения возможности получения представителем присужденных денежных средств, внесены не были.

В силу части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Запрет на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей при наличии в выданной на их имя доверенности полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств) действующим законодательством не установлен.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861 по делу № А28-10554/2020, от 30.04.2021 № 306-ЭС21-5403 по делу № А12-11792/2020, от 26.04.2021 № 309-ЭС21-4425 по делу № А76-5542/2020, от 17.10.2018 № 309-КГ18-16013 по делу № А50-29928/2017, от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488 по делу № А46-8082/2017, от 29.11.2017 N 306-КГ17-17503 по делу № А57-16564/2016.

Между тем в данном случае доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем предусмотренных частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве действий по распределению поступивших в рамках исполнительного производства N 129382/23/02003-ИП, денежных средств заинтересованными лицами не представлено.

В связи с чем, суд находит обоснованным довод заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в указанной части, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя Кировский РО СП г. Уфы ФИО2 в части не вынесения постановления по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп» по доверенности ООО «Интелгард», нарушает права взыскателя.

По изложенным судом основаниям подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконным постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от 01.08.2023 по результатам рассмотрения жалобы.

Суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В отношении оспариваемого бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Кировский РО СП г. Уфы ФИО3 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп» по доверенности ООО «Интелгард»; в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп» по доверенности ООО «Интелгард» суд учитывает, что действия по утверждению постановления о распределении взысканных денежных средств, перечислению взысканных по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя являются производными от бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поэтому в отсутствие вынесенного постановления в рамках исполнительного производства № 129382/23/02003-ИП по вопросу о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя отсутствует реальная возможность его утвердить и перечислить взысканные денежные средства.

При таких обстоятельствах данные требования заявителя являются преждевременными.

В соответствии со статьей 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности не только организационного характера в части контроля правильности и своевременности распределения судебным приставом денежных средств, но и по непосредственному перечислению денежных средств с депозитного счета Отдела на банковский счет получателя.

Организация деятельности судебных приставов не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов и составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава.

В данном случае начальником отдела – старшим судебным приставом Кировский РО СП г. Уфы ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в том числе в отсутствии контроля за своевременным и полным принятием необходимых действий по распределению взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя, вследствие чего нарушены права взыскателя.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 N 64 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» одной из основных задач территориального органа являются организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно пунктом 8 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 N 64 территориальный орган осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, полномочия по организации и осуществлении принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет соответствующее Управление ФССП. Отсутствие надлежащей организации работы Управления и контроля за деятельностью подведомственных территориальных отделов свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ГУФССП полномочий, возложенных на него. Доказательств надлежащего исполнения должностными лицами обязанностей в рамках рассмотренного вопроса заинтересованным лицом не представлено.

Надлежащем исполнением требований исполнительного документа для взыскателя является перечисление взысканных денежных средств на указанные им реквизиты, а не сам факт взыскания денежных средств. Таким образом, заявителем обоснованно расценено бездействие Управления как незаконное.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в отношении бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Кировский РО СП г. Уфы ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений Закона N 118-ФЗ, Закона N 229-ФЗ при ведении судебным приставом-исполнителем Кировский РО СП г. Уфы ФИО2 исполнительного производства № 129382/23/02003-ИП; бездействия ГУФССП России по Республике Башкортостан в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 129382/23/02003-ИП в отношении ФИО5 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от 01.08.2023 по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировский РО СП г. Уфы ФИО2 в части не вынесения постановления по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп» по доверенности ООО «Интелгард».

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Кировский РО СП г. Уфы ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем Кировский РО СП г. Уфы ФИО2 исполнительного производства № 129382/23/02003-ИП.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Республике Башкортостан в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 129382/23/02003-ИП в отношении ФИО5 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

Обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО «Юнайтед Мьюзик Групп» путем перечисления денежных средств, взысканных с должника по исполнительному производству № 129382/23/02003-ИП, с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет представителя взыскателя ООО «Интелгард».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова