Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А33-2091/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 мая 2023 года


Дело № А33-2091/2023


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД АМТ-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "СИБИРЬПРОМГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 67 590 руб., 1 499 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение срока оплаты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 06.07.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (25.04.2023, 03.05.2023, 12.05.2023),

от ответчика (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 22.11.2022 № 333, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (25.04.2023, 12.05.2023),

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудио-видеозаписи помощником судьи Агафоновой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД АМТ-Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу "СИБИРЬПРОМГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 67 590 руб. по товарной накладной от 27.01.2021 № УТ-64, 1 499 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.01.2023, процентов за нарушение срока оплаты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательств, госпошлины.

Определением от 30.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

13.03.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

19.04.2023 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании по делу № А33-2091/2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 03.05.2023 в 14 час. 00 мин, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

В предварительном судебном заседании после перерыва суд объявил, что в информационной системе «Картотека арбитражных дел» наблюдаются технические неполадки, при этом попытки подключения посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» со стороны ответчика имеются, вместе с тем отсутствует изображение и звук.

В связи с техническими неполадками веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел», в целях выяснения позиции ответчика по существу спора в предварительном судебном заседании по делу № А33-2091/2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12.05.2023 в 14 час. 00 мин, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, отзыве на возражения ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.01.2021 ООО «ТД АМТ-Групп» в адрес АО «СИБИРЬПРОМГРУПП» осуществило поставку товара со следующими характеристиками: СонаФлор (SonaFloor) cшитый пенополиэтилен 8 мм, 1,2*50 м (60м кв.), по счету № УТ-30 от 14.01.2021 на общую сумму 67 590 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 11 265 руб., что подтверждается товарной накладной № УТ-64 от 27.01.2021г., подписанной ответчиком без замечаний.

В связи с неоплатой товара 24.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 52-Ю/03/22 об оплате поставленного товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанного письма. Указанная претензия была получена адресатом 11.04.2022, требования претензии ответчик не исполнил.

В добровольном порядке оплата за товар ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 67 590 руб. по товарной накладной от 27.01.2021 № УТ-64, 1 499 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.01.2023, процентов за нарушение срока оплаты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исковые требования и представленные суду документы позволяют квалифицировать правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В доказательство передачи товара ответчику в материалы дела представлена товарная накладная № УТ-64 от 27.01.2021 на сумму 67 590 руб. 00 коп.

От имени ответчика товар принят водителем ФИО3, в материалы дела представлена доверенность от 27.01.2021, выданная ФИО3 на получение от ООО «ТД АМТ-ГРУПП» материальных ценностей по товарной накладной № УТ-64 от 27.01.2021 на сумму шестьдесят восемь тысяч рублей, подписанная руководителем, главным бухгалтером организации с проставлением печати ответчика. В доверенности указано, что действительна до 28.01.2021.

Оспаривая полномочия лица, получившего товар, ответчик ссылается на несовпадение стоимости товара, указанного в доверенности от 27.01.2021, и в товарной накладной № УТ-64 от 27.01.2021.

Оценив товарную накладную № УТ-64 от 27.01.2021 и доверенность от 27.01.2021, суд приходит к выводу о том, что поскольку сумма товара, на получение которого ответчиком уполномочен водитель ФИО3 больше, чем сумма товара, указанная в товарной накладной № УТ-64 от 27.01.2021, товар по товарной накладной № УТ-64 от 27.01.2021 от имени ответчика получен уполномоченным лицом.

Поскольку стоимость поставленного товара ответчиком не оплачена, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 24.03.2022 № 52-Ю/03/22, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность в размере 67 590 руб. в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии.

Учитывая то обстоятельство, что факт поставки товара истом ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме.

Доводы ответчика об оплате товара по выставленному счету от 14.01.2021 № УТ-25, что подтверждается платежным поручением от 15.01.2021 № 79 на сумму 121 248 руб. 00 коп., подлежат отклонению, как неподтверждённый представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 15.01.2021 № 79 на сумму 121 248 руб. 00 коп. следует, что в качестве основания платежа указано: предоплата по счету № УТ-25 от 14.01.2021.

В материалы дела представлен также счет от 14.01.2021 № УТ-25 выставленный ответчиком на сумму 121 248 руб. 00 коп., а также товарная накладная № УТ-20 от 18.01.2021 на сумму 121 248 руб. 00 коп., подписанная сторонами с проставлением печатей.

Таким образом, представленное в материалы дела платежное поручение от 15.01.2021 № 79 не подтверждает оплату товара, поставленного по товарной накладной № УТ-64 от 27.01.2021.

На момент рассмотрения настоящего спора срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара истек.

Доказательства оплаты 67 590 руб. задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 499 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.01.2023, процентов за нарушение срока оплаты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 3 097 руб. 10 коп. за период с 02.10.2022 по 12.05.2023, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 67 590 руб., начиная с 13.05.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 764 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2023 № 70 (на сумму 1 412 руб. 00 коп.), платежным поручением от 10 10.2022 № 1734 (на сумму 1 352 руб. 00 коп.).

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 764 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 63 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "СИБИРЬПРОМГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД АМТ-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 67 590 руб. долга, 3 097 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.05.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 67 590 руб., начиная с 13.05.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 2 764 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "СИБИРЬПРОМГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 63 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова