Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А35-7566/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7566/2024
18 августа 2025 года
г. Курск


Решение в виде резолютивной части вынесено 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 46» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 001 от 25.11.2019, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 46» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 001 от 25.11.2019 в размере 20804 руб. 25 коп. за период с 01.09.2023 по 21.03.2024, расходов на оплату юридических услуг в размере 37500 руб., почтовых расходов в размере 567 руб. 17 коп., расходов по оплате госпошлины.

Определением от 06.08.2024 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 03.12.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела 15.08.2024 от ответчика поступил отзыв на заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25 ноября 2019 года между истцом (ИП ФИО1) и ответчиком (ООО «Торгсервис 46») заключен договор № 001 на возмездное оказания услуг по техническому обслуживанию торговой сети «Светофор» в г. Курске и Курской области, согласно которому истец обязался оказать следующие услуги: техническая поддержка по ремонту, обслуживанию компьютерной техники и системы видеонаблюдения, в целях обеспечения ее надлежащей работы. В соответствии с Приложением №1 к договору (в редакции дополнительного соглашения №2 от 16 января 2023 года к договору № 001 от 25.11.2019 года), стоимость работы Исполнителя составляет 4000 рублей 00 коп. в месяц за один объект.

В соответствии с и. 3.1 договора расчеты между Заказчиком (ООО «Торгсервис 46») и Исполнителем (ИП ФИО1) производятся в безналичном порядке разово в срок до 1 числа следующего месяца на основании акта выполненных работ, выставленных Исполнителем и Согласованных с Заказчиком.

На основании п. 4.1 договора по окончанию расчетного периода (1 месяца), Исполнителем выставляется счет и акт на каждый объект согласно спецификации (Приложение №1), где указывают виды выполненных работ в рамках договора.

Согласно пояснениям истца в заявлении, истцом были оказаны ответчику услуги по технической поддержке и ремонту, обслуживанию компьютерной техники и системы видеонаблюдения, в целях обеспечения ее надлежащей работы в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 323463 руб. 00 коп.

Между тем, ООО «Торгсервис 46» свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, заявленная к взысканию на общую сумму 323463 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 направлена в адрес ответчика претензия, в которой предлагало оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 001 от 25.11.2019 на возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию торговой сети «Светофор» в г. Курске и Курской области 323463 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) в сумме 20804 руб. 25 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 19500 руб., расходов по оплате почтовых услуг в сумме 303 руб. Делу был присвоен № А35-2714/2024.

Как пояснил истец, после подачи искового заявления ответчик погасил сумму не оплаченной задолженности (основного долга), в размере 323463 рубля 00 копеек.

Определением от 26.04.2024 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46» по делу № А35-2714/2024 было возвращено судом.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 001 от 25.11.2019 в размере 20804 руб. 25 коп. за период с 01.09.2023 по 21.03.2024, расходов на оплату юридических услуг в размере 37500 руб., почтовых расходов в размере 567 руб. 17 коп., расходов по оплате госпошлины.

В хода рассмотрения дела истец уточнил исковые требования увеличив размер расходов на оплату юридических услуг с 37500 руб. 00 коп. до 101500 руб. 00 коп.

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что 25.11.2019 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Торгсервис 46» (Заказчик) был заключен договор № 001 на возмездное оказания услуг по техническому обслуживанию торговой сети «Светофор» в г. Курске и Курской области, согласно которому Истец обязался оказать следующие услуги: техническая поддержка по ремонту, обслуживанию компьютерной техники и системы видеонаблюдения, в целях обеспечения ее надлежащей работы. В соответствии с Приложением №1 к настоящему договору (в редакции дополнительного соглашения №2 от 16 января 2023 года к договору № 001 от 25.11.2019 года).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора расчеты между Заказчиком (ООО «Торгсервис 46») и Исполнителем (ИП ФИО1) производятся в безналичном порядке разово в срок до 1 числа следующего месяца на основании акта выполненных работ, выставленных Исполнителем и Согласованных с Заказчиком.

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны услуги на общую сумму 323463 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

Акты подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие каких-либо замечаний. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Ответчик о фальсификации печати, имеющейся на представленных в материалы актах, не заявил; доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО «Торгсервис 46» либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами не представил.

Ввиду изложенного, суд признает представленные истцом акты надлежащими доказательствами по делу.

Из расчета истца следует, что, ввиду того, что ответчик оплату оказанных услуг не производил, на стороне Заказчика образовалась задолженность в размере 323463 руб. 00 коп.

Как было отмечено выше после обращения в суд с исковым заявлением ответчик погасил указанную задолженность в размере 323463 рубля 00 копеек.

В п. 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 001 от 25.11.2019 в размере 20804 руб. 25 коп. за период с 01.09.2023 по 21.03.2024.

С учетом изложенного в рамках дела настоящего дела истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 001 от 25.11.2019 в размере 20804 руб. 25 коп. за период с 01.09.2023 по 21.03.2024.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не по существу не оспорил, обоснованных возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

В силу пункта 5.1 договоров стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пунктом 5.1 договоров, был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с В п. 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 001 от 25.11.2019 в размере 20804 руб. 25 коп. за период с 01.09.2023 по 21.03.2024.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 001 от 25.11.2019 в размере 20804 руб. 25 коп. за период с 01.09.2023 по 21.03.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 101500 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в сумме 567 руб. 17 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Применение закрепленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса принципа распределения судебных расходов исходя из результатов рассмотрения спора разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1, в силу абзаца 2 пункта 1 которого по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Анализ разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», свидетельствует о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их правой стороне в споре за счет неправой стороны, а при добровольном удовлетворении заявленных требований критерием для отнесения расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства, связанного с принятием искового заявления к производству арбитражным судом.

Как установлено судом, 28.02.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.1.1 которому заказчик поручает, а исполнитель поручает услуги по представлению интересов Заказчика по взысканию денежных с ООО «Торгсервис 46».

На основании п. 2.1 договора вознаграждение за оказанные услуги, определяется в размере в соответствии с приложением №1 к договору, согласно которому стороны определили стоимость услуг:

-дача устной консультации, правового совета - 1500 рублей;

-письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 9000 рублей;

-составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по гражданским делам 11000 рублей;

-представительство в арбитражных судах, судах первой инстанции рублей за день занятости – 14000 руб.

-ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом! в порядке упрощенного производства 20000 рублей за одно дело;

-представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной 16000 рублей за день занятости;

-получение исполнительного листа и предъявление его ко взысканию- 9000 рублей.

Как указано истцом в заявлении (с учетом уточнения) всего по договору от 28.02.2024 оказано услуг на сумму 101500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными актами выполненных работ, расписками в получении наличных денежных средств за оказанные услуги.

-расходы на оплату юридической консультации связанную с взысканием задолженности с должника - ООО «Торгсервис 46»: (изучение документов и дача устной консультации), подготовка и составление заявления (претензии) — в размере 10500 руб. 00 кон., что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 28.02.2024 года. В том числе:

-расходы на подготовку, составление и отправку искового заявления в размере 9000 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 2 от 21.03.2024 года;

-расходы на подготовку и составление заявления (претензии) - в размере 9000 руб. 00 кои., что подтверждается актом выполненных работ № 3 от 01.07.2024 года;

-расходы на подготовку, составление и отправку заявления о взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 9000 руб. 00 кон., что подтверждается актом выполненных работ № 4 от 23.07.2024 года;

-расходы на составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела № А35-7566/2024- в размере 9000 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 5 от 22.10.2024 года;

-представительство в Арбитражном суде Курской области с выездом представителя в другой населенный пункт по делу № А35-7566/2024 - в размере 28000 руб. 00 кон., что подтверждается актом выполненных работ № 6 от 06.11.2024 года;

-расходы на составление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции по делу № А35-7566/2024 - в размере 9000 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 7 от 06.11.2024 года;

-расходы на подготовку, составление и отправку заявления (уточненного) о взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 9000 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 8 от 02.12.2024 года;

-расходы па подготовку, составление и отправку заявления (уточненного) о взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 9000 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 9 от 17.03.2025 года.

- почтовые расходы в размере 567 руб. 17 коп.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» одним из отдельных критериев определения разумных пределов судебных расходов является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Ценообразование стоимости юридических услуг, оказанных на территории Курской области, может быть определено с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

При рассмотрении настоящего заявления о возмещении судебных расходов суд принимает во внимание решение от 28.02.2020 Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению».

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020 минимальный размер вознаграждения за составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление составляет 10000,00 руб., составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) – 4000,00 руб., участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости – 10000,00 руб., составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) – 6000,00 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 15000,00 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, не принимавшим участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 25000,00 руб., участие в судебных заседаниях апелляционных и кассационных инстанций судов арбитражных судов, за день занятости – 15000,00 руб.

Проведя правовую оценку услуг, фактически оказанных исполнителем договора, на соответствие критериям судебных издержек, исходя из представленных истцом договора, платёжных поручений об оплате услуг, согласно которым по договору истцу была оказана юридическая помощь на сумму 101500 руб., с учетом системного анализа положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, по рассмотрению искового заявления о взыскании денежных средств, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд считает разумным размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 34567 руб. 17 коп.

Отказывая во взыскании судебных расходов в сумме, превышающей 34567 руб. 17 коп., арбитражный суд руководствуется следующим.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются, что подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой.

Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов. Преимущественно это касается возмещения расходов в части выплаты гонораров за услуги адвокатов.

При этом Европейский Суд по правам человека рекомендует учитывать:

- объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле;

- результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16291/10 от 04.02.2014 по делу №А40-91883/2008, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

В данном случае при определении разумного размера стоимости услуг представителя за участие в судебных заседаниях суд учитывает, что целью Федерального закона от 30.12.2021 №440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе является повышение гарантий прав граждан и юридических лиц на судебную защиту, усовершенствование действующих норм процессуального законодательства, регламентирующих порядок использования электронных документов в судопроизводстве.

Заложенная в рассматриваемом законе направленность на процессуальную экономию предполагает и оптимизацию (снижение) стоимости правового сопровождения судебного процесса со стороны профессиональных представителей (адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, в соответствии с требованиями части 3 статьи 59 АПК РФ).

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2023 №Ф10-4146/2023 по делу № А08- 12184/2021.

В оставшейся части арбитражный суд полагает заявленные судебные расходы, разумными, обоснованными и соответствующими ставкам, установленным в регионе оказания услуг.

В Информационном письме ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

С учетом указанного, суд не лишен возможности снижения заявленных к взысканию судебных расходов, с учетом их отнесения к критериям разумности и обоснованности, а также учитывая баланс прав сторон спора.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019 №Ф10-5983/2017, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 №19АП-8798/2018 по делу №А64- 8537/2017.

Принимая во внимание указанное, арбитражный суд полагает возможным снизить судебные расходы с 101500 руб. до 34000 руб.

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими возмещению следующие судебные расходы:

-расходы на оплату юридической консультации связанную с взысканием задолженности с должника - ООО «Торгсервис 46»: (изучение документов и дача устной консультации), подготовка и составление заявления (претензии) — в размере 7000 руб. 00 кон., что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 28.02.2024 года. В том числе:

-расходы на составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела № А35-7566/2024- в размере 3000 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 5 от 22.10.2024 года;

-представительство в Арбитражном суде Курской области с выездом представителя в другой населенный пункт по делу № А35-7566/2024 - в размере 10000 руб. 00 кон., что подтверждается актом выполненных работ № 6 от 06.11.2024 года;

-расходы на составление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции по делу № А35-7566/2024 - в размере 1000 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 7 от 06.11.2024 года;

-расходы на подготовку, составление и отправку заявления (уточненного) о взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 3000 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 8 от 02.12.2024 года;

-расходы па подготовку, составление и отправку заявления (уточненного) о взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 3000 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 9 от 17.03.2025 года.

- почтовые расходы в размере 567 руб. 17 коп.

Итого судебные расходы, отвечающие, по мнению суда, критериям разумности и обоснованности, составляют 34567 руб. 17 коп.

Учитывая изложенное, а также результат рассмотрения настоящего спора, заявленные требования о взыскании с ООО «Торгсервис 46» судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 34567 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная госпошлина в размере 7885 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торгсервис 46» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 20804 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 001 от 25.11.2019 за период с 01.09.2023 по 21.03.2024

34000 руб. 00 коп. расходы на оплату юридических услуг

почтовые расходы в размере 567 руб. 17 коп.,

расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 7885 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №994535 от 06.04.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья Н.С. Масютина