Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А39-979/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-979/2023

город Саранск08 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар»

об обращении взыскания на заложенное имущество,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Племенной завод «Александровский», акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», Прокуратуры Республики Мордовия,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица – Племенного завода: не явился,

от третьего лица – Банка: не явился,

от третьего лица – Прокуратуры РМ: ФИО1 (предъявлено удостоверение),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар» с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (по договору залога от 26.06.2009).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Племенной завод «Александровский», акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», Прокуратура Республики Мордовия.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания стороны и третьи лица - открытое акционерное общество «Племенной завод «Александровский», акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в суд не явились. На основании части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель прокуратуры РМ в судебном заседании поддержал исковые требования, отзыва на иск в письменной форме не представил.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар» и казенным предприятием Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (правопреемником которого на основании договора от 08.10.2013 уступки прав (требований) по договорам займа (№ 1-ДП/Р от 30.06.2005, №2-ДП/Р от 09.03.2006, №3-ДП/Р от 01.03.2007, №4-ДП/Р от 11.09.2007, №5-ДП/Р от 28.04.2008, №6-ДП/Р от 01.06.2009, №7-ДП/Р от 12.04.2010) является ООО «Корпорация развития Республики Мордовия») заключены договоры займа №1-ДП/Р от 30.06.2005 на сумму 400000руб. 00коп., №2-ДП/Р от 09.03.2006 на сумму 25000000руб. 00коп., №3-ДП/Р от 01.03.2007 на сумму 150000000руб. 00коп., №4-ДП/Р от 11.09.2007 на сумму 200000000руб. 00коп., №5-ДП/Р от 28.04.2008 на сумму 100000000руб. 00коп., №6-ДП/Р от 01.06.2009 на сумму 126000000руб. 00коп., №7-ДП/Р от 12.04.2010 на сумму 156000000руб. 00коп.

Кроме того, между ООО «Ромодановосахар» и казенным предприятием Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (правопреемником которого на основании договора от 08.10.2013 уступки прав (требований) по договору уступки прав (требований) от 10.09.2012) является ООО «Корпорация развития Республики Мордовия») заключен договор уступки прав (требований) от 10.09.2012, согласно которому ООО «Ромодановосахар» (цессионарий») приняло на себя права требования в части долга в сумме 56250000руб. 00коп. по договору №2-ДП/89 от 09.12.2004, заключенному между Дирекцией по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия на 2001-2005 годы (правопреемником которого на основании договора от 07.02.2005 уступки прав по договорам займа (№4-ДП/89 от 21.06.2003, №1-ДП/89 от 14.04.2004, №2-ДП/89 от 09.12.2004) является казенное предприятие Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», правопреемником которого на основании договора от 08.10.2013 уступки прав (требований) (по договору уступки прав (требований) от 10.09.2012) является ООО «Корпорация развития Республики Мордовия)) и ЗАО «Мордовский бекон».

Дополнительным соглашением от 28.12.2016 о продлении срока возврата займов по договорам займа № 1-ДП/Р от 30.06.2005, №2-ДП/Р от 09.03.2006, №3-ДП/Р от 01.03.2007, №4-ДП/Р от 11.09.2007, №5-ДП/Р от 28.04.2008, №6-ДП/Р от 01.06.2009, №7-ДП/Р от 12.04.2010 продлен срок возврата займов до 01.03.2024, а также установлена процентная ставка с 01.01.2017 за пользование заемными денежными средствами в размере 2/3 ставки рефинансирования, действующей на дату заключения Соглашения, т.е. 6,66 % годовых.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался погашать задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом строго в соответствии с условиями договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №6-ДП/Р от 01.06.2009 между сторонами спора заключен договор залога от 26.06.2009 на сумму 105790209руб. 00коп., залогодателем по которому является ответчик. В состав залогового имущества входит имущество, находящееся по адресу: РМ, Ромодановский район, п.Ромоданово, а именно: незавершенный строительством гараж со степенью готовности 73%, кадастровый (условный) номер 13:16:1081:0:1119:0:0:0, площадью 273,1 кв.м; незавершенный строительством склад готовой продукции со степенью готовности 74%, кадастровый номер 13:16:1081:0:1119:0:0:0, площадью 2181,2 кв.м; здание «Столовая», кадастровый номер 13:16:0101042:141, площадью 347,9 кв.м; ангар (гараж цеха механизации), кадастровый номер 13:16:0101047:35, площадью 984,3 кв.м; административное здание, кадастровый номер 13:16:0101047:30, площадью 250,5 кв.м; здание мастерской с теплой стоянкой, кадастровый номер 13:16:0101047:34, площадью 1247,4 кв.м; земельный участок, кадастровый номер 13:16:0101047:6, площадью 509451 кв.м.

Согласно пункту 1 соглашения о погашении задолженности от 30.12.2019, стороны констатируют, что на дату заключения настоящего соглашения сумма задолженности должников перед кредитором по ранее выданным займам по основному долгу составляет 2701087581 руб. 65 коп. (Два миллиарда семьсот один миллион восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят один рубль шестьдесят пять копеек), в том числе:

- размер задолженности КЗС перед Кредитором по основному долгу по договорам займа от № 1-ДП/К от 25.01.2006 и №2-ДП/К от 10.08.2007, №1-ДП/6К от 23.09.1999; №2-ДП/64 от 05.11.2002, №5-ДП/К от 17.12.2003; договору о переводе долга от 06.05.2003; договорам новации (по договору №1-ДП/64 от 17.09.2002) от 29.10.2004, (по договору №4-ДП/64 от 13.11.2003) от 29.10.2004, (по договору №1-ДП/К от 07.04.2004) от 29.10.2004 составляет 762183670 руб.;

- размер задолженности Птицефабрики перед Кредитором по основному долгу по договорам займа от № 1-ДП/АП от 01.01.2004, №2-ДП/АП от 10.06.2004, №3-ДП/АП от 14.07.2004, №4-ДП/АП от 09.12.2004, №1-ДП/А от 05.06.2006, составляет 331910000 руб.,

- размер задолженности Ромодановосахар перед Кредитором по основному долгу по договорам займа № 1-ДП/Р от 30.06.2005, №2-ДП/Р от 09.03.2006, №3-ДП/Р от 01.03.2007, №4-ДП/Р от11.09.2007, №5-ДП/Р от 28.04.2008, №6-ДП/Р от 01.06.2009, №7-ДП/Р от 12.04.2006, составляет 1063306614 руб. 04 коп.,

- размер задолженности Элеватора перед Кредитором по основному долгу по договорам займа № 1-ДП/СЭ от 27.05.2005, №2-ДП/СЭ от 11.05.2006, №3-ДП/СЭ от 15.09.2006, составляет 423376726 руб.,

- размер задолженности Мясокомбината перед Кредитором по основному долгу по договорам займа № 1-ДП/61 от 11.06.2004, №2-ДП/61 от 28.10.2004, №3-ДП/ОБ от 10.12.2004, №4- ДП/ОБ от 03.03.2005, №1-ДП/ОБ от 19.02.2010 и договору новации (по договору №3-ДП/61 от 14.11.2003) от 29.10.2004 составляет 69686749 руб. 19 коп.,

- размер задолженности МАПО Торбеево перед Кредитором по основному долгу по договорам займа № 1-ДП/МТ от 01.03.2007 и №2-ДП/МТ от 24.06.2010, составляет 50623822 руб. 42 коп.

По соглашению о переводе долга по договорам займа от 06.02.2020 новый должник - ОАО «Племенной завод «Александровский» обязался взять на себя обязательства первоначальных должников по договорам займа (АО «Консервный завод «Саранский», ООО «Ромодановосахар», ОАО «Птицефабрика «Атемарская», ОАО «Мясокомбинат «Оброченский», ООО «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево») перед Корпорацией (Кредитор) в общем размере 810435243 руб. 70 коп. Согласно п.2.2.2 Соглашения от 06.02.2020 ОАО «Племенной завод «Александровский» принимает на себя долг по следующим договорам:

Погашение основного долга

Первоначальный должник

Реквизиты основного обязательства

Новый должник

Размер

переводимого долга

(руб.)

КЗС

№ 1-ДП/К от 25.01.2006

Племзавод

6 147 635,11

Погашение процентов за пользование

Ромодановосахар

№ 1-ДП/р от 30.06.2005

№2-ДП/р от 09.03.2006

№3-ДП/р от 01.03.2007

№4-ДП/р от 11.09.2007

№ 5-ДП/р от 28.04.2008

№6-ДП/р от 01.06.2009

№7-ДП/р от 12.04.2010 Договор уступки прав (требований)

от 10.09.2012

Племзавод

123 547 360,25 7 892 578,48 49 696 986,92 66 323 712,05 35 944 350,14 57 284 069,28 57 544 598,47

3 897 309,98

КЗС

№ 1-ДП/6К от 23.09.1999 Договор о переводе долга от

Племзавод

251 950,36

06.05.2003

№ 1-ДП/64 от 17.09.2002

№2-ДП/64 от 05.11.2002

№4-ДП/64от 13.11.2003

№5-ДП/Кот 17.12.2003

№ 1-ДП/К от 07.04.2004

№ 1-ДП/К от 25.01.2006

№2-ДП/Кот 10.08.2007

4 367 630,98

1 343 735,23

1 931 619,40 629 875,89

301 370,10

4 575 117,16 224 765 967,30 81 883 865,75

Птицефабрика

№ 1-ДП/АП от 01.04.2004

№ 2-ДП/АП от 10.06.2004

№3-ДП/АП от 14.07.2004

№4-ДП/АП от 09.12.2004

№ 1-ДП/А от 05.06.2006

Племзавод

999 086,76 4 395 981,74 2 197 990,87 57 947 031,96 781 285,84

Мясокомбинат

№ 1-ДП/ОБ от 19.02.2010

Племзавод

5 663 557,80

МАПО-Торбеево

№1 - ДП/МТ от 01.03.2007

№ 2-ДП/МТ от 24.06.2010

Племзавод

9 526 053,25

594 522,63

Также, общество с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» (далее - Корпорация) и ОАО «Племенной завод «Александровский» (далее - Общество) заключили Соглашение об отступном б/н от 06.02.2020, по которому в погашение просроченной задолженности по договорам займа в общем размере 810435243 руб. 70 коп., предоставлено в качестве отступного имущество, общей стоимостью 810435243 руб. 70 коп., а именно: земельные участки общей площадью 3037414,00 кв.м., расположенные по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, имеющие следующие кадастровые номера: 13:15:0000000:291, 13:23:0000000:2805, 13:15:0000000:279, 13:15:0000000:280, 13:15:0000000:281, 13:15:0000000:282, 13:15:0000000:283, 13:15:0000000:284, 13:23:0000000:2806,13:15:0000000:292, 13:15:0000000:273.

Стоимость имущества, предоставленного в качестве отступного, была определена на момент заключения сделки независимым оценщиком ООО «Столичный проспект» (ИНН <***>) ФИО2 Согласно предоставленному указанным оценщиком отчета об определении рыночной стоимости имущества №89/1/11-19 от 10.01.2020 г. и №89/11-19 от 10.12.2019 г., рыночная стоимость предоставленного в качестве отступного имущества в общем размере составила 810 908 000 рублей. Эта стоимость взята для определения условий Соглашения об отступном б/н от 06.02.2020 г.

Истцом указывается, что впоследствии Отчеты об определении рыночной стоимости имущества №89/1/11-19 от 10.01.2020 и №89/11-19 от 10.12.2019, составленные оценщиком ООО «Столичный проспект» (ИНН <***>) ФИО2 (членом СРО оценщиков СМАО «Оценка недвижимости»), были признаны недостоверными и не соответствующими требованиям законодательства об оценочной деятельности. Выводы о несоответствии Отчетов №89/1/11-19 от 10.01.2020 и №89/11-19 от 10.12.2019 требованиям законодательства подтверждены экспертными заключениями №285/3/2021 от 25.06.2021 и №286/3/2021 от 25.06.2021, составленными СРО Ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки». Оценщиком ФИО2 был произведен ряд существенных нарушений, повлиявших на стоимость предмета отступного.

Оценщиком ФИО2 был произведен ряд существенных нарушений, повлиявших на стоимость предмета отступного:

- выводы оценщика о возможности изменения категории земельных участков (земли с/х назначения в земли промышленного назначения и земли населенных пунктов) не обоснованы и ничем не подтверждены. В отчетах об оценке ФИО2 не проанализирован ФЗ от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». На дату оценки у Оценщика ФИО2 отсутствуют основания полагать, что смена категории земель будет произведена. Оценщиком ФИО2 ошибочно определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект;

- анализ рынка проведен некорректно: Оценщик анализирует рынок земельных участков под строительство коммерческих/производственных объектов, в то время как объект оценки относится к сегменту рынка земельных участков с/х назначения;

- расчет стоимости Объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода произведен на основании данных о ценах предложений земельных участков, не являющихся объектами-аналогами Объекта оценки. Таким образом, расчет рыночной стоимости объекта оценки некорректный;

Таким образом, отчеты №89/1/11-19 от 10.01.2020 и №89/11-19 от 10.12.2019 признаны не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998, Федеральных стандартов оценки, утвержденными приказами Минэкономразвития России №297, 298, 299 от 20.05.20415, №611 от 25.09.2014 и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и Стандартов и правил оценочной деятельности СРО СМАО (в редакции, утвержденной Решением Совета Партнерства «СМАО» 15.08.2018). Рыночная стоимость объекта оценки - земельных участков общей площадью 3037414,00 кв.м., расположенные по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район - в размере 810908000 руб. считается не подтвержденной в результате проведенной экспертизы, согласно заключениям №285/3/2021 от 25.06.2021 и №286/3/2021 от 25.06.2021.

Согласно Отчетам №49/2021 от 10.11.2021 и №48/2021 от 10.11.2021, составленными ООО «Оценка в праве», проведена новая оценка рыночной стоимости имущества, предоставленного в качестве отступного, рыночная стоимость на те же даты проведения оценки (то есть на 09.01.2020 и 09.12.2019 соответственно) всех 11 земельных участков составила 11 437 000,00 рублей. Выводы о соответствии Отчетов №49/2021 от 10.11.2021 и №48/2021 от 10.11.2021 требованиям законодательства подтверждены экспертными заключениями №656-18/3/2021 от 30.11.2021 и №656-17/3/2021 от 30.11.2021, составленными СРО Ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки».

Таким образом, Корпорация совершила сделку на невыгодных для себя условиях, так как была введена в заблуждение относительно объективной стоимости имущества, предоставленного ОАО «Племенной завод «Александровский» в качестве отступного в погашение задолженности. Корпорация не является профессионалом в данной области, о некачественно проведенной ФИО2 оценке предмета отступного она узнала только после вынесения отрицательных заключений привлеченного эксперта в 2021 году. Размер ущерба Корпорации по принятым земельным участкам всего составил 798998243 руб. 70 коп., т.е. 810435243 руб. 70 коп. - 11437000 руб. (разница между суммой отступного, размер которой определен на основании первоначального недостоверного отчета о рыночной стоимости земельных участков, и реальной стоимостью, определенной на основании повторного отчета об оценке).

В процентном соотношении размер погашенного долга, по мнению ОАО «Племенной завод «Александровский», по каждому договору займа ООО «Ромодановосахар» относительно общего размера долга, подлежащего погашению по соглашению об отступном от 06.02.2020 (810435243 руб. 70 коп.), определен по формуле: размер долга по договору * 100% /810435243 руб. 70 коп.

Исходя из того, что реальный размер стоимости 11 земельных участков, переданных в качестве отступного, составляет 11437000 руб., то размер погашенной задолженности ООО «МАПО «Торбеево», переданными в качестве отступного земельными участками, будет рассчитываться по формуле: 11437000 руб. * % от общего долга, определенного по Соглашению о переводе долга от 06.02.2020 г. /100%.

Размер долга, подлежащего погашению со стороны ООО «Ромодановосахар», будет рассчитываться как разница между долгом, определенным в Соглашении от 06.02.2020 и размером погашенного долга по отношению к реальной стоимости земельных участков, определенной на основании повторного отчета об оценке.

Результаты расчетов по размерам погашенного и непогашенного долга приведены в таблице:

№ договора

размер долга по

процентам за

пользование

заемными

денежными

средствами,

подлежащего

погашению

%
соотношение к общему долгу,

подлежащему погашению по Соглашению от 06.02.2020, в%

размер погашенного долга по отношению к размеру новой оценки, руб.

размер

непогашенного долга, руб.

№1-ДП/Р от 30.06.2005

123547360,25

15,245

1743521,36

121803838,89

№2-ДП/Р от 09.03.2006

7892578,48

0,974

111381,41

7781197,07

№3-ДП/Р от 01.03.2007

49696986,92

6,132

701332,33

48995654,59

№4-ДП/Р от 11.09.2007

66323712,05

8,184

935971,50

65387740,55

№5-ДП/Р от 28.04.2008

35944350,14

4,435

507252,78

35437097,36

№6-ДП/Р от 01.06.2009

57284069,28

7,068

808402,53

56475666,75

№7-ДП/Р от 12.04.2010

57544598,47

7,1

812079,16

56732519,31

Договор уступки прав (требований) от 10.09.2012

3897309,98

0,481

54999,50

3842310,48

Итого

396456025,00

По соглашению о погашении задолженности от 30.12.2019, заключенному между тремя сторонами - Корпорацией, Должниками: АО «Консервный завод «Саранский», ООО «Птицефабрика «Атемарская», ООО «Ромодановосахар», ООО «Саранский элеватор», ОАО «Мясокомбинат «Оброченский», ООО «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево», Собственниками: ООО «Маслопродукт», ФИО3, АО «Мордовавтодор», ОАО «Племенной завод «Александровский», ООО «Брике», ООО «МАПО ТРАНС», ООО «Регион Инвест», ФИО4, ФИО5, ФИО6 - стороны пришли к согласию, что часть долга погашается путем передачи в качестве отступного в собственность Корпорации имущества. В частности, ОАО «Племенной завод «Александровский» обязался передать принадлежащие ему на праве собственности земельные участки.

Пунктом 13 Соглашения установлено, что в случае, если рыночная стоимость имущества, указанная в пункте 7 настоящего соглашения, будет составлять сумму менее размера долга, указанного в пункте 6 настоящего соглашения, Должники обязуются погасить долг денежными средствами, либо передать в качестве отступного иное ликвидное имущество (имущественные права), в размере, достаточном для погашения долга в полном объеме.

Поскольку ОАО «Племенной завод «Александровский» передал в качестве отступного в погашение задолженности земельные участки, цена которых в дальнейшем оказалась несоразмерна принятому на себя обязательствам, то следует, что Новый должник не в полном объеме погасил задолженность Первоначальных должников перед Корпорацией на дату 06.02.2020, а следовательно, Первоначальные должники не погасили свои заемные обязательства надлежащим образом.

Таким образом, непогашенный долг ООО «Ромодановосахар» по процентам за пользование займом, в том числе по договору №6-ДП/Р от 01.06.2009 составил 56475666,75руб.

Также начислена сумма неустойки за период с 31.12.2019 по 31.05.2023 за просрочку оплаты процентов за пользование займом по договору №6-ДП/Р от 01.06.2009 в размере 13865856,32руб.

Итого по расчетам истца 70341523,07руб. - остаток задолженности по договору займа №6-ДП/Р от 01.06.2009.

В соответствии со статьей 355 Гражданского кодекса РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

Пунктом 9 Соглашения о погашении задолженности от 30.12.2019 установлено, что на Собственников (Новых должников) осуществляется перевод долга Должников, указанного в пунктах 1, 5 настоящего соглашения в части, не погашенной за счет кредита, предоставленного АО «Россельхозбанк». Размер ответственности Новых должников по настоящему соглашению определяется стоимостью принадлежащего каждому из них предаваемого имущества. Должник обязуется предоставить письменное согласие отвечать перед Кредитором ранее заложенным Кредитору имуществом за Собственника (Нового должника), к которому перешли обязательства по оплате долга. Обязательства Собственника, принятые на основании перевода долга, также обеспечиваются перед Кредитором залогом имущества.

Таким образом, Корпорация имеет право на обращение взыскания на предмет залога по договору залога от 26.06.2009 (имеется надлежащий договор займа, договор залога, наступили обстоятельства, влекущие возникновение оснований для обращения взыскания на залог), у ответчика заложенное имущество имеется в натуре.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 28.01.2016 № 140-О, от 21.09.2017 № 1791-О, от 19.12.2017 № 29432-О и другие).

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 20 июня 2024 года по делу №А39-215/2023, вступившим в законную силу, отказал обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» в удовлетворении заявленных требований. При рассмотрении дела №А39-215/2023 суд сделал вывод о том, что ответчик надлежащим образом выполнил условия заключенных договоров займа № 1-ДП/Р от 30.06.2005, №2-ДП/Р от 09.03.2006, №3-ДП/Р от 01.03.2007, №4-ДП/Р от 11.09.2007, №5-ДП/Р от 28.04.2008, №6-ДП/Р от 01.06.2009, №7-ДП/Р от 12.04.2010.

Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом исполнил обязательство, соответственно, отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, переданного в залог в счет обеспечения исполнения основного обязательства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва