Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А56-16049/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16049/2024
06 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20657/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2024 по делу № А56-16049/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК», рассмотренному в порядке упрощенного производства,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПТК" (далее ответчик, Компания) о взыскании 31 024 руб. 51 коп. задолженности, 94 руб. 94 коп. неустойки по выплате задолженности по оплате возмездных услуг, за период с 03.02.2024г. по 09.02.2024 г., а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен, отказ от оплаты услуг обусловлен удержанием стоимости услуг перевозки в счет возмещения ущерба вызванного повреждением груза, между тем, ответчик не доказал факт повреждения груза, характер повреждения груза, а также невозможность его восстановления, невозможность использования груза по прямому назначению.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов и установлено судом, между ООО "ПТК" (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - перевозчик) заключены договоры- заявки № 5641 от 05.09.2023, №6082 от 31.10.2023, №6219 от 14.11.2023, №6292 от 21.11.2023 на перевозку грузов.

По условиям договоров – заявок общий размер оплаты услуг перевозки составляет 92 000 руб.

Во исполнение договора - заявки №5641 от 05.09.2023 истец принял к перевозке груз, что подтверждается товарной накладной №ER-34948 от 06.09.2023

При проверке груза 07.09.2023 грузополучателем ООО "Константа" было установлено, что часть груза имеет частичные повреждения и не пригодна для дальнейшей использования на общую сумму 31 024 руб. 51 коп., что подтверждается актом о порче груза от 07.09.2023, претензией грузоотправителя ООО "Роквул", товарной накладной товарной накладной №ER-34948 от 06.09.2023, которыми зафиксировано состояние груза при его вскрытии на территории грузополучателя.

07.09.2023 истцу предложено возместить ущерб в сумме 31 024 руб. 51 коп. за повреждённый груз.

Впоследствии заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, вышеуказанная сумма была удержана из стоимости услуг по перевозке груза, оказываемых истцом согласно заключенным между сторонами договорами – заявками № 6082 от 31.10.2023, № 6219 от 14.11.2023, № 6292 от 21.11.2023 на перевозку грузов.

Не согласившись с выплаченной суммой истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся сумму в размере 31 024 руб. 51 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основание обратиться в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по перевозке по заявкам № 5641 от 05.09.2023, №6082 от 31.10.2023, №6219 от 14.11.2023, №6292 от 21.11.2023 установлен материалами дела, и ответчиком по существу не оспаривается.

Между тем, ответчик полагает свое обязательство по оплате спорной заявки исполненной, в связи с проведенным зачетом однородных требований.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что при проверке груза 07.09.2023 грузополучателем ООО "Константа" было установлено, что часть груза имеет частичные повреждения и не пригодна для дальнейшей использования на общую сумму 31 024 руб. 51 коп., что подтверждается актом о порче груза от 07.09.2023, претензией грузоотправителя ООО "Роквул", товарной накладной товарной накладной №ER-34948 от 06.09.2023, которыми зафиксировано состояние груза при его вскрытии на территории грузополучателя.

В связи с повреждением груза ООО "Роквул" была предъявлена ООО "ПТК" претензия на сумму 31 024 руб. 51 коп.

Требования ООО "Роквул" удовлетворены ответчиком перечислением денежных средств в сумме 31 024 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением №1045 от 27.10.2023.

Ответчик, посчитав, что по вине истца ему причинены убытки, направил истцу претензию о возмещении 31 024 руб. 51 коп. убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Возражая против размера убытков, истец должен представить контррасчет и доказательства того, что для восстановления нарушенного права требовалось понести расходы в ином, меньшем, размере, чем заявил ответчик. Однако таких доказательств истец не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2024 по делу № А56-16049/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Д.С. Геворкян