Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А56-114026/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114026/2021
11 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма сервисного обслуживания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Агентство внешнего транспорта»

о признании недействительным решения № РНП-78-1165/21 от 11.10.2021 и об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.12.2021;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 22.10.2021;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 03.02.2022; ФИО5 по доверенности от 24.01.2022

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма сервисного обслуживания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) № РНП-78-1165/21 от 11.10.2021 и об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Агентство внешнего транспорта» (далее – Учреждение).

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представители Управления и Учреждения возражали против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующих отзывах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 25.01.2021 (далее – Контракт) на оказание услуг по техническому обслуживанию светосигнального оборудования и индустриальных дизельных двигателей на площадках заказчика.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу п.2.4.11 Контракта и п.3.2 Технического задания (приложение к Контракту) в случае возникновения неисправностей, требующих затрат по запасным частям и расходным материалам менее 30% от цены Контракта, Общество проводит работы ремонтные работы, устраняет неисправность и полностью восстанавливает работоспособность оборудования в течение 3 суток с момента подачи заказчиком заявки.

На площадке «ДГБ-1» с начала 2021 года в работе оборудования неоднократно выявлялись неисправности, что сопровождалось составлением соответствующих актов от 05.02.2021, 18.02.2021, 30.03.2021, 20.04.2021, 18.05.2021. Заявки на ремонт принимались Обществом по телефону <***>.

Обществом указанные неисправности не устранялись, мероприятия по восстановления работоспособности не производились.

Письмом Учреждения от 28.05.2021 Общество было уведомлено о необходимости устранения выявленных неисправностей и восстановления работоспособности оборудования.

Впоследствии Учреждением 07.06.2021, 06.07.2021, 13.07.2021 составлялись акты, фиксирующие наличие выявленных ранее неисправностей и отсутствие со стороны Общества каких-либо действий по их устранению и восстановлению работоспособности оборудования. Уведомления о составлении указанных актов, а также о необходимости надлежащего выполнения взятых на себя обязательств по Контракту Обществу сообщалось по телефону <***>, а также дублировалось телеграммами (от 08.06.2021 № 520111, 06.07.2021 № 520446, от 13.07.2021 № 520320).

В связи с неоднократным нарушением Обществом условий Контракта, Учреждением было принято решение о его расторжении в одностороннем порядке.

Решение об отказе от исполнения Контракта 28.07.2021 было направлено Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о расторжении Контракта размещена в единой информационной системе также 28.07.2021, а сведения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков направлены в Управление.

Рассмотрев указанные сведения, Управление решением от 11.10.2021 № РНП-78-1165/21 включило сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Контрактом предусмотрено право Учреждения на односторонний отказ от его исполнения (пункт 10.9. Контракта).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 – 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней, с даты его вынесения, направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил).

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Из материалов дела следует факт неоднократного ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Как следует из п. 9.4.3. Контакта, последний может быть расторгнут в порядке одностороннего отказа, в том числе в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, в случае нарушения сроков устранения недостатков, указанных в акте, а также в случае неоказания более 3 раз каких-либо услуг, указанных в техническом задании (приложение к Контракту).

При таких обстоятельствах с учётом имеющихся в деле материалов, суд полагает, что Учреждение имело основания для расторжения Контракте в порядке одностороннего отказа от его исполнения.

Позиция Общества по существу сводится к наличию процедурных нарушений, допущенных Управлением при вынесении обжалуемого решения. Общество полагает, что не было надлежащем образом извещено о заседании УФАС.

Вместе с тем суд отклоняет указанный довод с силу следующего.

В материалы дела представлено уведомление от 07.10.2021 о заседании комиссии УФАС, а также соответствующая телеграмма. Среди прочих получателей указанного уведомления указана эл. почта ооо@yandex.ru.

Как следует из карточки Контракта, размещённой в единой информационной системы, эл. почта ооо@yandex.ru. указана Обществом в качестве контактной.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений в порядке извещения Общества о спорном заседании УФАС.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что решение УФАС от 11.10.2021 по делу № РНП-78-1165/21 соответствует закону, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.