Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А65-8419/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8419/2025

Дата принятия решения – 26 июня 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро", г. Москва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО1, о признании незаконным решения от 29.01.2025 по делу № 016/05/18-1887/2024,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 20.12.2024 ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 28.12.2024 ФИО3, удостоверение;

от третьего лица – ФИО1 (онлайн);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ответчик, УФАС по РТ, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 29.01.2025 по делу № 016/05/18-1887/2024.

Определением от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен - ФИО1 (третье лицо).

На основании определения председателя судебной коллегии по рассмотрении споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда РТ ФИО4 от 16.05.2025 г. произведена замена судьи Абульхановой Г.Ф. по делу № А65-8419/2025 на судью Хафизова И.А.

До судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу. Третье лицо требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, решением от 29.01.2025 по делу № 016/05/18-1887/2024 УФАС по РТ признало рекламу, распространенную АО «БКИ СБ» посредством

направления рекламного сообщения 17 октября 2024 года в 12 часов 42 минуты на адрес электронной почты ice_nabchemv@inail.ru с адреса электронной почты noreplv@scoring.ru. ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и выслушав доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 198, 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (далее - Положение от 30.06.2004 N 331) одной из функций ФАС России является осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере рекламы.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Положения).

Согласно части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе, Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 г. N 1922 (далее – Правила).

В силу пункта 17 Правил Антимонопольный орган рассматривает заявление о нарушении законодательства, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления о нарушении законодательства, но не более чем на один месяц. О продлении срока рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что при рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган:

а) определяет, относится ли дело к его компетенции;

б) устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению;

в) определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В ходе рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган вправе запрашивать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, у юридических лиц и их должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении о нарушении законодательства и приложенных к нему документах и материалах (пункт 19 Правил).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 38-ФЗ распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. При этом рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Поскольку Закон N 38-ФЗ не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем согласие абонента на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

Таким образом, распространение рекламы по телефону возможно лишь при условии получения на это предварительного согласия лица, которому принадлежит телефонный номер, выделенный в соответствии с договором об оказании услуг связи (абонента).

Как следует из материалов дела, в Управление на рассмотрение поступило обращение от ФИО1 (вх. № 12050 от 08.11.2024 г.) на действия АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» по факту распространения рекламного сообщения 17 октября 2024 г. в 12 часов 42 минуты на электронную почту ice_nabchelny@mail.ru с электронной почты noreply@scoring.ru без предварительного согласия абонента.

Так, 17 октября 2024 г. в 08 ч. 05 м. на адрес электронной почты заявителя: ice_nabchelnv@mail.ru поступило сообщение с адреса электронной почты: reminder.online@.scoring.ru (изображение на стр.3 решения).

Непосредственно после получения данного сообщения, ФИО1 отписался от рекламных рассылок АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», что подтверждается видеозаписью.

Вместе с тем, 17 октября 2024 года в 12 час. 42 мин. на адрес электронной почты заявителя ice nabchelny@mail.ru поступило сообщение с адреса электронной почты noreply@scoring.ru

04 декабря 2024 года в адрес Управления поступили пояснения АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (вх. № 13339) исходя из содержания, которых следует, что ФИО1

ФИО5 с адресом почтового ящика ice nabchelny@mail.ru 5 апреля 2020 года зарегистрировался в личном кабинете сервиса АО «БКИ СБ». Идентификация пользователя была проведена с помощью государственной единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА).

При регистрации в системе пользователь согласился с условиями, изложенными в договоре-оферте. По состоянию на 05 апреля 2020 г. регистрация пользователей в сервисе производилась путем принятия условий договора оферты. Договор оферты, действовавший на момент регистрации клиента, содержал условие о том, что принимая оферту, пользователь согласен получать сообщения на абонентский номер телефона и/или адрес электронный почты.

Пользователь имел возможность отказаться от условий договора - оферты и получить кредитный отчет иными способами, предусмотренными Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях». В настоящий момент (а именно с момента изменения законодательства в части сбора согласий), сбор согласий на получение рекламных материалов ведется путем проставления согласия в отдельном чек-боксе, который не является обязательным для регистрации в Сервисе и может быть проставлено только вручную пользователем.

Информационная рассылка производилась АО «БКИ СБ». Тексты, дизайн писем и правила рассылки определяются самостоятельно АО «БКИ СБ».

Также из пояснений АО «БКИ СБ» следует, что рассматриваемое сообщение было ориентировано на информирование пользователей о том, что в рамках текущего года у субъектов кредитной истории есть право получить 2 кредитных отчета бесплатно. Пользователям которые в течении 2024 года не воспользовались своим правом на получение бесплатного кредитного отчета были направлены письма информационного содержания. Кроме того, АО «БКИ СБ» в письме пользователю использует поименованное обращение, а следовательно информационное сообщение является персонифицированным.

17 января 2025 года в адрес Управления поступили пояснения АО «БКИ СБ» (вх. № 469) исходя из содержания которых следует, что обществом 17 октября 2024 года в 12 часов 42 минуты рассылка сообщения не осуществлялось. В своем обращении Заявитель упоминает письмо, которое он получил 17 октября 08 часов 05 минут на момент, распространения которого АО «БКИ СБ» располагало согласием пользователя на получение рекламной информации. 17 октября 2024 года в 08 ч. 18 мин. Заявитель отозвал свое согласие на получение рекламной информации.

Рекламное сообщение, поступившее заявителю 17 октября 2024 года в 12 часов 42 минуты, было получено заявителем ввиду того, что задание на отправку данного письма в автоматизированной системе было сформировано 16 октября 2024 года в 22 часа 35 минут. Автоматизированная система отработала задание на отправку письма 17 октября 2024 года в 08 часов 42 минуты в связи с техническими особенностями процесса отправки писем.

Таким образом, на момент формирования задания на отправку рекламного сообщения у общества имелось согласие Заявителя на получение рекламных материалов.

27 января 2025 года в адрес Управления поступили пояснения ФИО1 (вх. № 819) из содержания которых следует, что в свой личный кабинет заявитель входил по ссылке предоставляемой сайтом Госуслуг. Согласие на получение рекламной информации Заявитель не давал, при осуществлении входа в личный кабинет по ссылке предоставляемой сайтом госуслуг функционал не позволяет осуществить предоставление согласия на получение рекламной информации. Представленные АО «БКИ «Скоринг бюро» скриншоты - односторонне составленные заинтересованной стороной с использованием программного обеспечения «документы», которые легко поддаются редактированию, поэтому при оспаривании их содержания другой стороной, не могут являться надлежащими доказательствами, доказывающими какие-то факты.

27 января 2025 года в адрес Управления поступили пояснения АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (вх. № 832) из содержания которых следует, что на представленном АО «БКИ СБ» фотоизображении усматривается, что письмо, которое получил заявитель 17.10.2024 в 12:42 было отправлено по заданию, которое сохранено в системе отправки

писем 16.10.2024 в 22:35. Кроме того, н а представленном АО «БКИ СБ» фотоизображении видно, что письмо из системы Бюро отправлено пользователю 17.10.2024 в 08:42.

В автоматизированной системе, где производится отправка писем, проставляются дата и время формирования задания на отправку рассылки. Эти даты и время присваиваются автоматически в момент сохранения всех условий, настроек и параметров рассылки. На представленном фотоизображении отмечено, что список рассылки был сформирован 16.10.2024 в 22:35, отправка письма выполнена 17.10.2024 в 08:42. Тот факт, что заявитель подтверждает получение письма в 12 часов 42 минуты может быть объяснено задержкой на стороне принимающего почтового сервера, который использует пользователь.

29 января 2025 года на заседании Комиссии АО «БКИ СБ» пояснили, что попытки получения у заявителя надлежащего согласия не производились.

Изучив материалы дела, Комиссия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение к которым направлена реклама.

В тексте рассматриваемого сообщения содержится:

1. «Если нужно проверять ее чаще, выгоднее заказать пакеты кредитных отчетов по 5 или 10 шт. Это в 4 раза дешевле разовых покупок»

2. «Персонально для вас Индивидуальные кредитные предложения на основе вашей кредитной истории и рейтинга»

3. «Скоринг бюро в Telegram подписывайся на самые актуальные новости, акции, тесты, опросы, рекомендации для вашей кредитной истории».

Также в рассматриваемом сообщении содержатся кликабельные ссылки «Кредитная история», «Услуги», «Подбор кредита», «Финграм».

Таким образом наряду с информацией о возможности приобретения двух бесплатных кредитных отчета направленное сообщение также содержит иные сведения направлены на привлечение внимания получателя письма к деятельности отправителя.

Так в частности письмо содержит ссылку на переход, в личный кабинет, который открывается (размещен) на сайте или в мобильном приложении магазина, в котором возможно осуществить покупку, а также кликабельные ссылки с услугами, которые оказывает рекламодатель «Услуги», «Подбор кредита», «Финграм», содержит призыв к подписке на социальные сети отправителя с целью продвижения и привлечения внимания потребителей к акциям, проводимым АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Законодательством Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» могут быть установлены виды информации в зависимости от ее содержания или обладателя.

При этом под рекламой в статье 3 Закона о рекламе понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1); под объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п.2); под товаром - продукт деятельности (в том

числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п.З).

Рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке.

По мнению ФАС России к рекламной информации, направленной на формирование и поддержание интереса к определенному лицу и его продвижение на рынке, относится указание следующей информации о лице:

- наименование юридического лица, индивидуального предпринимателя или название торгового предприятия данного лица (независимо от указания вида деятельности), выполненное с использованием товарных знаков, логотипов или иных индивидуализирующих данное лицо обозначений, цветов,

- контактная информация о лице (почтовый адрес, телефон, адрес сайта, электронной почты и т.п.),

- характеристика, описание лица, его деятельности, - информация о производимых или реализуемых товарах.

Таким образом, характер информации и ее отнесение к рекламе либо не рекламе связан исключительно с ее целевой направленностью на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Экономической целью размещения рекламы для лица, осуществляющего производство, реализацию товара (работ, услуг), является продвижение и продажа товара (работ, услуг) оптовому покупателю и конечному потребителю.

Признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Объектом рекламирования в рассматриваемом случае является как сам хозяйствующий субъект, так и услуги, оказываемые АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Целью распространения рассматриваемого сообщения является не только информирование пользователей, но и продвижение услуг, оказываемых АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Рассматриваемые в сообщении сведения, несмотря на личное обращение, персонализированного характера не носят.

Обособление круга лиц, которым направляется какая-либо информация персонально (в том числе путем указания имени и отчества лица - потенциального адресата сообщения), не имеет значения в вопросах квалификации признаков рекламы в доведенной до их сведения информации, поскольку понятие неопределенного круга лиц как адресата рекламы не совпадает с понятием "целевая аудитория" рекламного послания.

Факт того, что сообщение адресно рассылались клиентам, которые могут быть заранее определены в качестве получателей информации, указывает лишь на то, что АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» определил целевую аудиторию рекламы - пользователи которые не воспользовались своим правом на получение бесплатного кредита отчета, которым может быть интересно предложение об акциях, услугах АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и не опровергает того, что рекламные сообщения адресованы неопределенному кругу лиц, то есть кругу, который не может быть заранее определен в

качестве конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования, поскольку неизвестно кто из адресатов под воздействием рекламы обратится в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» за услугами.

Рассматриваемая информация, которая доводилась до сведения третьего лица посредством направления электронного сообщения 17 октября 2024 года в 12 часов 42 минуты является рекламой, поскольку отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем, согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

При этом, согласно позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 N Ф05-21313/2017 по делу N А40-64096/17, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П), стабильности публичных правоотношений, а также в целях защиты прав и законных интересов абонента как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, при получении такого согласия абоненту должна быть предоставлена возможность изначально отказаться от получения рекламных рассылок, а сама форма согласия должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие (абонент прямо выражает согласие на получение рекламы), а не опосредованной.

Предоставленное распространителю рекламы право на получение согласия абонента в любой форме не свидетельствует о его безграничном усмотрении в разрешении этого вопроса и оканчивается там, где начинаются права абонентов на выражение своего непосредственного согласия на получение рекламы. Обратное же приведет к злоупотреблениям со стороны распространителей рекламы, стремящихся любым способом навязать абоненту возможность распространения со своей стороны рекламы с приданием своим действиям видимости законности, что недопустимо в контексте п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Для признания надлежащим факта получения рекламораспространителем согласия абонента либо адресата на получение им рекламной информации изначально должно быть явно выраженное желание абонента либо адресата на ее получение, в том числе, посредством отметки соответствующего надлежащим образом оформленного пункта.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А40-7075 8/2020, а также в Решении Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-64190/2021 указано, что распространение рекламы против воли абонента является формой его информационного насилия.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Рассматриваемая информация не являлась информацией, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, не более двух раз в течение каждого календарного года (но не более одного раза на бумажном носителе) бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, включая индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории. Данный Закон опубликован в «Российской газете» ( № 2, 13.01.2005), в силу чего доведен до всеобщего сведения о его сути и содержании, а также о правах и обязанностях субъектов соответствующих правоотношений.

В связи с этим, до граждан Российской Федерации доведена информация о двукратном бесплатном получении кредитной истории из соответствующего бюро.

Таким образом, как обоснованно отметил антимонопольный орган, в данном случае информирование ФИО1 могло ограничиться констатацией изложенного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако, рассматриваемое информационное сообщение не только содержало указанную информацию, но и доводило до сведения ФИО1 информацию о выгодных пакетах кредитных отчетов, с упоминанием того, что пакеты кредитных отчетов в 4 раза дешевле разовых покупок, а также информацию о наличии актуальных акций, новостей в телеграм-канале АО «БКИ СБ» и иные сведения.

Как установлено антимонопольным органом и не опровергается заявителем по делу, 17 октября 2024 г. в 08 ч. 19 мин. ФИО1 отозвал согласие на получение рекламных материалов.

Как следует из пояснений АО «БКИ СБ» рекламное сообщение, поступившее заявителю 17 октября 2024 года в 12 ч. 42 мин., было получено заявителем ввиду того, что задание на отправку данного письма в автоматизированной системе было сформировано 16 октября 2024 года в 22 часа 35 минут. Автоматизированная система отработала задание на отправку письма 17 октября 2024 года в 08 ч. 42 мин. в связи с техническими особенностями процесса отправки писем.

Таким образом, отправка рекламного сообщения системой АО «БКИ СБ» произошла в 08 ч. 42 мин. без отсутствия у общества предварительного согласия абонента на получение рекламных материалов ввиду того, что заявитель отозвал согласие на получение рекламных материалов в 08 часов 19 минут, что, в свою очередь, свидетельствует о подтверждении факта нарушения требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Ссылка общества на то, что задание на отправку было сформировано 16 октября 2024 года, то есть до отзыва третьим лицом согласия на получение рекламных материалов, не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку фактически общество было проинформировано о том, что 17 октября 2024 г. в 08 ч. 19 мин. ФИО1 отозвал согласие на получение рекламных материалов, тем самым, мог и должен был предпринять меры, направленные на прекращение распространения рекламных сообщений в адрес третьего лица.

Технические особенности распространения рекламных сообщений в адрес зарегистрированных в сервисе Общества клиентов, на наличие которых ссылается общество, не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими формальное наличие нарушения закона, поскольку алгоритмы работы (настройки) системы находятся в воле самого общества и относятся к внутренним организационным процессам деятельности общества. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности влияния на работу системы при отправке рекламных сообщений зарегистрированным в системе пользователям (отмены задания на отправку) и/или невозможности надлежащей настройки (корректировки) автоматизированной системы в целях недопущения рассылки рекламных сообщений лицам, отозвавшим согласие на получение рекламных сообщений, в том числе надлежащей

автоматизированной и незамедлительной синхронизации производимых пользователем системы действий по отказу от получения рекламных рассылок с отменой задания на рекламную рассылку.

Абонент согласно п. 1 ст. 2 Закона о связи - это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Таким образом, абонент выступает "пассивной" стороной отношений по передаче информации, он выступает получателем сообщений.

Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы. Законом о рекламе закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата (ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе).

При этом законодатель закрепил обязанность рекламораспространителя немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием (ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе).

Договором - офертой, представленной АО «БКИ СБ» не предусмотрена возможность регистрации в системе иначе, как присоединившись ко всем условиям договора, в том числе согласившись на получение рекламы. Кроме того, как установлено ранее, согласие на получение рекламных материалов, которое в безальтернативном порядке было навязано пользователю при регистрации в Сервисе, было отозвано третьим лицом (что подтверждается заявителем). Однако, несмотря на наличие такого отзыва согласия (после отзыва согласия), система заявителя в автоматизированном режиме вновь направила в адрес третьего лица рекламное сообщение.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного от 29.01.2025 по делу № 016/05/18-1887/2024 является законным и обоснованным, правовые основания для признания его недействительным отсутствуют. Суд также исходит из того, что оспариваемое решение в данном случае, в том числе, преследует предупредительную функцию, в целях недопущения совершения подобных нарушений в будущем.

Степень вины заявителя и необходимость применения в отношении него конкретной санкций за выявленное нарушение, может быть рассмотрен при решении вопроса о возбуждении административного производства либо при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности с учетом конкретных обстоятельств совершения нарушения и наличия/отсутствия в рассматриваемом случае общественно опасных последствий.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов