Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А58-10379/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10379/2018
28 февраля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продесс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании недействительным постановления от 10.09.2018 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поданной в порядке подчиненности, вынесенного в рамках исполнительного производства № 6322/18/14017-ИП от 11.04.2018, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием представителей: Общества – не явились, извещены, начальник Мирнинского РОСП ФИО2 – не явилась, извещена, третье лицо ООО «Альтор» - не явились, извещены, УФССП – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № Д-14907/19/427, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продесс» - далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к начальнику Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – старшему судебному приставу ФИО2 – далее начальник РОСП, старший судебный пристав о признании недействительным постановления от 10.09.2018 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поданной в порядке подчиненности, вынесенного в рамках исполнительного производства № 6322/18/14017-ИП от 11.04.2018.

Определением суда от 11.12.2018 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя общество с ограниченной ответственностью «Альтор» и в качестве заинтересованного лица – Управление службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что им не был нарушен порядок обжалования, установленный статьей 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба была подана на зам. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, который находится в непосредственном подчинении начальника отдела; в случае, если жалоба должна была быть рассмотрена главным судебным приставом Республики Саха (Якутия), то она должна была передана для рассмотрения в порядке, установленном частями 4 и 5 статьи 123 Закона об исполнительном производстве.

Старший судебный пристав не согласен с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве от 18.12.2018 (л.д. 26 – 27).

Третье лицо – ООО «Альтор» поддерживает заявление Общества по основаниям, указанным в отзыве от 15.01.2019 № 12 (л.д. 68 – 69).

Представитель УФССП не согласен с заявленными требованиями Общества, просит отказать в удовлетворении завяленных требований полностью.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

09.11.2017 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-2117/17 принято решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитранс» 11 329 643, 35 рублей, в том числе основной долг 9 829 811, 06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 499 832, 29 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 79 648 рублей.

22.03.2018 на основании вышеуказанного решения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии ФС № 013396162.

11.04.2018 зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 6322/18/14017-ИП.

08.08.2018 Общество обратилось с заявлением от 07.08.2018 № 12 о замене стороны в исполнительном производстве в связи с реорганизацией третьего лица должника ООО «Альтор».

13.08.2018 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

30.08.2018 Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в Прокуратуру города Мирный на действия судебного пристав-исполнителя ФИО4

03.09.2018 Прокуратура г. Мирный направила данную жалобу в адрес начальника - старшего судебного пристава Мирнинского РОСП Управления ФССП по РС (Я) ФИО2 для ее рассмотрения по существу.

10.09.2018 старший судебный пристав Мирнинского РОСП Управления ФССП по РС (Я) ФИО2, рассмотрев жалобу Общества, приняла постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поданной в порядке подчиненности в связи с тем, что заявитель подал жалобу в порядке подчиненности на и.о. начальника отдела ФИО4, жалоба в порядке подчиненности на начальника отдела, на его действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого он находится.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав представителя заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Заявление Общества поступило в арбитражный суд 31.10.2018, оспариваемое постановление получено им 22.10.2018, суд считает, что срок для подачи настоящего заявления, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Обществом не пропущен.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение прав и законных интересов заявителя таким постановлением об отказе в удовлетворении жалобы.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось с жалобой на постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4

Указанная жалоба была подана Обществом в Прокуратуру г. Мирный, которая направила ее в адрес начальника - старшего судебного пристава Мирнинского РОСП Управления ФССП по РС (Я) ФИО2 для ее рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Таким образом, суд считает, что Общество обратилось с жалобой на постановление, вынесенное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, непосредственно должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются, т.к. указанное лицо исполняло обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2

Суд считает, что порядок обращения с жалобой, установленный положениями Закона об исполнительном производстве, Обществом не нарушен.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В нарушение указанных положений Закона об исполнительном производстве начальник отдела - старший судебный пристав Мирнинского РОСП Управления ФССП по РС (Я) ФИО2 отказала в рассмотрении жалобы по существу, поданной в порядке подчиненности, не направив ее по подчиненности главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве основаниями для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, могут являться следующие обстоятельства: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Как следует из содержания жалобы и оспариваемого постановления, вышеуказанных оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, у начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы Общества, завяленные требования подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 10.09.2018 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поданной в порядке подчиненности, вынесенное в рамках исполнительного производства № 6322/18/14017-ИП от 11.04.2018, проверенное на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать недействительным.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова