Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А83-18149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18149/2022
12 декабря 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Антей»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белзнак»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антей» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Белзнак» с требованиями:

- сумму задолженности по оплате за поставленный товар в размере 505 523,20 руб.;

- сумму договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 11.02.2022 г. по 09.09.2022 г. в размере 533 326,98 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 389 руб.;

- взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по ставке 0,5 % на сумму основного долга 505 523,20 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 10.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 07.11.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 05.12.2022, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Антей» и Обществом с ограниченной ответственностью «Белзнак» заключен Договор поставки № 15П/2021 от 24.06.2021.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель оплатить и принять инертные материалы.

Пунктом 3.1 договора Покупатель оплачивает товар путем 100 % предоплаты, перечисляя денежные средства на расчетный счет Поставщика, либо по согласованию с Поставщиком иными способами, противоречащими действующему законодательству.

На основании Договора, продавцом во исполнение Договора был передан в собственность покупателя Товар. Указанное подтверждается ТТН: №51 от 11.02.2022.

Однако, Общество с ограниченной ответственностью «Белзнак» свои обязательства по Договору не выполнило, поставленный Товар оплачен не был, в связи с чем у ответчика возникла перед истцом задолженность в размере 505 523, 20 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае возникновения задолженности за полученный товар Покупатель уплачивает Поставщику пеню 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию № 28/1 от 19.02.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Антей» и Обществом с ограниченной ответственностью «Белзнак» заключен Договор поставки № 15П/2021 от 24.06.2021.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель оплатить и принять инертные материалы.

Пунктом 3.1 договора Покупатель оплачивает товар путем 100 % предоплаты, перечисляя денежные средства на расчетный счет Поставщика, либо по согласованию с Поставщиком иными способами, противоречащими действующему законодательству.

На основании Договора, продавцом во исполнение Договора был передан в собственность покупателя Товар. Указанное подтверждается ТТН: №51 от 11.02.2022.

Однако, Общество с ограниченной ответственностью «Белзнак» свои обязательства по Договору не выполнило, поставленный Товар оплачен не был, в связи с чем у ответчика возникла перед истцом задолженность в размере 505 523, 20 руб.

Ответчик своим правом не пользовался, отзыв и контррасчет в материалы дела не представил.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 505 523,20 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки в размере 533 326, 98 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае неисполнения обязательств по договору, покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый просрочки.

Проверяя расчет истца на предмет правильности определения периода просрочки, суд исходит из того, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за указанный истцом период просрочки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

505 523,20

15.02.2022

31.03.2022

45

505 523,20 ? 45 ? 0.5%

113 742,72 р.

Итого:

113 742,72 руб.

Сумма основного долга: 505 523,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 113 742,72 руб.


Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что истцом расчет пени выполнен неверно, поскольку неверно определен период начисления пени.

Поскольку условиями договора определены расчеты путем предоплаты, однако предварительная оплата ответчиком не осуществлена, то суд приходит к выводу, что поскольку поставка состоялась 11.02.2022, следующим за ним рабочим днем является 14.02.2022 (день для оплаты) и начало периода расчета неустойки является 15.02.2022.

Суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 113 742,72 руб.

Истец также просил суд продолжить начисление неустойки за период с 10.09.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Как указано судом выше, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению. Принимая во внимание, что на день вынесения решения срок действия моратория истек и не продлен, суд считает возможным продолжить начисление неустойки с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части начисления неустойки подлежат удовлетворению с 02 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в материалах дела содержится платёжное поручение от 13.09.2022 № 877 на сумму 23 389,00 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением.

При этом суд отмечает, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13 942 руб. (619 265,92*23 389/1 038 850,10).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белзнак» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антей» задолженность в размере 505 523,20 руб., договорную неустойку в размере 113 742,72 руб., продолжить начисление пени после окончания периода действия моратория, а именно со 02 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 942 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина