Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А82-12372/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12372/2018
г. Ярославль
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к непубличному акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

о взыскании 34 918 рублей 27 копеек,

в отсутствие представителей участников спора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (далее – истец, Общество, ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 15.06.2018 к непубличному акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» (далее – ответчик, Управляющая организация, АО «Управдом Фрунзенского района») о возмещении 34 918 рублей 27 копеек вреда в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 45, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мотивированы обязанностью ответчика возместить в порядке суброгации расходы истца, связанные с выплатой страхового возмещения по причине произошедшей аварии в результате затопления жилого помещения (квартиры 436) в доме № 163 по Московскому проспекту г. Ярославля из-за засора стояка канализации.

Определением суда от 12.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 24.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. Определением от 10.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ, которое откладывалось до 11.12.2018 на основании статьи 158 АПК РФ.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют ФИО2, ФИО3 (далее – третьи лица, ФИО2, ФИО3).

Стороны, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся 11.12.2018, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, как и ответчик.

В отзыве на иск АО «Управдом Фрунзенского района» требования ООО СК «Сбербанк Страхование» не признало в силу следующих доводов: во-первых, по мнению ответчика, в данном споре не соблюден досудебный порядок его урегулирования; во-вторых, с учетом произошедшей аварии, ответчик полагает, что данное происшествие произошло в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома (далее – дом, МКД) именно собственником помещения и в результате его жизнедеятельности, а не в результате того, что Управляющая организация ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по управлению дома, в-третьих, ответчик не согласился с размером причиненного ущерба.

ФИО3, обеспечившая свою явку в судебное заседание, состоявшееся 13.11.2018, пояснила свою позицию по делу, поддержала требования истца. В подтверждение неоднократных обращений в Управляющую организацию с просьбой произвести прочистку системы водоотведения МКД представила переписку с ответчиком, которая приобщена к материалам дела.

ФИО2 позицию по спору не выразила.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.01.2017 между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и гражданином ФИО3 (страхователь), проживающей по адресу: <...>, заключен договор добровольного имущественного страхования. Согласно полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Защита дома» № 01/11/1001190526 (далее – полис) страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховая премия) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретатель), в пределах определенных полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страховой случай).

В рамках полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, и движимое имущество в квартире. При этом: к внутренней отделке и инженерному оборудованию относятся дверные и оконные блоки (включая остекление), полы (исключая межэтажные перекрытия), легкие внутренние перегородки, (из гипсокартона, ДСП, ДВП и т.п.), слой отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности пола, потолка и стен, сантехническое и инженерное оборудование, электропроводка, электрические счетчики, электроустановочные и иные аналогичные изделия; к движимому имуществу относятся мебель (встроенная корпусная), бытовая техника, вычислительная техника, оргтехник, периферийные устройств, теле- и аудиоаппаратура, средства городской телефонной связи, одежда, обувь, спортивно-туристический инвентарь, постельные принадлежности, предметы интерьера, личные вещи, детские коляски и игрушки.

Страховыми случаями по полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующей опасностей: пожара, удара молний, взрыва, залива, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и их частей, падения посторонних предметов, механического воздействия.

При наступлении страхового случая страхователь обязан представить документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении поврежденного, утраченного или погибшего имущества, а также полис. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан осуществить предусмотренные условиями страхования действия и представить страховщику документы, предусмотренные условиями страхования. Лимит страхового возмещения по одной единице застрахованного движимого имущества составляет 25 000 рублей 00 копеек. Страховое возмещение по движимому имуществу определяется в размере причиненного реального ущерба (с учетом износа) без учета соотношения страховой суммы и страховой стоимости имущества в пределах страховой суммы и с учетом лимита страхового возмещения на единицу застрахованного движимого имущества (преамбула, пункты 4.2, 4.4, 4.7, 4.8. 4.9, 4.10 полиса).

Срок страхования 12 месяцев, начиная с 00 часов 00 минут пятнадцатого календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии. Страхование, обусловленное полисом, распространяется на события, произошедшие с 00 часов 00 минут пятнадцатого календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии по полису, и действует в течение 12 месяцев (пункты 6.11, 6.12 полиса).

07.08.2017 произошло затопление <...> по причине засора канализации по кухонному стояку, в результате которого вода пошла через раковину квартиры 440 дома, принадлежащей ФИО2 Указанный факт подтверждается имеющимся в материалах дела актом обследования от 09.08.2017, утвержденным главным инженером АО «Управдом Фрунзенского района», в котором зафиксировано, что аварийная служба засор прочистила по кухонному стояку в квартире 440. В ходе обследования залитой квартиры сотрудником ответчика в присутствии ФИО3 зафиксированы повреждения потолка, стен, полов, дверных косяков в коридоре, кухне, комнате.

В результате наступления страхового случая 04.09.2017 ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с соответствующим заявлением. 13.09.2018 экспертом общества с ограниченной ответственностью «ОцЭкс» (далее – ООО «ОцЭкс») ФИО4 произведен осмотр поврежденного имущества и составлена локальная смета № 35-2587-17 (далее – смета) на ремонт внутренней отделки квартиры после залива.

На основании сметы ООО «ОцЭкс» истец оформил страховой акт от 14.09.2017 № 117241 в соответствии с которым страховая выплата в возмещение ущерба, причиненного имуществу ФИО3 в результате наступления страхового случая, составляет 34 918 рублей 27 копеек. Платежным поручением от 15.09.2017 № 41701 ООО СК «Сбербанк Страхование» в полном объеме перечислило страховое возмещение страхователю поврежденного имущества.

Полагая, что АО «Управдом Фрунзенского района» как управляющая организация МКД, должно в порядке суброгации возместить убытки, возникшие в результате наступления страхового случая, ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим исковым заявлением.

Управляющая организация считает, что со стороны истца не был соблюден претензионный порядок. Проанализировав приведенный довод, суд пришел к следующему выводу.

Статья 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских правоотношений называет причинение вреда другому лицу.

При этом суд учитывает, что по смыслу статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из причинения вреда, не требуют обязательного претензионного порядка.

В рамках настоящего спора взыскивается сумма причиненного имуществу истца ущерба в порядке суброгации. При этом в материалы дела представлена претензия истца в адрес ответчика с требованием возместить причиненный вред, полученная АО «Управдом Фрунзенского района» согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 11799722550929 22.05.2018, но оставленная без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу владельца застрахованного имущества, ООО СК «Сбербанк Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Убытки причинены в результате затопления, произошедшего по причине засора канализации по кухонному стояку, в результате которого вода пошла через раковину квартиры 440 дома, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы права, регулирующие деликтную ответственность.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом из содержания статьи 1064 ГК РФ следует, что для возмещения убытков необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Также доказыванию подлежит размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов заявленная сумма убытков подлежит взысканию.

Из материалов дела, в частности договора управления многоквартирным домом от 01.09.2015 № М163/2015 (далее – договор управления), следует, что управляющей организацией МКД является АО «Управдом Фрунзенского района». Доказательства иного в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу второму пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома также включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В пунктах 10, 42 Правил № 491 закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих принадлежность стояка канализации, в котором призошел засор, к общему имуществу многоквартирного дома, а также свидетельствующих о нахождении данного имущества в управлении и обслуживании иного лица, ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, со стороны ФИО3 представлена ее переписка с Управляющей организацией, из которой следует, что ответчик неоднократно уведомлялся о ненадлежащем состоянии системы канализации и необходимости ее прочистки во избежание аварийных ситуаций. При этом ответчик не высказывал возражений относительно принадлежности того или иного элемента канализационной сети дома к общему имуществу МКД. Кроме того, согласно приложению № 4 к договору управления Управляющая организация взяла на себя обязанность как один раз в квартал, так и при необходимости осуществлять контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренний канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к Управляющей организации ответственности в виде возмещения убытков в порядке суброгации.

Проверив расчет истца и подтверждающие размер убытков документы, суд находит его обоснованным.

Истцом представлены суду документы, обосновывающие требования истца в заявленном размере. Доказательства, свидетельствующие о том, что заявленная к взысканию сумма ущерба в порядке суброгации противоречит положениям действующего законодательства, в деле отсутствуют.

Управляющая организация контррасчет убытков не представила.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (абзац второй пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25). Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено. Ответчик ходатайства о вызове эксперта ООО «ОцЭкс», проводившего осмотр залитой квартиры, в судебное заседание для дачи объяснений в качестве свидетеля, либо дачи консультации в качестве специалиста не заявлял, как не заявлял и о назначении соответствующей экспертизы. Кроме того АО «Управдом Фрунзенского района» не заявляло допросе в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при осмотре квартиры 09.08.2018.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 34 918 рублей 27 копеек страхового возмещения в порядке суброгации законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек. В силу статей 102, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с публичного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 918 (тридцать четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 27 копеек вреда в порядке суброгации, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина