Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А58-9930/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9930/2022
14 марта 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2023.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.11.2022 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 17.10.2022 по делу № 014/06/104-1481/2022 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа – государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителей: УФАС – ФИО2 по доверенности от 19.12.2022 № 06/3609, диплом; третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 02-08/4, диплом; ООО «ЭкспертСервис-Юг» – не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя);

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис-Юг» (далее – ООО «ЭкспертСервис-Ю, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 30.11.2022 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, Якутское УФАС) о признании недействительным решения от 17.10.2022 по делу № 014/06/104-1481/2022 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) привлечено государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (далее – ГКУ «СГЗ», Заказчик, третье лицо).

21.02.2023 через систему «Мой арбитр» от ООО «ЭкспертСервис-Юг» представлены доказательства направления копии ходатайства от 06.01.2023 с изложением дополнения к заявлению лицам, участвующим в деле.

В обоснование заявленного требования ООО «ЭкспертСервис-Юг» ссылается на то, что антимонопольным органом при вынесении решения не приняты во внимание доводы заявителя о том, что Заказчик систематически нарушал условия контракта в виде не представления необходимых для оказания услуг документов, а также факт приостановки оказания услуг заявителем, при этом общество оказало услуги в полном объеме, условиями контракта обязанность принимать участие в проверке не установлена, нарушения обязательств со стороны заявителя отсутствуют, Заказчик нарушил порядок одностороннего расторжения контракта.

Антимонопольный орган не согласен с требованием заявителя по основаниям, изложенным в отзыве без даты и номера на заявление, считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе проверки заявления Заказчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий контракта ООО «ЭкспертСервис-Юг» (л.д. 86-88).

Третьим лицом представлен отзыв от 03.02.2023 № 523/02-05/731 на заявление, в котором поддерживает выводы антимонопольного органа, просит отказать в удовлетворении требований ООО «ЭкспертСервис-Юг» (л.д. 90-93).

Из материалов дела следует.

25.02.2022 на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) и на сайте оператора электронной площадки «АО «ЕЭТП» ГКУ «СГЗ» (Заказчик) размещено извещение № 0816500000622002026 по осуществлению авторского надзора по объекту: «Этнокультурный центр в с. Жиганск, Жиганского района PC (Я)». Начальная (максимальная) цена контракта составила 422 000 рублей.

15.03.2022 между ГКУ «СГЗ» и ООО «ЭкспертСервис-Юг» заключен государственный контракт № 0816500000622002026, в соответствии с которым Исполнитель (ООО «ЭкспертСервис-Юг») обязуется оказать Заказчику (ГКУ «СГЗ») услуги по осуществлению авторского надзора за строительством объекта Этнокультурный центр в с. Жиганск, Жиганского района PC (Я)» в соответствии с техническим заданием и План-графиком Заказчика на период строительства объекта, а Заказчик обязуется принять и оплатить за оказанные услуги. Цена контракта составляет 400 000 рублей (п. 1.4).

Согласно пункту 1.6 разделу 1 государственного контракта от 15.03.2022 № 0816500000622002026, Исполнитель приступает к оказанию Услуг с момента заключения Контракта и обязуется оказать Услуги по Контракту в полном объеме в срок по 20.11.2022.

Пунктом 2.2 раздела 2 государственного контракта от 15.03.2022 № 0816500000622002026 Исполнитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания оказания Услуг формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами «а» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

11.07.2022 Заказчиком направлено письмо № 523/12/1-07/5002 в адрес ООО «ЭкспертСервис-Юг» о проведении проверки от 05.07.2022 №01-08-С-548-22 с просьбой принять участие в проверке в рамках авторского надзора согласно пункту 5 графы 9 Технического задания государственного контракта, требования к оказываемым услугам - Исполнитель обязан участвовать в приемке в процессе строительства отдельных ответственных конструкций согласно плану-графику осуществления авторского надзора, являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта, прибыть на Объект в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления Заказчика.

02.08.2022 Заказчиком составлен акт об отсутствии представителя авторского надзора на момент проверки с 28.07.2022 по 01.07.2022.

07.09.2022 Заказчиком направлено письмо № 523/12/1-07/6375 в адрес ООО «ЭкспертСервис-Юг» о проведении проверки от 30.08.2022 № 01-08-С-765-22 с просьбой принять участие в проверке в рамках авторского надзора Контракта № 0816500000622002026.

07.09.2022 Заказчиком в адрес ООО «ЭкспертСервис-Юг» направлен мотивировочный отказ от подписания акта сдача-приемки оказанных услуг в связи с тем, что Исполнитель не принимал участие в рамках авторского надзора по уведомлениям от 11.07.2022 № 523/12/1-07/5002, от 07.09.2022 № 523/12/1-07/6375.

14.09.2022 Заказчиком направлено в адрес ООО «ЭкспертСервис-Юг» претензионное письмо № 523/12/1-07/6572, где, руководствуясь пунктами 4.2.2 Контракта, Заказчик потребовал у Исполнителя информацию об исполнении им обязательств по Контракту.

15.09.2022 Заказчиком составлен акт об отсутствии представителя авторского надзора на момент проверки с 14.09.2022 по 15.09.2022.

27.09.2022 Заказчиком принято решение № 523/02-11/6843 об одностороннем расторжении контракта, поскольку ООО «ЭкспертСервис-Юг» не предпринимались меры по исполнению контракта.

10.10.2022 Контракт расторгнут в одностороннем порядке.

11.10.2022 Заказчик – ГКУ «СГЗ» обратилось в Якутское УФАС с обращением о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 15.03.2022 № 0816500000622002026 в отношении ООО «ЭкспертСервис-Юг».

11.10.2022 письмом № 06/2876 Якутское УФАС направило запрос в адрес ГКУ «СГЗ», ООО «ЭкспертСервис-Юг» в связи с поступлением от Заказчика сведений об участнике закупки об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) о необходимости представления сведений и документов в срок до 14.10.2022 и указанием места и времени рассмотрения жалобы и возможности рассмотрения посредством web-видеоконференции 17.10.2022 в 12-30 час (том 1 л.д. 22-23).

14.10.2022 в адрес Якутского УФАС от ООО «ЭкспертСервис-Юг» поступили возражения № 172 без приложения документов в обоснование возражений.

14.10.2022 в адрес Якутского УФАС от ГКУ «СГЗ» поступили пояснения от 14.10.2022 № 523/02-011/7257 с приложением документов в обоснование, в том числе переписки с Исполнителем, письма подрядчика ООО «Строительная компания «Сахастрой 2002», осуществляющего строительство объекта «Этнокультурный центр в с. Жиганск Жиганского района PC (Я)» о том, что с начала строительства в период с апреля 2022 года по настоящее время выполнение работ осуществляется силами ООО «СК «Сахастрой 2002» без сопровождения и/или контроля проектировщика, т.е. без авторского надзора, лицо, осуществляющее авторский надзор по контракту, не выходит на связь, о наличии журнала авторского надзора пояснить не представляется возможным по причине отсутствия журнала в его распоряжении.

24.10.2022 Комиссией Якутского УФАС состоялось рассмотрение сведений об участнике закупки ООО «ЭкспертСервис-Юг» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), по результатам которого вынесено решение по делу № 014/06/104-1481/2022 о включении сроком на 2 года в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации сведений, представленных заказчиком о включении информации об участнике закупки ООО «ЭкспертСервис-Юг», в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по результатам запроса котировок в электронной форме по осуществлению авторского надзора по объекту «Этнокультурный центр в с. Жиганск Жиганского района PC (Я)» (изв. № 0816500000622002026).

02.12.2022 ООО «ЭкспертСервис-Юг», не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа, позицию третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно частями 9, 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем, отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8).

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков (часть 9).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила N 1078).

Пунктом 13 Правил N 1078 предусмотрено, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий, в том числе:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Из решения Заказчика от 27.09.2022 № 523/02-11/6843 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.03.2022 № 0816500000622002026 следует, что в качестве основания для расторжения государственного контракта Заказчик сослался на не исполнение пункта 5 графы 9 Технического задания контракта (Приложением № 1 контракта), не соблюдение условия, предусмотренного Планом-графиком (Приложение № 2 контракта), пункт 8.3 контракта, статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 по результатам проведенного запроса котировок в электронной форме между Заказчиком (ГКУ «СГЗ») и ООО «Эксперт Сервис-Юг» заключен государственный контракт № 0816500000622002026 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством объекта «Этнокультурный центр в с. Жиганск Жиганского района Республики Саха (Якутия)», в соответствии с которым Исполнитель (ООО «ЭкспертСервис-Юг») обязуется оказать Заказчику (ГКУ «СГЗ») услуги по осуществлению авторского надзора за строительством объекта Этнокультурный центр в с. Жиганск, Жиганского района PC (Я)» в соответствии с техническим заданием и План-графиком Заказчика (Приложения № 1, 2) на период строительства объекта, а Заказчик обязуется принять и оплатить за оказанные услуги.

Состав и объем Услуг, иные данные об услуге определяются приложением № 1 к Контракту (п. 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.6 раздела 1 государственного контракта от 15.03.2022 № 0816500000622002026, Исполнитель приступает к оказанию Услуг с момента заключения Контракта и обязуется оказать Услуги по Контракту в полном объеме в срок по 20.11.2022.

Согласно пункту 2.2 раздела 2 Исполнитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания оказания Услуг формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами «а» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства.

В соответствии с пунктом 5 графы 9 Технического задания контракта требования к оказываемым услугам, Исполнитель обязан участвовать в приемке в процессе строительства отдельных ответственных конструкций согласно плану-графику осуществления авторского надзора, являющегося неотъемлемой частью контракта, прибыть на объект в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления Заказчика.

Согласно пункту 6.3 Приказа Минстроя Россиии от 19.02.2016 № 98/пр «Об утверждении свода правил «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», выезд специалистов группы авторского надзра на строительную площадку осуществляется в установленные планом-графиком сроки.

Согласно Плану-графику (Приложение № 2 контракта) Исполнитель обязуется посетить объект в количестве 7 раз.

Из материалов дела следует, что Заказчик неоднократно направлял в адрес Исполнителя требования от 11.07.2022 № 523/12/1-07/5002, от 07.09.2022 № 523/12/1-07/6375 об обеспечении явки представителя Исполнителя на объект в рамках осуществления авторского надзора по условиям контракта, направлено претензионное письмо от 14.09.2022 № 523/12/1-07/6572 об осуществлении явки на объект в соответствии с План-графиком и предоставлением информации об исполнении обязательств установленных контрактом.

Между тем, Исполнитель ни одного выезда на объект не осуществил, о чем составлены соответствующие акты о не явке представителя авторского надзора.

Из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа, следует, что по результатам изучения представленных документов и пояснений Заказчика, антимонопольный орган пришел к выводу о соблюдении Заказчиком порядка одностороннего расторжения контракта, отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение контракта ООО «ЭкспертСервис-Юг».

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В этой связи суд полагает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила N 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Из приведенных положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.

С учетом изложенного суд считает, что при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований, без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Из части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Рассматриваемый в настоящем случае государственный контракт от 15.03.2022 № 0816500000622002026 предусматривает его расторжение по основаниям в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о намеренном уклонении Исполнителя от исполнения государственного контракта от 15.03.2023 № 0816500000622002026, которые повлекли его неисполнение в согласованные сроки и соглашается с выводами антимонопольного органа.

Принимая во внимание достоверность представленной УФАС информации о расторжении государственного контракта ввиду одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, а также фактическое неисполнение условий государственного контракта, суд считает, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для включения сведений об участнике закупки ООО «ЭкспертСервис Юг» в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения государственного контракта на осуществление авторского надзора по объекту строительства в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом суд, соглашается с выводами антимонопольного органа, исходя из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, заинтересованное лицо, самостоятельно совершая определенные действия (подача заявки на участие в запросе котировок, заключение контракта по ее итогам и его исполнение/неисполнение и т.д.), обязано было предполагать возможные последствия своих действий, и несло риски, в том числе, негативные при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, лицо, приняв решение об участии в процедуре осуществления государственной закупке и подав соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям данного закона, в том числе, включения его в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, заинтересованное лицо несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должно прогнозировать возможные последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Доводы заявителя о том, что Заказчик систематически нарушал условия контракта в виде не представления необходимых для оказания услуг документов, условиями контракта обязанность принимать участие в проверке не установлена, судом не принимаются во внимание, поскольку, условиями контракта Исполнитель обязан участвовать в приемке в процессе строительства согласно плану-графику осуществления авторского надзора, являющегося неотъемлемой частью контракта, а также прибыть на объект в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления Заказчика, что не было сделано обществом, при этом непредставление документов Заказчиком не имеет правового значения в ситуации не прибытия представителя авторского надзора на объект строительства.

При изложенных фактических обстоятельствах суд соглашается с тем, что у антимонопольного органа, действовавшего в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в рассматриваемом конкретном случае имелись достаточные основания для применения такой меры государственного принуждения, как включение сведений об ООО «Эксперт Сервис Юг» в реестр недобросовестных поставщиков.

По совокупности изложенного, суд считает, что оспариваемое решение не противоречит Закону о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис-Юг» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 17.10.2022 по делу № 014/06/104-1481/2022 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья А.Н. Устинова