Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А50-4976/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.07.2020 года Дело № А50-4976/20

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Мотовилихинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317595800107712, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком», Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю

об обязании осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта (павильона), о взыскании денежных средств,

при участии

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; - администрации

от ответчика: ФИО2, явился лично, предъявлен паспорт;

от третьего лица ФИО3: ФИО3, явилось лично, предъявлен паспорт; ФИО4, предъявлен паспорт, диплом об образовании;

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

администрация Мотовилихинского района города Перми (далее-администрация, истец) обратилась в Мотовилихинский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта (павильона), размещенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311760:280 по адресу: <...> в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Также просит взыскать с ответчика денежные средства за ожидание неисполнения решения суда в размере 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения судебного акта.

На основании определения Мотовилихинского районного суда от 22.01.2020 гражданское дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Определением арбитражного суда от 06.03.2020 исковое заявление принято к производству.

Определениями от 27.03.2020 и от 28.04.2020 предварительное судебное заседание было отложено в связи с приостановлением личного приема граждан в судах до 30 апреля 2020 года (включительно) (пункт 1 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года №821).

28.05.2020 судом проведено предварительное судебное заседание, по результатам которого к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Председатель Совета многоквартирного дома ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком», Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю.

Требования заявителя мотивированы тем, что в нарушение Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265 (далее – Правила благоустройства), санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее – СанПиН 2.1.2.2645-10), Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима) ответчиком на земельном участке, являющимся придомовой территорией многоквартирного жилого дома, размещен (установлен) нестационарный торговый объект (павильон), расстояние от которого до многоквартирного дома составляет 7,5 м.

Истец о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил.

Ответчик с иском не согласен в полном объеме. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом действующего договора аренды земельного участка от 01.09.2019. Отмечает, что предпринимательскую деятельность в данном павильоне осуществляет самостоятельно.

Явившееся третье лицо ФИО3 выступило на стороне ответчика. Председатель Совета многоквартирного дома не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом наличия у собственников помещений в многоквартирном доме права на предоставление принадлежащего им земельного участка под нестационарные торговые объекты. Также отмечает, что арендные платежи с учетом экономического состояния дома являются значимыми, за их счет осуществляется содержание многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ФИО3, ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2019 № 3274-О, указывает на наличие права передачи земельного участка в аренду ответчику. Ссылку истца на положения СанПин 2.1.2.2645-10 считает несостоятельной. Приводит доводы о том, что в соответствии с положениями таблицы 11 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 противопожарное расстояние между многоквартирным домом и торговым павильоном должно быть не менее 8 метров, при этом считает, что отсутствуют достоверные данные, подтверждающие несоответствие фактического расстояния нормируемому.

Иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представителя, что в силу положений ч. 3,.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу с учетом положений сит. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 3740+/- 16 кв. м, расположенный по адресу: <...> учтен в государственном кадастре недвижимости 27.07.2011 с кадастровым номером 59:01:4311760:28 с указанием категории земли - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – многоквартирный жилой дом этажностью 4 этажа и выше (л.д.39-51).

01.10.2017 между ООО УК «Домком» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор на размещение торгового павильона по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору право разместить торговый павильон на земельном участке площадью 17 кв.м на придомовой территории многоквартирного дома по ул. ФИО5, 2 г. Перми для занятия предпринимательской деятельности (л.д.18-20).

В дальнейшем, в связи с тем, что многоквартирный дом выбыл из управления ООО УК «Домком», 01.09.2019 между многоквартирным домом по ул. ФИО5 2, в лице ФИО3, (арендодателем) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № 1 аренды части земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на правах аренды часть в составе земельного участка имеющего кадастровый 59:01:43117760:28 площадью 25 кв.м для использования в целях размещения торгового павильона в согласованных границах (л.д.82-85)

21.08.2019 должностными лицами истца на основании планового (рейдового) задания № 059-36-14-09-48 произведен осмотр земельного участка № 59:01:43117760:28, в ходе которого зафиксирован факт размещения на земельном участке павильона «Пекарня», принадлежащего ответчику. Расстояние между фасадом жилого дома по ул. ФИО5, 2 и павильоном составляет менее 15 метров (по факту расстояние 7,5 метра), что является нарушением п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 (л.д.13-15).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пункту 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми, устанавливающее компетенцию (цели, задачи, функции, права и обязанности) территориального органа администрации города Перми и определяющее порядок его деятельности (далее - Типовое положение).

Основной целью деятельности Территориального органа является эффективное управление соответствующей территорией (п. 2.1).

Одной из основных задач Территориального органа является реализация полномочий, закрепленных за территориальным органом (п.2.2.1).

Согласно Типовому положению администрация района города Перми (территориальный орган администрации города Перми) осуществляет в соответствии с возложенными на него задачами следующие функции: муниципальный земельный контроль в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами города Перми (п. 3.2.4.4.); обследование земельных участков (п. 3.2.4.5); контроль за соблюдением правил благоустройства территории города Перми (пункт 3.51.); проводит обследование территории района на предмет соблюдения законодательства о торговой деятельности в пределах компетенции территориального органа (п. 3.2.8.10).

В соответствии с п. 9.1 Правил благоустройства к элементам благоустройства относятся: некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории, в том числе некапитальные строения, сооружения, в том числе используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания: павильоны, киоски, лотки, палатки и другие подобные строения, сооружения.

Требования к некапитальным нестационарным строениям и сооружениям, используемым для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания определены пунктом 9.4.4.

Согласно п. 18.2 Правил благоустройства контроль за соблюдением требований Правил осуществляется путем проведения проверок соблюдения требований, установленных Правилами, плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории, иных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях реализации целей и задач (соответственно и для осуществления вышеуказанных функций) территориальный орган имеет право выступать в качестве истца и ответчика в суде, представлять свои интересы в судах общей юрисдикции, третейских и арбитражных судах (п.4.1.3 Типового положения).

Из вышеуказанных положений следует, что администрация наделена полномочиями по подаче исков в целях реализации своих целей и задач, исполнения функций, в том числе, функции по контролю за соблюдением Правил благоустройства, в частности исков о демонтаже НТО, установленных в нарушение Правил благоустройства, в том числе на придомовой территории.

Из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 ГК РФ следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40 ЗК РФ).

С указанными нормами соотносятся положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), закрепляющие, что объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 части 1 и часть 4 статьи 36); к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении элементов благоустройства на указанном земельном участке, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (пункты 2.1 и 3 части 2 статьи 44).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности), в части 3 статьи 3 которого определено, что органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона о торговой деятельности).

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 10 Закона о торговой деятельности).

Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, в том числе применительно к отдельным аспектам жилищных правоотношений выражена позиция, согласно которой пункт 2 статьи 209 ГК РФ конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлен на защиту прав собственника. Собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное данной нормой ГК РФ, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения НТО (Определения от 22.12.2015 № 2934-О, от 17.07.2018 № 1734-О).

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 ЗК РФ и пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, земельный участок, принадлежащий в качестве общего имущества на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предназначен, прежде всего, для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе за счет озеленения этого участка. Соответственно, торговая деятельность, будучи дополнительным (факультативным) видом использования такого участка, допустима лишь как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилищной сфере и в комфортной среде обитания (озеленение, организация мест для отдыха и т.д.), и не может подменять данные виды или препятствовать их осуществлению.

Изложенное нашло отражение в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 3273-О, №3274-О.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Федерального Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст.37 Федерального закона №69-ФЗ).

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима.

Согласно п. 74 указанных Правил запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2020 № 569 «О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации и признании утратившим силу абзаца второго пункта 38 изменений, которые вносятся в Правила противопожарного режима в Российской Федерации» с 05.05.2020 признан утратившим силу абзаца 2 пункта 74 Правил.

В то же время, данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о соблюдении правил пожарной безопасности при размещении спорного объекта на основании следующего.

В силу статьи 20 Федерального Закона № 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (п.1 ст.69 вышеуказанного закона).

Пункт 4.3 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 содержит требование о необходимости соблюдения противопожарных расстояний между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Из содержания таблицы 1 к указанному пункту следует, что минимальное расстояние при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий составляет от 6 до 15 метров.

Положения НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования», введенные в действие приказом Главного управления Государственной противопожарной службы МВД России от 31.01.1995 № 5 устанавливают требования пожарной безопасности при устройстве и размещении торговых павильонов и киосков на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 2.1 НПБ 103-95 места размещения павильонов и киосков подлежат согласованию в порядке, установленном местными органами власти.

Расстояния от отдельно стоящих киосков (павильонов) и групп сооружений, указанных в п. 2.2, до жилых, общественных, вспомогательных зданий промышленных предприятий и до производственных зданий, а также между торговыми павильонами площадью более 20 кв. м принимаются в соответствии с нормами по планировке и застройке городских и сельских поселений (пункт 2.4 НПБ 103-95).

Запрет на размещение любых предприятий торговли на территории дворов жилых зданий содержится в СанПин 2.1.2.2645-10.

В соответствии с пунктом 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

В соответствии с п. 9.4.4.2 Правил благоустройства размещение некапитальных строений, сооружений: не допускается на детских и спортивных площадках, на газонах, цветниках, а также на объектах озеленения общего пользования, за исключением объектов озеленения (парк, сад, сквер), на которых возможно размещение некапитальных строений, сооружений в соответствии с перечнем объектов озеленения общего пользования, утверждаемым правовым актом администрации города Перми, не допускается на придомовых территориях, кроме торговых автоматов (вендинговых автоматов) по продаже питьевой воды, а также на территории ближе 15 метров от фасадов зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

На основании анализа вышеуказанных нормативных актов суд приходит к выводу о том, что законодателем установлены определенные ограничения, касающиеся порядка размещения НТО на придомовых территориях.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311760:28 по адресу: <...> видом разрешенного использования -многоквартирный жилой дом этажностью 4 этажа и выше, размещен НТО - павильон «Пекарня». Данный павильон принадлежит предпринимателю, что ответчиком признается и подтверждается материалами дела, в том числе, договорами аренды от 01.10.2017 и от 01.09.2019.

Договор на размещение торгового павильона от 01.10.2017 заключен ООО УК «Домком», осуществлявшим управление многоквартирным домом № 2 по ул. ФИО5. В связи с выбытием указанного многоквартирного дома из управления третьего лица, ответчиком 01.09.2019 заключен договор аренды части земельного участка, арендодателем выступает многоквартирный дом в лице ФИО3 Полномочия на право предоставления общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам, в том числе на праве аренды, предоставлено Председателю Совета многоквартирного дома.

23.01.2019 и 21.08.2019 Главой администрации утверждено Плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района города Перми (л.д.13, 24).

28.08.2019 в ходе осмотра главными специалистами сектора потребительского рынка администрации земельного участка с кадастровым номером № 59:01:4311760:28 по адресу: <...> установлено, что на земельном участке, являющимся придомовой территорией многоквартирного жилого дома, размещен НТО.

По результатам осмотра составлен акт от 28.08.2019, согласно которому установлено нарушение п. 4.1.12. Правил благоустройства (действовавших в спорный период), выразившееся в том, что по адресу: <...>, на придомовой территории размещен НТО – павильон «Пекарня», расстояние между фасадом жилого дома и размещенным павильоном составляет менее 15 метров (по факту 7,5 метров), замер проводился лазерным дальномером (л.д.14-15).

Кроме того, ранее в отношении предпринимателя, допустившего размещение некапитального нестационарного строения, используемого для осуществления торговой деятельности на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311760:28 по адресу: <...> главным специалистом сектора потребительского рынка администрации составлен протокол об административном правонарушении № 75 от 05.02.2019 (л.д.27-28). Постановлением административной комиссии Мотовилихинского района от 12.02.2019 № 88 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в размере 4000 руб. (л.д.25-26).

Факт того, что расстояние от стены многоквартирного жилого дома по ул. ФИО5, 2 до павильона, принадлежащего предпринимателю, составляет 7,5 м. подтвержден материалами дела.

Довод третьего лица о том, что расстояние фактически составляет 8 м. документально не подтвержден.

Довод третьего лица об отсутствии нарушений СанПин 2.1.2.2645-10 поскольку киоск расположен не во дворе, а на придомовой территории судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В письме Роспотребнадзора от 07.12.2011 «Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации» даны разъяснения относительно применения пункта 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10. В частности указано, что придомовая территория является принадлежностью многоквартирного жилого дома, ее режим регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации. При строительстве микрорайонов зонирование придомовой территории возможно проводить для нескольких жилых домов, имеющих единые площадки отдыха, игровые, спортивные, хозяйственные площадки, гостевые стоянки автотранспорта и зеленых насаждений. Понятия «двор жилого здания», «дворовая территория» следует рассматривать как территории, прилегающие к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Ссылка третьего лица на положения таблицы 11 Федерального закона № 123-ФЗ, в соответствии с которой допускается расположение НТО на расстоянии 8 метров, судом отклоняется, поскольку данная норма утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд полагает доказанным тот факт, что при размещении спорного НТО были допущены нарушения санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, которые приводят к угрозе жизни и здоровью людей, вследствие возможности возникновения пожара и распространения огня, в том числе проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица разрешение собственников многоквартирного дома на размещение на земельном участке спорного павильона не наделяет ответчика правом на такое размещение с нарушением установленных противопожарного режима и санитарных норм. При решении вопроса о возможности размещения НТО указанные обстоятельства собственниками помещений в многоквартирном доме не учтены.

Таким образом, администрацией в обоснование заявленных требований подтвержден факт нарушения действиями ответчика по размещению спорного объекта противопожарных и санитарных норм, а также Правил благоустройства. Ответчиком доказательств, подтверждающих законность использования спорного участка в соответствии с указанными нормами и правилами, не представлено.

Доказательств осуществления демонтажа НТО либо его перемещения с земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311760:28 по адресу: <...> до обращения истца в суд либо в период судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за ожидание неисполнения решения суда в размере 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание демонтажа киоска продажи питьевой воды, в случае невыполнения действий по демонтажу киоска продажи питьевой воды по истечении 30 дней, отведенных на добровольное исполнение указанной обязанности, суд первой инстанции на основании статьи 308.3 ГК РФ (в качестве судебной неустойки) определил к взысканию с ответчика 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Подобный способ определения судебной неустойки имеет экономическое обоснование и не противоречит ст. 308.3 ГК РФ.

Ответчиком каких-либо возражений в отношении суммы неустойки в судебном заседании не изложено.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта (павильона), размещенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311760:28 по адресу: <...> в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение 15 дней с даты его вступления в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Мотовилихинского района г. Перми денежные средства за ожидание исполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова