Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А60-34612/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34612/2021
14 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации Шалинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ФИО2

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 02 от 11.01.2021 г. (онлайн-заседание)

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 23.08.2021 г.,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Администрация Шалинского городского округа обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-финанс» об обязании устранить недостатки.

Определением суда от 29.07.2021 г. исковое заявление принято к производству.

25.08.2021 г. от ответчика поступил отзыв.

27.08.2021 г. от истца поступили возражения на отзыв.

31.08.2021 г. в предварительное судебное заседание явку обеспечил ответчик, истец по техническим причинам не смог принять участие в онлайн-заседании, в связи с чем предварительное судебное заседание отложено.

14.09.2021 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

20.09.2021 г. от ответчика поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Ходатайство принято к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

08.10.2021 г. от ответчика поступили дополнения.

03.12.2021 г. истец требования поддержал, полагает, что ответчик является надлежащим несмотря на то, что он действовал в интересах физических лиц, являющихся собственниками квартиры.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ФИО2.

20.12.2021 г. от третьего лица поступил мотивированный отзыв.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью формирования письменной позиции по делу.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимости проведения экспертизы с целью установления периода и причин появления выявленных недостатков.

20.01.2022 от истца поступили дополнительные документы.

24.01.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения ответа от экспертной организации, который не поступил на дату судебного заседания.

С учетом того, что онлайн-заседание не состоялось по техническим причинам, а также с учетом пояснений ответчика, суд удовлетворяет ходатайство об отложении.

В судебном заседании 04.03.2022 судом приняты заявленные устно уточнения исковых требований в части обязании ответчика устранить недостатки в срок до 01.09.2022.

Рассмотрев ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика, суд его отклонил на основании следующего.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец не согласен с заменой ответчика.

Судом учтено, что сторонами ходатайство о назначении экспертизы надлежащим образом не заявлено, денежные средства на депозит суда не внесены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Евразия-Финанс» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик), действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО5 заключен договор от 17.01.2020 г., согласно которому Исполнитель обязуется от имени и по поручению Заказчика принять участие в электронных торгах по вопросу продажи объекта, расположенного по адресу <...>, общей площадью 61,5 кв.м.

Данный договор, с учетом содержащихся в нем условий и положений ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе является договором поручения.

Администрация Шалинского городского округа (муниципальный заказчик, далее - администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Евразия-Финанс» (продавец), действующее в интересах ФИО2, ФИО5 (действующего с согласия - матери ФИО2) заключили муниципальный контракт № 0162600003620000004 от 21.02.2020 на приобретение жилого помещения в соответствии с решением суда для нужд администрации (далее – контракт).

Как следует из преамбулы указанного муниципального контракта, ООО «Евразия-Феникс», вопреки условиям договора от 17.01.2020, выйдя за пределы своих полномочий, определенных в п.1.1 договора, действует от своего имени, в связи с чем, в силу положений ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации становится обязанным лицом по контракту, заключенному с администрацией, и как следствие надлежащим ответчиком в рамках заявленных исковых требований.

По указанному контракту администрация приобрела жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 61,5 кв.м.

Согласно п. 1.2 контракта продаваемое жилое помещение соответствует «Техническому заданию», которое является неотъемлемой частью контракта

(приложение № 1) и принадлежит ФИО2, ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности каждому, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан № 35 от 10.08.2016 г.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 730 149 рублей 60 копеек, НДС не предусмотрен.

Помещение передано по акту приема-передачи от 19.03.2020.

После регистрации права Шалинского городского округа на объект недвижимости (выписка из ЕГРН от 07.04.2020) администрация перечислила денежные средства 730 149 рублей 60 копеек на счет А.В. ФИО6, что подтверждается платежным поручением № 532 от 08.04.2020.

В процессе использования жилого помещения выявились скрытые дефекты, которые было невозможно установить путем внешнего осмотра помещений: на всей площади образовался плесневелый грибок.

На дату составления акта приема-передачи от 19.03.2020 дефекты администрацией не были обнаружены, поскольку, как поясняет истец, конструктивные элементы перекрытии тех.подполья первого этажа были скрыты под линолеумом, продавцами не показывались.

ООО «Проектно Изыскательская компания» составило заключение по результатам оценки технического состояния строительных конструкций здания и расчет материальной оценки восстановительных работ (нанесенного ущерба), находящегося по адресу: <...>

ООО «Проектно Изыскательская компания» установлено, что перекрытие первого этажа здания находится в аварийном состоянии, часть перекрытия обваливается, имеется поражение древесины гнилью, домовым грибком; дальнейшая эксплуатация объекта допускается при полной замене перекрытий первого этажа, требуется обеззараживание бетонных конструкций фундаментов. Согласно локально-сметному расчету требуется также замена перегородок, отделки помещения, двери.

Согласно локально-сметному расчету общая сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 768 358 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2021 с требованием в срок до 01.07.2021 безвозмездно устранить недостатки спорной квартиры либо возместить истцу расходы на устранение недостатков. Ответ на претензию истцом не получен, ответчик недостатки не устранил, с предложением возместить истцу расходы на устранение недостатков не обратился.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований. Ссылается на отсутствие дефектов и претензий муниципального заказчика при передаче помещения по акту от 19.03.2020. Считает, что недостатки могли быть обнаружены истцом при приемке, так как являются явными. Истец приобрел помещение 26.03.2020, обратился за оценкой состояния 10.09.2020.

Суд данные доводы не принимает.

Согласно п. 1.2 контракта продаваемое жилое помещение соответствует «Техническому заданию», которое является неотъемлемой частью контракта (приложение № 1). Пунктом 16 раздела 3 технического задания установлены требования к функциональным характеристикам (потребительским) свойствам спорной квартиры: жилое помещение-квартира соответствует требованиям к жилым помещениям, установленным ст. 15 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, быть пригодными для постоянного проживания граждан без проведения капитального ремонта. Пунктом 17 раздела 3 технического задания предусмотрено, что жилое помещение соответствует требованиям технических регламентов и иным требованиям действующего законодательства РФ.

Ответчик подтвердил соответствие спорного жилого помещения техническому заданию к контракту при подписании контракта и технического задания.

Согласно п. 3.4 контракта в случае обнаружения муниципальным заказчиком либо иным лицом, которому перешло право собственности на жилое помещение, недостатков в жилом помещении, которые не были оговорены продавцом, в пределах двух лет со дня передачи жилого помещения муниципальному заказчику муниципальный заказчик, либо иное лицо, которому перешло право собственности на жилое помещение по своему выбору вправе потребовать от продавца:

1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно заключению при осмотре конструкций перекрытия первого этажа было выявлено следующее:

- под перекрытием 1-го этажа устроено непроветриваемое техническое подполье, ограниченное вертикальными стенами фундаментов. В виду отсутствия продухов технического подполья, наблюдается повышенная влажность;

- видимое поражение домовым грибком деревянных конструкций со стороны технического подполья, на площади до 70%. Есть следы поражения на бетонных конструкциях;

- обильные грибницы домового гриба изнутри помещений, что свидетельствует о глубоком поражении древесины на всю глубину;

- развитие данных факторов возможно в условиях положительных температур и не проявляется при отрицательных температурах; локальные замачивания в местах с присутствием мокрых процессов, а также возможные протечки из системы отопления.

Кроме того, до передачи помещения по акту от 19.03.2020 администрацией, продавцом и собственниками помещения составлялся акт проверки соответствия помещения техническому заданию от 13.03.2020. Согласно акту от 13.03.2020 имеются недостатки: отслоение линолеума в стыках во всех помещениях, не обеспечена проверка системы отопления. Комиссия пришла к заключению о том, что жилое помещение не соответствует условиям Муниципального контракта и техническому заданию.

Таким образом, суд приходит к тому, что администрация представила доказательства возникновения дефектов по причинам, возникшим до передачи помещения покупателю, ответчик доказательств возникновения недостатков в иной период не представил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил, при этом судом выносился на обсуждение вопрос о необходимости проведения экспертизы.

Суд учитывает следующие пояснения истца, не опровергнутые ответчиком. В зимний период 2019/2020 года до подписания акта приема-передачи спорного жилого помещения между истцом и ответчиком (19.03.2020), в квартире никто не проживал. Индивидуальная система отопления была отключена; температура воздуха в квартире не достигала допустимой температуры воздуха +18 °С. Пол был полностью закрыт плиткой и линолеумом, что подтверждает ответчик в отзыве, ввиду чего внешний осмотр помещений не позволял истцу узнать о скрытых недостатках.

Истец указывает, что спорное жилое помещение после приобретения истцом не использовалось, гражданам, состоящим на учете и нуждающимся в жилье, жилое помещение не передавалось. Перед предоставлением жилья проведен осмотр, во время которого истцом в июне 2020 года выявлены скрытые дефекты, которые было невозможно установить ранее путем внешнего осмотра помещений. Повторный осмотр проводился после установления летней температуры воздуха. На момент приобретения квартиры истцу не было известно о том, что она не соответствует предъявляемым к жилым помещениям требованиям, не пригодна для постоянного проживания.

Таким образом, ответчиком не исполнено договорное обязательство по передаче помещения, соответствующего техническому заданию, вследствие чего суд обязывает его устранить недостатки в квартире либо возместить администрации расходы на устранение указанных недостатков в сумме 768 358 руб. 00 коп. Судом учтено, что ответчиком стоимость устранения недостатков не оспорена.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Евразия-финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 01.09.2022 безвозмездно устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <...> а, кв. 1 (полная замена перекрытия тех.подполья 1-го этажа, перегородок, отделки помещения, двери) либо возместить Администрации Шалинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на устранение указанных недостатков в сумме 768 358 руб. 00 коп.

2. Взыскать с к общества с ограниченной ответственностью «Евразия-финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Е. Яковлева