Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А08-4061/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4061/2017
г. Белгород
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН 3128033140, ОГРН 1023102363250)

к ООО "ПСК"АДРЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 744 551 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, ходатайство;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПСК"АДРЕМ" о взыскании 3 744 551 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), из которых 3 615 292 руб. – основной долг, 129 259,07 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В представленном через канцелярию суда ходатайстве заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв, либо позицию по спору не представил.

Копии определений о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания; определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, в том числе указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области http://belgorod.arbitr.ru.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ответчика - ООО "ПСК"АДРЕМ" является: 394007, <...>.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчиком отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что стороны извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы документов, 23.06.2015 между ООО "ПРОМСЕРВИС" (Поставщик) и ООО "ПСК"АДРЕМ" (Покупатель) заключен договор поставки №103, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя цемент и/или иные материалы (далее по тексту - Товар) в количестве и сроки, предусмотренные Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях и в порядке, определенных Договором.

Во исполнение заключенного договора поставки №103 от 23.06.2015 г. ООО "ПРОМСЕРВИС" передало ответчику товар на общую сумму 6 615 292 руб.

В соответствии с п.3.3 Договора поставки оплата Товара производится Покупателем не позднее 5 (пяти) банковских дней до началамесяца отгрузки. По согласованию сторон допускается изменение сроков оплаты с переносом части платежей в текущем месяце отгрузки равными частями: за 5 банковских дней до начала месяца отгрузки, до 5, 10, 15, 20 числа месяца отгрузки.

Оплата производится Покупателем 100% денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет Поставщика на основании выставленного им счета на оплату.

Товар оплачивается по ценам, действующим на момент отгрузки Товара. Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет Поставщика.

В нарушение условий заключенного договора поставки ответчик долг оплатил частично в сумме 3 000 000 руб., задолженность по оплате поставленных товаров составляет 3 615 292 руб.

22.02.2017 г. в целях урегулирования спора между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности. По условиям соглашения ответчик подтвердил сумму задолженности в размере 3 615 292 рубля, которая была разделена на три ежемесячных платежа Ответчик обязался выплачивать ежемесячные платежи с учетом процентов за пользование денежными средствами из расчета 15% годовых, согласно следующего графика:

Дата платежа

Сумма платежа (руб.)

Остаток основного долга (руб.)

Проценты (руб.)

Всего к оплате (руб.)

30 апреля 2017 г.

1 205 097,34

3 615 292,00

44 572,09

1 249 669,43

31 мая 2017 г.

1205 097,33

2 410 194,66

30 705,22

1 235 802,55

30 июня 2017 г.

1 205 097,33

1 205 097,33

14 857,36

1 219 954,69

ИТОГО:

3 615 292,00

0
90134,67

3 705 426,67

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не произвел платеж, согласно вышеуказанного графика в срок до 30.04.2017 г.

Истец неоднократно предпринимал попытки достигнуть договоренности с ответчиком по оплате поставленного товара в добровольном порядке, между тем договоренность не достигнута, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 615 292 руб. являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 259 руб. 07 коп. за период с 01.04.2017 по 27.06.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

22.02.2017 между ООО "ПРОМСЕРВИС" (Кредитор) и ООО "ПСК"АДРЕМ" (Должник) было заключено соглашение о погашении задолженности. По условиям соглашения ответчик подтвердил сумму задолженности в размере 3 615 292 рубля, которая была разделена на три ежемесячных платежа. Ответчик обязался выплачивать ежемесячные платежи с учетом процентов за пользование денежными средствами из расчета 15% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, в том числе и об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами в соглашении о погашении задолженности от 22.02.2017 г. достигнуто письменное соглашение по вопросу предоставления коммерческого кредита и уплате процентов за коммерческий кредит.

Расчет процентов произведен с 01.04.2017 по 27.06.2017 из расчета 15%, судом признан верным, контр-расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 129 259,07 руб. подлежат удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом учитывается то обстоятельство, что истцом при подаче искового заявления излишне уплачена государственная пошлина в размере 07 руб. 18 коп., которая на основании п.1 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПСК"АДРЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 3 615 292 руб., проценты за пользование денежными средствами с 01.04.2017 г. по 27.06.2017 г. в размере 129 259 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 723 руб., всего 3 786 274 руб. 07 коп.

Выдать ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 07 руб. 18 коп. уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Петряев